Просмотр полной версии : Угадайка (про дорогую оптику. срежний формат, цифру и проч).
Пример, 100% кроп. Все фрагменты из одного кадра. Глаз ближе к центру. Снималось ближе к вечеру, балкон на теневой стороне, никакого дополнительного света. Напротив были довольно большие окна, отражающие свет. За спиной снимаемого стеклянная балконная дверь, отражение света давало легкий контровый свет.
Никакой обработки снимков - ни шарпа, ни контраста, ни уровней - как снял, так и привел.
Это резкий обьектив? Цифра или пленка? Формат? Кто определит, что за линза?
stanislav
19.09.2005, 15:52
Hasselblad за 2990$ и Линза Carl Zeiss за 2300$ ? Формат средний. Снимали без вспышки. Чувствительность пленки 100.
Да! Забыл! - фотограф снимал в тесных джинсах.
Судя по азарту с которым вы устроили шоу, мона сделать вывод, ШТО?
ЕТА, одно из двух: 300+18-55 либа 5+24-105. Если нет, ваше шоу обречено;)
Устраивать шоу я не собирался.
На форуме регулярно и постоянно кричат, что с резкостью проблемы, нужен минимум 85/1.2 L и т.д. и т.п.
Вот я и хочу понять, что посетители форума понимают под резкостью и какие обьективы им нравятся. Вот и спросил, как считает общественность, данный обьектив резкий или нет?
То, что я не стал бы размещать фотографию от китового стекла по-моему очевидно.
Полно те вам, вы ни в чём не виноваты что бы оправдываться:)
Моё мнение, 24-70/2.8 с зумом ~50.
Послушайте, по такому пережатому JPG-у очень сложно оценить настоящую резкость, которую может дать стекло+тушка. Даже при увеличении в 200% видны недецкие артефакты по ресницам.
Сделайте кусочек с меньшим сжатием.
А на картинку кликнуть не пробовали? Там jpeg с quality=95 немаленького размера. Впрочем меня не интересует мнение о 200% увеличении, так что вы можете не отвечать.
А на картинку кликнуть не пробовали? Там jpeg с quality=95 немаленького размера.
О, сорьки, а я блин смотрел маленькую картинку. Вечер, конец рабочего дня, и это только понедельник, что же будет в пятницу :)
Да, если кликнуть, то уже не CASIO. :)
так что вы можете не отвечать.
Все таки я отвечу. :)
Очень похоже на цифру.
Я думаю 20Д. Стекло с прикрытой дырой, где-то 5,6. Может быть 50/1,4?
stanislav
20.09.2005, 09:08
Это же совецкий объектив из шкафа, через переходник Jolos надетый. Судя по болезненной бледноте фотоизображения. Пленка Fuji 36 кадров зеленая. Скан с пленки.
Pashechka
20.09.2005, 09:16
Это НЕ резкий СНИМОК. Можете порезать меня на куски, но это полный отSTой. Я не знаю что там за линза, и какие параметры экспозиции, но это мыло, причем хозяйственное. Если интересуют резкие снимки посмотрите к примеру на снимки Юрия Бондера на фотосайте или еще где-нибудь...
Сильно похоже на цифру. Объектив вполне резок.
Aureliano
20.09.2005, 10:10
Это же совецкий объектив из шкафа, через переходник Jolos надетый. Судя по болезненной бледноте фотоизображения. Пленка Fuji 36 кадров зеленая. Скан с пленки.С мнением про советский объектив согласен. Но снято на цифру. Не меньше 6 мегапикселов.
Удивляет только слишком хорошая резкость. Судя по условиям съёмки, диафрагма должна быть не очень зажатой, и в таком случае достичь точной наводки очень непросто.
Black Dragon
20.09.2005, 10:20
Пример, 100% кроп. Снималось ближе к вечеру, балкон на теневой стороне, никакого дополнительного света. Никакой обработки снимков - ни шарпа, ни контраста, ни уровней - как снял, так и привел.
Если это цифра, то Никакой обработки снимков - очень под сомнением
Вроде это не цифра...А обьектив? Обьектив хороший :)
Света было мало, снималось на сильно открытой дыре ессно. Второй глаз уже в нерезкости. Меня удивило, что никто не попросил фрагмент с нерезкостью.
Бледность совершенно естественная в условиях того света, ну уж такой человек запечатлен.
Обработки никакой, как я и говорил. Замаскировать снимок и скрыть огрехи в шопе я в состоянии, но в данном случае вопрос именно о картинке обьектива. Я искренне надеюсь, что посетители кликают на картинки и смотрят полные фрагменты, а не превьюхи, сделанные движком форума для этой страницы.
Увы, некоторые артефакты jpeg все же есть, но tiff был бы слишком большой.
И правда, дайте фрагмент с нерезкостью!
:rolleyes: f/2.8? :rolleyes:
stanislav
22.09.2005, 13:27
Угадайка! Что за стекло-то было?
Pashechka
28.09.2005, 10:32
Мы узнаем имя незнакомца в маске? Или нам придется вас пытать в подземелье?
Вроде бы на мониторе достаточно резко.
А когда правильный ответ будет?
Это резкий обьектив? Цифра или пленка? Формат? Кто определит, что за линза?
ИМХО:
1. Определить резкость Вашего объектива по одному данному кадру нереально (резкость кадра - можно - средняя, объектива - нельзя).
2. Снято на цифру.
3. Формат... эээ...формат чего...?
4. Линза не ширпотреб однозначно
ps. Интересный тест :smoke:
Цифра.
Резкость кадра - средняя.
Объектив может быть любым, вплоть до фикса типа Юпитер-37А. :)
Мало данных - может быть, полный кадр хотя-бы в размере 3х4 см дадите?
А может это EF50/1.0L на 2.8 так снимает
А может это EF50/1.0L на 2.8 так снимает
Думаю, что судя по этой фразе геносе jester`a
На форуме регулярно и постоянно кричат, что с резкостью проблемы, нужен минимум 85/1.2 L и т.д. и т.п.
можно судить, что это скорее всего линза, которую довольно часто, и может быть, незаслуженно, поругивали. ИМХО боюсь, что это не 1.0 ;)
KIT он тоже отверг.
А из середины угадывать ... слишком много вариантов.
Значит не EF вообще. Ну тогда это мне не интересно.
Интересные вещи люди находят на антрисолях.
http://dslr.ru/forum/showthread.php?t=10388
Если это тот же случай то никто не догадается :gulp:
На форуме эту линзу не ругали.
Мне было бы интересно услышать мнение некоторых конкретных людей... Но их молчание по сути лучший ответ для меня :)
Дырка _полностью_ открытая для данного обьектива.
Сданется мне, что это все же 50/1.4, как тут уже предположили....
50/1.4 мне не нравится и я уже писал об этом на форуме не раз. Конечно это не она.
Что б было понятно – эта линза мне нравится :) Цветопередача, пластика, рисунок. материалность – все отлично. Сам удивился :)
Судя по мягкости, похоже на 28-135 IS USM
На самом деле, по 3-м фрагментам невозможно определить какой это объетив. Так если объективно посмореть на задачу...
Ну вот, начинали со среднего формата, скатились на Сигму и цифру :)
2jester
Давайте ка батенька правильный ответ! А то загадки в стиле "летели два крокодила - один красный, другой на юг" перестают быть смешными, при затягивании с ответом:)
Полностью согласен с Алексом_Т. Станислав, ну может уже хватит томить народ. И в правду становится уже не интересно. :(
Flektogon 4/50 или Flektogon 4/65 со среднеформатника с переходным кольцом. :smoke:
Владимир
Ну так ответ-то будет, или вопрос был сугубо риторическим?
Похоже на нас всех забили :(
Осмелюсь предположить,что это:
1. Цифра, зеркалка с APS-C сенсором (10Д,20Д,300Д,350Д,Д60) - если это Кэнон конечно.
2. ISO 200-400
3. Объектив в таких условиях неотличим один от другого.
4. JPEG или RAW тоже естественно неясно. Если RAW, то возможно RSE (некоторая серость теней).
Объектив резкий, какой определить не берусь, есть небольшой смаз, цифра, формат малый, плохая цветопередача говорит о недостаточном количестве света и сложных условиях освещения, похоже на широкоугольный, скорее всего зум, ими не снимаю. По кропу точнее судить об объективе сложно, нужен кроп и полный кадр.
johnromero
23.10.2005, 13:01
Да бессмысленно, имхо, гадать... Это может быть что угодно - начиная от среднего формата с цифровым задником, и заканчивая 17-40/4l
Извините, работы и сьемок очень много, просто не успеваю за форумом следить. Вопрос совершенно не риторический.
Я планирую выложить полный кадр и кропы, снятые этим обьективом.
Станислав, да уже сказали бы, что за аппарат и линза. А то уже не интересно становится. Пауза передержана :(
Портретник типа 150/200 на среднем формате (6*4,5 или 6*7). Резкий, но на открытой дыре глубина резкости исчезающе мала :)
Sergey Sir
27.10.2005, 16:14
Дети, а давайте все вместе позовем Деда Мороза!?
Дед Мороз!
Дед Мороз!!
Дед Мороз!!!
Елочка, зажгись!!!
Опс, это кажется из другой оперы... ага, вероятно так:
Станислав!
Станислав!!
Станислав!!!
Снимки, появитесь!!!
Раз пошла такая пьянка, переношу в "Общение".
Неспешность и обстоятельность, главное в фото деле!:)
Что-то мне подсказывает, что это ни как не могла быть цифра...
Автор темы, судя по его скупым комментариям, хочет кому-то что-то доказать. А эти кто-то появляются на форуме еще реже, чем она сам. Или просто не хотят писать на эту тему. Или не знают, что ждут именно ИХ мнения.
Остается только ждать.... или не ждать...тема сама перекочует из "Общения" в "Давно забытое".
Да, жаль, что мы так и не узнаем ничего про эту линзу... :(
Я ничего никому доказать не хочу :) Просто хотел показать, что при рассматривании картинки на мониторе сравнивать линзы бесполезно. Сейчас я могу сказать, что это любая линза и никто не сможет сказать, что это не так. Даже с форматом мало кто может определиться, не говоря уже о системе/линзе.
Снято это на ИСО 400, линза Пентакс. Снято с рук. Поскольку камера совсем другой системы, обьектив держался одной рукой, камера другой. Наводка на резкость осуществлялась перемещением их относительно друг друга и фотографа относительно модели. наверное повторить это я бы не рискнул :)
Да, отпечаток заметно более резкий. Jpg файл я пересохранял с худшим качеством и меньшим размером, поскольку он не проходил по правилам форума. В результате цифровые артефакты и дополнительная потеря резкости.
johnromero
31.10.2005, 15:42
...
а система-то какая?