Просмотр полной версии : EF 28-135 IS vs. EF 28-105 II vs. EF 24-85 vs. Tamron AF 28-75
После посещения фото.ру, где покрутил в руках несколько Сигм.. (24-135 f/2.8-4.5, 28-105 f/2.8-4, 24-70 f/2.8 EX) Разочарован был довольно тем фактом что кольца зума у них сделаны черезчур тугими, после дешёвых сапоповых зумов это просто мрак... Может для кого-то это не существенно, но по мне, так это координально влияет на оперативность съёмки -/ В связи с этим, хотелось бы послушать (почитать) ваши мнения по поводу следующего списка... Какой из них лучше по качеству картинки на 35мм плёночный кадр? Общее качество изображения на всём диапазоне фокусных расстояний/диафрагм? Качество изображения при 50, 85(75), 105, 135 мм, при максимальной диафрагме, и при f/8?
Особенно интересно, какой из них позволит получить наибольший выигрыш в качестве по сранению 28-80/3.5-5.6 и 28-90/4-5.6 ЮСМ?
Объектив планируется применять для портретной съёмки, сюжетной/жанровой, спорта (на отркытом воздухе зимой(возможно и в горах), в помещении), и для бытовушных съёмок.
Буду благодарен если будут карточки сделанные этими объективами.
Список:
1. Canon EF 28-135 / 3.5 - 5.6 IS USM (Средняя цена: 490 долл. США)
комм: читал пару мнений, что линза близка к L оптике по качеству картинки... бред? Кое-то писал что продал 50/1.8 т.к. этот зумдавал картинку не хуже (если не лучше)... 72 мм диаметр фильтра не рассматривать как минус!
2. Canon EF 28-105 / 3.5-4.5 II USM (Средняя цена: 237 долл. США)
комм: Интересно что судя по MTF объектив даёт картинку близкую к 28-135
3. Canon EF24-85 / 3.5-4.5 USM (Средняя цена: 303 долл. США)
4. Tamron AF 28-75 /2.8 XR (Средняя цена: 475 долл. США)
Много чего разного про них читал, тесты смотрел, MTF, картинки кое-каких смотрел.. Но мнения порой противоречат друг другу -( Посему, более-менее адекватного вывода из этого большого объёма информациине смог сделать...
Буду рад если поможете =)
Black Dragon
08.09.2005, 15:01
1 и 3 у кенона лучше чем другие его бюджетные зумы.
1. Хороший объектив, тока мягкий, то бишь слегка мыльный ;) но это особенности этой линзы. "Резкий, но мягкий" - пока не попробуешь не поймешь.
2. Фтопку
3. ниче так. 28-135 лайт, не так мягок
4. надо выбирать из нескольких - качество плавает, картинка более теплая, если удачный - довольно резок
1. Хороший объектив, тока мягкий, то бишь слегка мыльный ;) но это особенности этой линзы. "Резкий, но мягкий" - пока не попробуешь не поймешь.
Совсем слегка?! И на всех диафрагмах/фокусных расст.?
3. ниче так. 28-135 лайт, не так мягок
Лайт = упрощенная версия?
И ещё, тут как упоминалось мной уже... Некоторые фотографы говорили что EF 28-135 отлично заменяет EF 50 f/1.8 по качеству получаемого изображения... Что скажете?
Ничего на замещает. Приобрела, не сожалею, но и не горжусь. На полтинике всё равно мылит, даже на малых выдержках, стабилизатора вообще не чувствуется. У меня картинка резче на Sigma 70-300 получается, чем на нём. Может к сигмам привыкла, не знаю.
И ещё, тут как упоминалось мной уже... Некоторые фотографы говорили что EF 28-135 отлично заменяет EF 50 f/1.8 по качеству получаемого изображения... Что скажете?
Не может быть по определению! 50/1,8 его рвет. Резкий уже от 3,2! 4,0 ваще резкий.
28-135 довольно резок, но мягок, хотя и не всегда, хороший объектив.
Ничего на замещает. Приобрела, не сожалею, но и не горжусь. На полтинике всё равно мылит, даже на малых выдержках, стабилизатора вообще не чувствуется. У меня картинка резче на Sigma 70-300 получается, чем на нём. Может к сигмам привыкла, не знаю.
Стабилизатор реально помогает на несколько стопов, конечно 1" с ним не снимишь ... как и слюбым другим
Не может быть по определению! 50/1,8 его рвет. Резкий уже от 3,2! 4,0 ваще резкий.
28-135 довольно резок, но мягок, хотя и не всегда, хороший объектив.
т.е. имеет смысл подумать над парой 28-... и 50/1.8 ?! Просто 28-135 + 50/1.8 II + фильтры + бленды не потяну по деньгам... Посему как-то теплится надежда что можно из 28-135 вытянуть подобное качество :insane:
И ещё... Насколько постоянно качество в серии EF28-135, стоит выбирать из нескольких экземпляров или в целом качество от экземпляра к экземпляру постоянно... И гарантия на него 1 или 2 года?
т.е. имеет смысл подумать над парой 28-... и 50/1.8 ?! Просто 28-135 + 50/1.8 II + фильтры + бленды не потяну по деньгам... Посему как-то теплится надежда что можно из 28-135 вытянуть подобное качество :insane:
И ещё... Насколько постоянно качество в серии EF28-135, стоит выбирать из нескольких экземпляров или в целом качество от экземпляра к экземпляру постоянно... И гарантия на него 1 или 2 года?
Увы... Фикс есть фикс, и даже 1.8 (а не 1.4) зумом не заменишь. В дополнение к 28-135 +50/1.8 пользую еще 100-300. Да, еще кит валяется. Конечно, перебор объективов, да и бюджетные они, но по картинке меня устраивают. И 50 мне очень пригождается. Если портреты, или съемка в квартире при оконном свете - без нее не обойтись (светосила, итить ее). Может, /1.4 лучше будет, но деньги....
И по резкости они разные. Еще на canon-club выгладывались кропы по сравнению кита, 28-135 и 50/1.8 на фокусном 50. Так вот, на диафрагме 4 уже все остальные рядом не стояли.
Вообщем, использовать 28-135 на все случаи жизни (кроме широкого угла на кропнутой матрице) может получиться. Но если попробовать фикс 50, то будет непонятно, как без него обойтись. Хотя для репортажной съемки, или только с внешней вспыхой, можно и обойтись.
В качестве примера, два портрета..
Первый диафрагма 1.8 (т.е. максимальная дырка, т.е. ГРИП минимальный, и первый человек не в фокусе, и все равно ничего), а второй диафрагма 4, но середина комнаты, а свет из окна.
Не забудьте щелкнуть на миниатюры, там (в полном размере) другое качество. Хотя надо смотреть на бумаге... Там все по-другому
to StasZg: спасибо за иллюстрацию... теперь окончательно уверился в том что EF 50mm f/1.8 просто MUST HAVE для меня... =) Тем паче, что б/у комплектик можно за разумные денежки найти =)
Но вот вопрос с зумом остаётся открытым... Однозначных доводов в пользу конкретного объектива из списка я не увидел... =(
в 28-135 сильно подкупает диапазон, удобная конструкция, но вот насчёт качества изображения я не могу понять... Который из них лучше..
И ещё:
1) Гарантия на 28-135 IS на 1 или на 2 года?
2) Насколько постоянно качество в серии EF28-135, стоит выбирать из нескольких экземпляров или в целом качество от экземпляра к экземпляру постоянно...
3) В одном интернет-магазине нашёл эту линзу, и стоит она у них почти на 1000 р. дешевле чем на фото.ру... Завтра конечно позвоню узнаю, но не повод ли в такой разнице в цене, чтобы подозревать серую партию?
to StasZg: спасибо за иллюстрацию... теперь окончательно уверился в том что EF 50mm f/1.8 просто MUST HAVE для меня... =) Тем паче, что б/у комплектик можно за разумные денежки найти =)
Но вот вопрос с зумом остаётся открытым... Однозначных доводов в пользу конкретного объектива из списка я не увидел... =(
в 28-135 сильно подкупает диапазон, удобная конструкция, но вот насчёт качества изображения я не могу понять... Который из них лучше..
И ещё:
1) Гарантия на 28-135 IS на 1 или на 2 года?
2) Насколько постоянно качество в серии EF28-135, стоит выбирать из нескольких экземпляров или в целом качество от экземпляра к экземпляру постоянно...
3) В одном интернет-магазине нашёл эту линзу, и стоит она у них почти на 1000 р. дешевле чем на фото.ру... Завтра конечно позвоню узнаю, но не повод ли в такой разнице в цене, чтобы подозревать серую партию?
28-135 - очень хорошая линза. Так сказать, классика бюджетного зумостроения. Я ее использую в качестве универсальной. Даже новая 17-85 (для цифры) говорят, по сути повторяет 28-135. Есл брать кит, 28-105 (которым я пользовался), 100-300, то 28-135 значительно интереснее. Люди пытались, что она мягкая при достаточной резкости. Так оно и есть. Фотки - класс. Да и IS вещь весьма нужная. Так что легко можно брать. По поводу разницы между линзами в партии не слышал никогда. Наверное, потому что все-таки классика.
Что касается гарантии - не знаю, что касается цены.. Серые линзы (без фирменной гарантии) стоят дешевле. Однако гарантия у них все равно есть, и ломаются они редко. Думаю, что 28-135 можно смело брать где угодно, с учетом того, что она будет новая.
Уважаемый XAZAR! Загляните в мой кабинет с работами по ссылке http://www.viewfinder.ru/foto/showgallery.php/cat/500/ppuser/6207
Там все снято на объектив 28-135, камеры 30V и 20D, по моиму цена-качество за этот объектив соответствует! Тем более диапазоном он весьма удобен, единственноее только скользящая диафрагма, но об этом упоминали.. На счет резкости скажу одно, на пленке просто сказка, на цифре с ее недолетами и перелетами АФ иногда бывает и не в фокусе, да и кроп этот.. :(
А если поставить вопрос Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM vs. Tamron 28-75 f/2.8 по качеству изображения...
Вот здесь (http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/Tamron_Lenses.htm) Tamron 28-75 /2.8 ставят в сравнение с EF 24-70 /2.8L (!!!)... При, вобщем, равной стоимости Tamron и EF28-135 довольно интересное сравнение..
Уважаемый XAZAR! Загляните в мой кабинет с работами по ссылке http://www.viewfinder.ru/foto/showgallery.php/cat/500/ppuser/6207
Там все снято на объектив 28-135, камеры 30V и 20D, по моиму цена-качество за этот объектив соответствует! Тем более диапазоном он весьма удобен, единственноее только скользящая диафрагма, но об этом упоминали.. На счет резкости скажу одно, на пленке просто сказка, на цифре с ее недолетами и перелетами АФ иногда бывает и не в фокусе, да и кроп этот.. :(
Вот спасибо... =) Хоть примерно понял что закартинку он выдаёт =) Но вот странно, замечено "плавающая" от картинки ккартинке резкость... причём скан сплёнки мне понравился меньше всего (по качеству)... Теоретически плёнка же даёт лучше картинку чем матрица 20D ?
И ещё, вчера же опять прочёло том, что 28-135 надо выбирать из 3-4 экземпляров как МИНИМУМ, у них что, и правда так сильно плавает качество от экземпляра к экземпляру?!
Вот спасибо... =) Хоть примерно понял что закартинку он выдаёт =) Но вот странно, замечено "плавающая" от картинки ккартинке резкость... причём скан сплёнки мне понравился меньше всего (по качеству)... Теоретически плёнка же даёт лучше картинку чем матрица 20D ?
И ещё, вчера же опять прочёло том, что 28-135 надо выбирать из 3-4 экземпляров как МИНИМУМ, у них что, и правда так сильно плавает качество от экземпляра к экземпляру?!
Вы правы на счет качества пленки, но скан лаба дает всем фору :D
Вообще на пленке 28-135 отличные снимки предлагает, но вот беда цифры наталкивает на мысли что работает аф через раз! :yes:
Сейчас еще одну весчь проверю и отпишу..
Кстати, по той ссылке что вы дали, где сравнение линз Кэнон и Тамрон есть мнимок девочки сделанный 28-135 на 5.6 дырке, на мой взгляд отличное размытие, причем недавно сделал фотку на тойже дыре и получилось такое же приятное обрезание фона. На счет 3-4 экземпляров это конечно перегиб, а вот при покупке глянуть на линзы и покрутить в руках советую.. Народ нервный у нас стал, нечайно раняет все :D
Точно, посмотрел снимки свои по параметрам съемки и понял что на цифре отлично по качеству получается именно на 3.5,4.0,4.5,5.0, 5.6 (28-135), хотя на других тоже хорошо, но это ведущее число у меня как то чаще используется. Нужно еще покопаться..
Вы правы на счет качества пленки, но скан лаба дает всем фору :D
Вообще на пленке 28-135 отличные снимки предлагает, но вот беда цифры наталкивает на мысли что работает аф через раз! :yes:
Сейчас еще одну весчь проверю и отпишу..
Кстати, по той ссылке что вы дали, где сравнение линз Кэнон и Тамрон есть мнимок девочки сделанный 28-135 на 5.6 дырке, на мой взгляд отличное размытие, причем недавно сделал фотку на тойже дыре и получилось такое же приятное обрезание фона. На счет 3-4 экземпляров это конечно перегиб, а вот при покупке глянуть на линзы и покрутить в руках советую.. Народ нервный у нас стал, нечайно раняет все :D
1. по поводу скана - это на имаконе сканить надо! чтобы были различия, где 60р за скан, а когда пленку оптом за 140 - это всего 2 пухеля на выходе.
2. Что за беда цифры? А как же эльки с бедой цифры справляются? и прочие рабочие линзы?
А если поставить вопрос Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM vs. Tamron 28-75 f/2.8 по качеству изображения...
Вот здесь (http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/Tamron_Lenses.htm) Tamron 28-75 /2.8 ставят в сравнение с EF 24-70 /2.8L (!!!)... При, вобщем, равной стоимости Tamron и EF28-135 довольно интересное сравнение..
Следил за этим тредом, выжидал... Тамрон действительно заслуживает пристального внимания, качество картинки у него очень хорошее стабильное. Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di AF (http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=711)
На этом же сайте есть еще куча (http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=351) тестов популярных объективов.
1. по поводу скана - это на имаконе сканить надо! чтобы были различия, где 60р за скан, а когда пленку оптом за 140 - это всего 2 пухеля на выходе.
2. Что за беда цифры? А как же эльки с бедой цифры справляются? и прочие рабочие линзы?
Уважаемый! Я знаю что за копейки и качество скана соответствующее будет, но то что было отсканено, еще раз возвращаться и сканировать не хочется.. Я вас понял :beer:
На счет второго, так Эльки они и в африке Эльки, а вот полупроф камеры иногда страдают недоделкой, именно поэтому приходится обращаться в Серв-Центр, дабы исправить глюки. Я сомневаюсь что нужно обсуждать в этой ветке качество Эль оптики по сравнению с бюджетниками, причем даже такими не плохими на мой взгляд как эти! :yes:
Следил за этим тредом, выжидал... Тамрон действительно заслуживает пристального внимания, качество картинки у него очень хорошее стабильное. Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di AF (http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=711)
На этом же сайте есть еще куча (http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=351) тестов популярных объективов.
спасибо за ответ.. а картинок сделанных на этом Тамроне ни у кого нету случайно?
спасибо за ответ.. а картинок сделанных на этом Тамроне ни у кого нету случайно?
А вот к примеру
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php/photo/597/cat/500/ppuser/7019
А вот к примеру
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php/photo/597/cat/500/ppuser/7019
Картинка хорошая... но вот мелковата.. =(
И ещё, если брыать б/у 28-135 то как его протестить то?
Хм... А почему общественность о 28-105/3.5-4.5 USM так плохо думает?
Вот например здесь - http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm - он выглядит даже получше чем 28-135. Да и на фото.ру тоже вроде не в последних рядах.. Да и не только там...
Есть даже подозрение, что оптически с 24-85 они близнецы-братья.
Есть тут владельцы этого стекла? Прояните ситуацию, плз. ;)
зы. Главное, не путать его с пластмасской 28-105/4-5.6 :)
Этот вопрос мучает не только тебя, но гуру на него не (хотят?, могут?) отвечают. А новички, вроде меня, ломают голову в выборе :) Потом покупают один из и долго мучаются, осознавая, что ошиблись :smoke:
Учитывая цену основная масса покупает тот, что дешевле. Я вот хочу поступить наоборот.
Ну скажи те же кто нить, что я неправ. Осталась неделя :pray:
Сегодня иду тестить один из 28-135 IS... Тестить буду на плёнку... Так что вечером, возможновыложу кое какие тесты...
И ещё... судя по тестам на photodo.com
EF 28-135 IS USM/ 3.5-5.6 - оценка качества = 3.5
EF 28-105 USM/ 3.5-5.6 - оценка качества = 3.3
EF 24-85 USM / 3.5-5.6 - оценка качества = 3.1
для сравнения
EF 28-70/2.8L - оценка качества = 3.9
Добрый день.
По поводу сравнений 28-105 и 28-135.
Была у меня упомянутая выше линза Canon EF 28-105 /3.5-4.5 II USM. Очень радовала - хорошее качество за разумную цену. В природе существуют более дешевые аналоги c f/4-5,6 и f/4-5,6 USM, их не рассматриваем (качество не лучше, чем у китового). Пользовал эту линзу на 30-ке. После обменял ее на 28-135 IS USM. Купился на больший диапазон фок. расстояний и наличие IS. По качеству картинки выигрыша не почувствовал. IS помогает без всяких сомнений (особенно на "длинном конце"). Заявленные 2-3 стопа форы. Т.е. разница в цене и обусловлена наличием IS в последнем. Сейчас пользую этот объектив на 20-ке. Сталкивался с теми же проблемами (промахи AF). :(
Выбор за Вами.
Определитесь, что Вам важнее, наличие IS и 30мм на "длинном конце", или 250 USD разницы в цене между ними. :smoke:
З.Ы. Если есть выбор среди экземпляров - можно этим воспользоваться. Хотя нареканий на разброс качества у этих объективов слышать не приходилось.
Black Dragon
13.09.2005, 12:33
еще надо для себя решить на широком конце 24 или 28
28 в помещениях иногда напрягает сильно
Добрый день.
По поводу сравнений 28-105 и 28-135.
Была у меня упомянутая выше линза Canon EF 28-105 /3.5-4.5 II USM. Очень радовала - хорошее качество за разумную цену. В природе существуют более дешевые аналоги c f/4-5,6 и f/4-5,6 USM, их не рассматриваем (качество не лучше, чем у китового). Пользовал эту линзу на 30-ке. После обменял ее на 28-135 IS USM. Купился на больший диапазон фок. расстояний и наличие IS. По качеству картинки выигрыша не почувствовал. IS помогает без всяких сомнений (особенно на "длинном конце"). Заявленные 2-3 стопа форы. Т.е. разница в цене и обусловлена наличием IS в последнем. Сейчас пользую этот объектив на 20-ке. Сталкивался с теми же проблемами (промахи AF). :(
Выбор за Вами.
Определитесь, что Вам важнее, наличие IS и 30мм на "длинном конце", или 250 USD разницы в цене между ними. :smoke:
З.Ы. Если есть выбор среди экземпляров - можно этим воспользоваться. Хотя нареканий на разброс качества у этих объективов слышать не приходилось.
Собственно вопрос в ходе обсуждения изменился... Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM vs. Tamtron 28-75/2.8...
Как уже писал выше сегодня еду тестить... 28-135...
Ну вот я и вернулся...
36 кадровая сессия... на плёнку KODAK ProFoto 100 (может быть будет интересно и тем кто в последнее время обсуждает эту плёнку)... тестовые фоусные расстояния 28 (f/3.5, 4, 4.5, 5.6, 8, 16), 50 (f/4.5, 5.6, 8, 16), 70 (f/5.6, 6.7, 8, 16), 100 (f/5.6, 8, 16), 135 (f/5.6, 8, 16)... Плюс тест Image Stablilizer на 135 мм в режиме Tv (1/10, 1/8, 1/4, 1/1)...
Отпечатались в FL (на Рождественке)... результаты, лично меня вечатлили... При учёте что снимали в пасмурную погоду, около 17:00 вечера..
Вобщем так, если интересно, отсканю отпечатки, и выложу, не надо,так не надо...
Что скажете товарищи?!
p.s. теперь я счасливый обладатель этого (28-135 IS) объектива... И на цене на хорошей сторговались, жаль вот только бленды не было... но у мего нового чуда, зато ещё 20,5 месяцев гарантии =) Можете меня поздравить...
Поздравляю Вас, хороший выбор.. Но бленда как и в моем случае покупается отдельно. Хотя я в ней не нуждался еще ни разу..
Еще раз поздравляю!!!
UP
Вобщем так, если интересно, отсканю отпечатки, и выложу, не надо,так не надо...
Что скажете товарищи?!
Вам интересен этот тест?!
p.s. waerr, благодарю =)
Хм... А почему общественность о 28-105/3.5-4.5 USM так плохо думает?
Почему плохо? Я о нем хорошо думаю и просто уверен что платить больше (за 24-85 или 28-135) нужно если только Вам нужен дополнительно или длинный или короткий конец, но никак не в расчете за лучшее качество, слишком минимальный прирост :(
хотите сильно лучше - это или L или фикс :)
Почему плохо? Я о нем хорошо думаю и просто уверен что платить больше (за 24-85 или 28-135) нужно если только Вам нужен дополнительно или длинный или короткий конец, но никак не в расчете за лучшее качество, слишком минимальный прирост :(
хотите сильно лучше - это или L или фикс :)
Я об этом и пытался сказать, но автор темы резанул - его, оказывается, уже интересовал выбор между Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM vs. Tamtron 28-75/2.8. :smoke:
Тест Image Stabilizer... 135 мм, выдержка 1/10, ISO 100, съёмка с рук =)
P.S. Прошу прощения что так долго, но подготовить и отсканить всё картинки пока нет времени, так что по мере возможности...
мда...
Скан с отпечатка, да еще и 10*15.... Как-то не показательно.
Есть подозрение, что если таким же образом получить картинку с 28-90, то разницы никто не заметит :)
А интересно именно в сравнении...
Мда, видимо не стоит игра свеч... А сканы 10х15х260dpi те что за 200 р.плёнка Вас устроят? Фильм сканера у меня нет... =(
Это в общем, не так и важно...
Интересно стало другое - видна ли разница на имеющихся сканах?
Такой вот чисто спортивный интерес..
Приблизительно месяц тому назад приобрел на Горбушке EF28-135 IS. Объективом доволен, но разговор не об этом. Поразило вот что. На Горбушку приходил со своим аппаратом и ноутбуком. Проверил аж 4 объектива, они все оказались разными. Честно говоря, никак не ожидал от Canon такого разброса качества. 3 из 4-х объективов были в разной степени мыльными, а 4-й оказался очень приличного качества.
По результатам моего похода сделал вывод - оценивать можно только конкретный экземпляр.
Black Dragon
27.09.2005, 10:32
А может он сам по себе мыльноватый? (как народ говорит мягко рисует он)
а тот 4-ый "брак", ну так вышло :D
есть у меня один знакомый - весьма известный репортер. Пользует 24-85. Настолько резко рисующий, что у меня слюнки потекли!!! Он говорит, что пять лет этот объектив не выпускает из рук, поскольку второго такого по резкости не видел...
Black Dragon
27.09.2005, 15:36
Наверно где то есть подпольный завод в единичном виде, где умельцы работают
офф:
так все таки, что может влиять на мыльность в некоторых экземплярах одно объектива...
Мда, видимо не стоит игра свеч... А сканы 10х15х260dpi те что за 200 р.плёнка Вас устроят? Фильм сканера у меня нет... =(
Прошу прощения, что не в тему.
Уж не на Остоженке вы снимали вчера?
Спасибо форуму за подробности. Сам сейчас хочу взять Canon 28-135, либо Sigma 24-135 F 2,8-4,5. Кстати, про Сигму нигде ничего не нарыл.
Спасибо форуму за подробности. Сам сейчас хочу взять Canon 28-135, либо Sigma 24-135 F 2,8-4,5. Кстати, про Сигму нигде ничего не нарыл.
Если деньги позволяют взять Сапоп... Берите!!! Стоит только один раз взять в руки эту сигму, и Вы поймёте что сапоп в разы удобнее...
На Остоженке снимал не я... =)
Да, но подкупает то, что Сигма "светлее".
Сам являюсь приверженцем объективов данной марки. Но только те, у которых 2,8 ПОСТОЯННАЯ, и есть в названии буковки EX. Наверное, еще объективы типа 17-35, у которых диафрагма переменная, но диапазон перекрытия фокусного никак не больше 3 (то есть если короткий конец 24 - то длинный - максимум 70) Все прочее посоветовать не могу. А точнее - категорически не советую. :umnik:
[QUOTE=XAZAR]Если деньги позволяют взять Сапоп... Берите!!! [QUOTE]
Согласен на 99%.
[QUOTE=XAZAR]Стоит только один раз взять в руки эту сигму, и Вы поймёте что сапоп в разы удобнее...[QUOTE]
не нужно так категорично. Объективы профессиональной серии EX у Sigma очень неплохи. И спокойно выдерживают сравнение с Canon в одинаковом ценовом сегменте. Правда, как только начинается сравнение типа 70-200/2,8 и там и там, то Sigma проигрывает. Но она и стоит вдвое дешевле... :smoke:
[QUOTE=XAZAR]Если деньги позволяют взять Сапоп... Берите!!! [QUOTE]
Согласен на 99%.
[QUOTE=XAZAR]Стоит только один раз взять в руки эту сигму, и Вы поймёте что сапоп в разы удобнее...[QUOTE]
не нужно так категорично. Объективы профессиональной серии EX у Sigma очень неплохи. И спокойно выдерживают сравнение с Canon в одинаковом ценовом сегменте. Правда, как только начинается сравнение типа 70-200/2,8 и там и там, то Sigma проигрывает. Но она и стоит вдвое дешевле... :smoke:
Я имел ввиду Sigma 24-135... Кольцо изменеия фокусного расстояния мало того что чоень тугое, дак ещё и узкое... Когда я его пробовал в магазине, остался полностью в нём разочарованым...
Для Vekus, сомневаюсь я вот что-то сильно что сигмы на 2.8-4 хорошее качество картинки... =( Хотя я особо не приглядывался к сэмпловым картинкам... эргономика, а точнее её отстутствие вычеркнули эту линзу из моего списка...
Pashechka
28.09.2005, 09:55
Стоит только один раз взять в руки эту сигму, и Вы поймёте что сапоп в разы удобнее...
... эргономика, а точнее её отстутствие вычеркнули эту линзу из моего списка...
Вот народ какой капризный! Эргономика... Меня вот какой вопрос интересует. Кроме резкости (что без сомнения важнейший аспект) есть еще и "рисунок". А "рисунок" складывается из "пластики", "боке" и характерной цветовой окраски. Так вот я не могу сравнивать одинаковые обьективы, но у меня сигма 24-70 еикс бледнит. (Понятный термин :) ) А вот токина MD для минольты, рисует очень сочные цвета (не теплые а сочные, насыщеные. Так как рисует канон 24-85? И как рисуют ближайшие конкуренты сигма 24-70 EX и однокласники тамрон и токина? Кстати токина 28-70 ATX прикрывает апертуру только до 22. Я заказал Токину. Надеюсь что автофокусная будет рисовать похоже на неавтовокусную сестру... Кто-нибудь на этот счет подскажет? Я думаю всех этот вопрос интересует. Обьектив то основной... А на 24-70L даже бу не у всех деньги есть...
Вот народ какой капризный! Эргономика...
Я несобнраюсьиз-за тугого колца зума упускать кадры или покупать нечто, с чем мне заведомо неудобно работать... Этоне каприз, а скорее необходимость...
Я несобнраюсьиз-за тугого колца зума упускать кадры или покупать нечто, с чем мне заведомо неудобно работать... Этоне каприз, а скорее необходимость...
В какой-то степени согласен с вами. После 75-300, купив 17-40 долго не мог попасть пальцами на кольцо фокусировки. Потом привык.
Руки, кажется, прямые. :gulp:
[QUOTE=Pashechka]у меня сигма 24-70 еикс бледнит[QUOTE]
А у меня 18-50 и 70-200 чуть желтят. А Canon 24-84, 75-300 и 28-105 давали чуть в малиновый и сниний тона.
Но у меня цифра, а с цифрой достаточно сделать ручной ББ... Тем более, что оба объектива, которыми я пользуюсь - Sigma...
А я вот тоже обменял 28-105 3.5-4.5 USM II на 28-135 IS и разницы в качестве изображения не вижу. Только плюс 30 мм. фокусного и стабилизатор.
добрый день.
я вот тоже думаю о замене своего EF 28-105 3.5-4.5 USM II на 28-135 IS .
все думаю и думаю..
в принципе, у меня есть 135мм 2.8 софтфокус . и качество у него отличное.. мой 28-105 и рядом не валялся..
но вот что-то хочется 28-135 .
пойду еще подумаю.. до нового года решу что-нибудь..
Pashechka
28.10.2005, 17:46
...в принципе, у меня есть 135мм 2.8
Расскажите, плиз о 135 STF! Можно сравнить его со 100/28 макро или 85/1,4 в плане резкости и боке? Давно хочу себе такой портретник. Действительно софт эффект плавно убирается? Как боке ведет себя на разных дырках? Нет ли снимков?
Кстати, в конце сентября снимал на 28-135 на негатив, для журнала плакат... Печать А2 формат... ну, скажем, так, к объективу нареканий НЕТ! Отлично сработал! Тлько вот одно "но"... На моей EOS 30 в полутьме с этой линзой АФ сдох... темновато для него наверное было, хотя при MF режиме попадание в резкость он всё же подтверждал... Итог - ни одного нерезкого снимка...
Black Dragon
22.11.2005, 06:44
Как на счет покупки Tamron 28-75 в Москве?
vasilych
22.11.2005, 17:05
Мучаюсь тем же выбором, а обсуждение как-то ни к какому окончательному умозаключению не приводит...
Люди, расскажите подробнее, кто может, а?
Если у всех сабжевых линз рисунок (примерно) одинаков, уже проще определиться. Но вот теперь меня беспокоит разброс в экземлярах одной модели...
Black Dragon
22.11.2005, 19:57
Я подумал что буду искать тамрон
Глупый пИнгвин
23.11.2005, 06:36
Расскажите, плиз о 135 STF! Можно сравнить c 85/1,4 в плане резкости и боке?
Вы, видимо, 85/1.8 имели ввиду... Можно. У 85 боке немного лучше. 135 SF для портретов слишком однозначен. Жесткий он. Если Вам именно РЕЗКОСТЬ нужна, то Вы ее в избытке получите, но потом можете о ней пожалеть... Моя жена выбраковывала каждый снимок- линза рисует каждую пору на коже. Если Вам именно эффект SF нужен, то тут линза красива- в шопе такого не достичь. Но я этим практически не пользовался и в конце концов поменял на 135/2.0. 85 рисует мягче и по- моему красивее. Но 135 SF- отличная линза, по соотношению цена/качество просто супер. Да, и не забывайте, она не USM. По сравнению с 85 фокусируется медленнее.
Теперь о зумах. Аффтору топика- я бы однозначно брал Тамрон, если есть возможность его попробовать, либо потом вернуть (если неудачный окажется). С 28-135 IS у мне был весьма неудачный опыт. Это конечно могла быть просто неудачная линза, но все же... Если попадете на удачный Тамрон, то будете радоваться.
слушайте, так если этот EF 28-135 IS разный по качеству (мыльности), то наверняка если человеку (как мне, хотя я не знаю, мне не с чем сравнить, но я не выбирал, так как фирма заказала из другого города и оплатила по безналу) достался не достаточно качественный объектив, его можно отнести в сервис, что бы подкрутили или попросту заменили...
да?
Ну не знаю, сколько я просматривал отзывы 28-135IS это то стекло, на которое почти нет нареканий на разброс по качеству. У него свои, другие недостатки :)
Здесь тесты 28-105 и 28-135. Как я понял по MTF, первый даже лучше.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28105_3545
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28135_3556_is/
dimastiy
23.01.2006, 23:54
повторюсь. Несколько месяцев назад я тут постил тестовые снимки 28-135.. объектив тестили на 10D. Мне не понравилось. ХА у него жуткие.. Я даже снимки выкладывал, можете поиском поискать, может та тема не сохранилась..
А вот я в виду отсутствия материальных средств собираюсь брать 28-105, думаю он не хуже, а стабилизатором и разницей в 30 мм фокусного расстояния я готов пожертвовать.. за 250 долларов-то :)))
А мне линза (28-135) на плёнке очень понравилась... Единственное что я понял, что мой обзектив, должен быть с ФР 70-200 =)
Dmitry68
24.01.2006, 14:38
А нет-ли сравнительных тестов кенонов 24-85 против 28-135. Про себя скажу, что сейчас между ними выбираю, больше нравится 28-135, но немного у него короткого конца не хватает. Т.е. если остановлюсь на нем, то потом придется покупать сто-то вроде 17-35 сигмы, а хочется чего-то поуниверсальнее. Когда только объявили очень понравилась сигма 18-200, тут по диапазону ваще все Ок, и даже его относительная медлительность не так напрягает, все дело в качестве картинки на которую у многих есть нарекания (как кстати и на картинку от 17-85). Т.ч. пока выбираю между 24-85 и 28-135.