Просмотр полной версии : Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM когда в продаже?
Когда появится в продаже, объявить объявили, а в продаже нет, сижу с китовым жду, а осень у нас в разгаре пропущу сезон :confused:
К концу сентября, вроде, должны появиться первые экземпляры...
А чем он так приглянулся-то? Особенно за свою цену...
Black Dragon
06.09.2005, 20:11
да я думаю он многим приглянется, если качество будет соответствовать данным сайта кенона, а по ним он все предыдущие бюджетные зумы делает
К концу сентября, вроде, должны появиться первые экземпляры...
А чем он так приглянулся-то? Особенно за свою цену...
Так я цену не знаю, не пугайте меня, а какая цена то?
я расчитывал до 600$ длиннофокусный зум со стабилизатором взять, вроде неплохой вариант, можете посоветовать что ли бо взамен?
Black Dragon
06.09.2005, 20:56
до 600 со стабилизатором это 75-300 (где то в среднем 450$), но он на 300 мыльный, а вот вами расматриваемый теоретически очень хорош, но за 700$
В Германии уже принимают на него заказы с поставкой в конце сентября - от 520 евро. Я лично себе взял на сотню дороже 70-200/4L, но у меня на него возврат от Кэнона в размере как раз той же самой сотни.
Да, и не надо забывать, что теория от практики может весьма сильно отличаться...
ну что же, прийдется за 700$ брать куда деваться, альтернативы все равно нет, да я тоже на 70-200 f4/l смотрел, но мало мне 200, триста и то в обрез, вот 400 в самый раз :) но деньгов таких нема :)
ЗЫ теория-практика: тут уж не до жиру, изучив весь рынок предлагаемых объективов этот самый оптимальный для меня, все остальное либо дороже на много, либо без стабилизатора, вот EF 100 - 300 USM всем устраивает и главное ценой НО нет стабилизатора :(
Если не секрет, что за задачи такие, что надо 300-400мм, да ещё и со стабилизатором, да ещё и задёшево? У меня просто фантазия отказывает...
в лесу освещение не фонтан сами знаете, а если еще пасмурный день так вообще выдержку меньше 1/60 не получается, а кедры и другие деревья у нас высокие да и близко к зверушке просто так не подойти и много других условий не позволяющих довольствоваться всеми прелестями EF 70-200mm f4/L, короче фотоохота, НО признаюсь честно все эти мои выводы сделаны по итогам обсуждений разных объективов на этом форуме и других и на опыте общения с камерой Canon PowerShot Pro1 со встроеным объективом 28-200, 200мм для этих целей очень мало, я пробовал снять белку в нормальный солнечный день с метров 100 ничего не получилось, если вы авторитетно можете заявить, что мне будет достаточно Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM за 300$ я с удовольствием куплю на здачу 50 f1.4 :)
ЗЫ на счет задешево 700$ я бы не сказал
снять белку в нормальный солнечный день с метров 100
для такой задачи 100-300 не хватит :)
Hassadar
07.09.2005, 09:15
...если вы авторитетно можете заявить, что мне будет достаточно Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM за 300$ я с удовольствием куплю на здачу 50 f1.4 :)
ЗЫ на счет задешево 700$ я бы не сказал
100-300 вам не подойдёт, тёмный как танковый триплекс. В лесу без штатива вы с ним не обойдётесь (впрочем, как и в других местах). А если учесть, что на длинном конце на открытой дырке он сильно мылит, то.... Вобщем, копите денюжку
В общем вы одобряте мой выбор 70-300 IS USM ? я не ошибся?
Даже я не одобряю: белку со 100 метров на 300 мм даже не разглядишь толком - тут и человека то толком снять не получается, не то что белку - на белку со 100 метров меньше 400 мм смысла нет - сам пробовал. И не забывайте, что и у нового 70-300 после 200 мм светосила падает до 5.6 - тогда уж брать 70-200/4.0L + екстендер на 1.4 - получится 280 мм + те же 1/5.6 + L - и всего лишь без IS и всего лишь за чуть (чуть?) большие деньги.
Лично я новый "любительский" телевик с IS не оценил - чем он так существенно лучше старого то?
2 odem: "а опыте общения с камерой Canon PowerShot Pro1 со встроеным объективом 28-200, 200мм для этих целей очень мало"
- на Pro1 это ведь эквивалент ФР 35 мм., а 70-200/4L с кропом 1.6 эквивалент ФР 35мм будет 112-320мм.
2 The Lex: "Лично я новый "любительский" телевик с IS не оценил - чем он так существенно лучше старого то?"
- новый IS (несколько режимов, горизонтальный и вертикальный), лучшее оптическое качество, шустрее USM
Лично я новый "любительский" телевик с IS не оценил - чем он так существенно лучше старого то?
Про него все так кричат из-за графиков MTF которые для него нарисовали. Очень красиво :D
Посмотрим как на практике дойдет до реальных обзоров/тестов.
2 The Lex: "Лично я новый "любительский" телевик с IS не оценил - чем он так существенно лучше старого то?"
- новый IS (несколько режимов, горизонтальный и вертикальный), лучшее оптическое качество, шустрее USM
А разве в старом не было режимо "стабилизация по вертикали"? Хм - вот уж действительно "потребительская версия IS"! :mad:
Насчет более шустрого USM - тут согласен, обещают настоящий, Ring USM. А вот насчет оптического качества позвольте усомниться... :chew:
Хотя, конечно, если вдруг появится версия без IS и разика так в 3 дешевле - я бы взял. Правда я свой 75-300 без IS но с USM еще не "уел"... :rolleyes:
Чего лично я хочу от такого зума, так это большей скорости фокусировки - ощутимо большей! :umnik: Ну и цену не такую высокую, а то это уже не очень "по-любительски" получается...
Про него все так кричат из-за графиков MTF которые для него нарисовали. Очень красиво :D
Посмотрим как на практике дойдет до реальных обзоров/тестов.
Где, а где нарисовали? Почему я не знаю? :confused:
В общем, мнение мое таково: вещь, конечно, хорошая, но выбрасывать старый объектив я не стану :yes: и дороговато получается - даже если посмотреть на все новшества, то для любительского объектива все равно дороговато. :yes:
В общем, мнение мое таково: вещь, конечно, хорошая, но выбрасывать старый объектив я не стану :yes: и дороговато получается - даже если посмотреть на все новшества, то для любительского объектива все равно дороговато. :yes:
Атас! Братцы, что же это такое делается!? :eek:
"Дружина взбунтовалась - говорят: царь ненастоящий!" (к)
В новом объективе нет Ring USM - в новом объективе все тот же старый добрый Micro USM. А новшества - передача информации о расстоянии и потому работа в режиме E-TLL II - все остальное - чистой воды рекламная вода! :mad:
Где, а где нарисовали? Почему я не знаю? :confused:
Вот http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele_zoom/ef70_300_f4_56/index.html
Правда там все на японском :rolleyes:
Но графики смотреть не мешает. К тому же на японском сайте графики увеличивать можно.
2 The Lex
А вот насчет оптического качества позвольте усомниться...
посмотрите на графики MTF, Canon чуть ли не L-ку обещает :pray: :smoke:
Black Dragon
08.09.2005, 14:04
ну а что, прогрес идет вперед
Sigma (Canon) AF 100-300 mm f/4 APO EX IF HSM блин, посмотрел тестовые фото и отзыв на http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sigma_lenses.htm
усомнился, может взять эту дуру, ну и, что что тяжелая и без стабилизатора, зато F4 и ничего не крутится, блин вот муки выбора, что посоветуете други? :)
Почитал...
что думаю - 300*1,6 не равно 320 как пишет ivanhoe - или для зумов другие правила умножения?
300*1,6=480 Таким образом на цифротушке с кропом почти 500.
Эт раз... для 100 метров истрибителя су-27 этого за глаза... для белки (именно со 100 метров да думаю и с 50) мало...
Вы уж точно определитесь с расстоянием типичным и типичным размером белки...
В конце концов снимите на том что есть и обведите рамку внутри кадра - изобразив что это съёмка на другом зуме - оцените примерно фокусное по углу поля зрения... А уж потом... выяснив хватает ли 480 вам... или лучше взять
SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF для CANON
http://www.foto.ru/product.php?id=707
А может сразу SIGMA AF170-500mm f/5-6.3 APO ASPHERICAL RF для CANON
http://www.foto.ru/product.php?id=711
Умножте только значения фокусного на фактор вашей камеры...
Я вроде читал об этих объектвиах и отзывы были довольно не плохие...
Вот... а на разницу возьмите штатив... если по лесу прыгать будет только белка то штатив вам поможет целиться без шевелёнки...(мне так думается).
Почитал...
что думаю - 300*1,6 не равно 320 как пишет ivanhoe - или для зумов другие правила умножения?
300*1,6=480 Таким образом на цифротушке с кропом почти 500.
Да нет, там имелся в виду EF 70-200 1:4 L, который и получается x1.6 = 112-320...
... для 100 метров истрибителя су-27 этого за глаза...
Ну, обычно эти твари очень осторожные так близко к себе не подпускают - берите так 300-500 метров... :)
Все прочитал я все ваши мнения, прочитал некоторые другие ветки, и сделал вывод: брать EF 70-200 f4 L USM+ kenko 1,4 екстендер итого насколько я понял мы получаем 448mm на длинном конце с максималльной дыркой 5.6 и оптику L класа не уверен, что хватит такой светосилы на такое фокусное растояние, но как говорит моя мама "Дурэнь думкой богатие" что в переводе обозначает надежда умирает последней :winkgrin:
комплект уже заказан на фото.ру жду счета на оплату, только что то они не торопятся. и все это удовольстие обходится в 840$ без доставки.
так что тему можно закрыть.
Спасибо всем за участие, :pray: все вы очень помогли с выбором. посмотрим с правильным ли :nervous:
Конечно же с правильным! :) Поделитесь потом впечатлениями...
:beer: Обязательно поделюсь и снимки выложу :yes:
Насчёт истрибителей - на авиашоу в жуковском в позапрошлом году 500мм зеркально-линзового было много... Близко летают а он не зум. Оптимум 400 - и плюс автофокусный (((
Как и обещал делюсь впечатлениями:beer: , впечатления двойственные: безумная радость от Lки и того как она работает и рисует и всетаки 200 даже с экстендером мало, оно конечно если долго гонятся то своего добъешся (как я позавчера за белкой) но хочется щелкать с места, но все равно плюсы ГОРАЗДО перевешивают минусы, очень резкий объектив, быстрый, точный один недостаток люди смотрят на меня как на килера :nervous: когда еще бленда надета вид конечно не шуточный :cool: но это скорее приятная проблема чем неприятная:), в общем о покупке нисколько не жалею, всем рекомендую за 700$ врядли на нашем рынке есть что то лучшее, теперь присматриваюсь к штатному EF 24-105mm f4L IS USM только цена пока неизвестна и потом 17-40 f4L и будет мне счастье :p: размечтался что то я, ладно кому что интересно про этот объектив и экстендер пишите с удовольствием отвечу на все вопросы
Ах да обещаное первое фото
BuHHu_noX
26.09.2005, 20:32
так будь у Вас сейчас возможность выбрать, вы бы так и взяли 70-200/4 или все-таки Сигму 100-300/4 ? :)
безусловно 70-200, сигма по габаритам в 2,5 раза тяжелей и больше, а если бы я с этой дурой по лесу за белкой гонялся..., ну и самый главный аргумент это кенон элька да еще белый, да и покупал я в интернет магазине с доставкой по России (провинция) а при нестабильном качестве сигмы как везде пишут, я бы сильно рисковал, хотя попробовать бы не отказался если честно тот объектив.
ЗЫ еще один аргумент, правда скорее эстетичный чем практичный: с этим то объективом 350D смотрится как недоделаный придаток к объективу а с той сигмой он вообще терялся бы :)) надо хоть ручку купить батарейную к нему что ли, для солидности :)) только что то в продаже невидел их пока
marooned
29.09.2005, 11:03
Ну отлично! Ты правильно взял 70-200L. Это стоящий аппарат, не идущий в сравенение с 70-300 IS USM ни по скорости ни по точности. Пробовал все, даже тот, что DO. DO побыстрее и покомпактнее своего не-L собрата, но все же L-ка понравилась больше.
Теперь дело за http://www.foto.ru/product.php?id=795
фиксом на 1200, кстати, самое то для белок.
http://www.foto.ru/product.php?id=772
gutentag
29.09.2005, 11:18
Как и обещал делюсь впечатлениями:beer: , впечатления двойственные: безумная радость от Lки и того как она работает и рисует и всетаки 200 даже с экстендером мало
--
Есть фотограф Всеволод Крищенко, так он белок снимает Sigma 50-500
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=6877
Снимал уток своим 75-300 USM - неплохо, но мало - уплывают! :) Думаю 400 на такого зверя надо, не меньше! А уж на белку даже и не знаю что сказать...