Просмотр полной версии : Кто юзал 350D
Хочу приобрести 350D. Стоит ли это делать? Дайте совет,какие отзывы?
Какие приобрести объективы для путешествий(пейзажи и арх.)?
Стоит ли приобретатать только L-ки,или достаточно для начала пара,тройка качественных объективов.Но каких? Мне предлагают 17-85.
Я пользовалси данным аппаратом (в данный момент в СЦ). Вообще зависит от многих факторов
От финансовых возможностей и для каких целей нужна камера 350D Любительская зеркалка а 20Д уже более профессиональная. Про объективы на форуме много инфы опять такие если есть деньги на L-ки то можно их. Так что все зависит от ваших потребностей и возможностей :)
Black Dragon
02.08.2005, 22:44
стоит или нет, это только вам решать
по объективам, _имхо_, если есть лишнии деньги, то нетратье их на 17-85
если есть возможность брать Льки, берите
если есть деньги, то лучше взять что то типа 17-40. Если нет, то сигму 18-125 DC (народная марка :) ) или похожее. Лично мне не нравится объектив с начальной светосилой 4, да еще за такие бабки.
сама камера вполне нормальная для любителя. Больше и не надо. Мне пока не нравится маленькое количество информации в видоискателе. Я бы хотел там видеть установки iso и текущее фокусное, это как минимум.
Да чуть не забыл, немного раздражает увеличение видоискателя 0.85. Ручной фокус становится проблемой.
Хочу приобрести 350D. Стоит ли это делать? Дайте совет,какие отзывы?
Лучший на сегодняшний день по отношению цена/качество.
Наиболее критикуемыми его качествами являются маленькие размеры и пластмассовость корпуса. Первый "недостаток" для меня огромное достоинство (я много хожу с фотиком по пересеченке), второй недостаток объективно неоспорим (суть его в том, что 350 нельзя ронять на твердные поверхности. А любой "прафисианальный" металлический можно не только ронять, но и отмахиваться от толпы гопников, покушающихся на фотоаппаратуру, разбивая им черепа ибо всем известно - фотику с металлическим корпусом все трын трава. Поэтому 350 сливает 20D однозначно).
Если серьезно, то реальные недостатки касаются в большей степени удобства пользвания, что для меня неважно - я способен освоить любую матчасть.
Какие приобрести объективы для путешествий(пейзажи и арх.)?
Стоит ли приобретатать только L-ки,или достаточно для начала пара,тройка качественных объективов.Но каких? Мне предлагают 17-85.
Самое простое что тут можно посоветовать - ни за что не брать KIT (вариант поставки с объективом в коробке). Брать только body (поставка без объектива) и одновременно купить объектив. Этим одновременно покупаемым объективом может быть разные стекла, их тем проще выбирать, чем лучше знаешь свои потребности и чем больше стаж фотографирования в целом.
Если в средствах ограничен советую купить CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM. Стоит недорого, по качеству стабилен.
Что не советую - дистанционно брать Тамроны Сигмы и прочие серые брэнды, у которых браком являются три объектива из пяти. Если решишься на Сигму или Тамрон - иди в магазин сам (если не хватает знаний то с опытным товарищем) и перебирай несколько объективов, выискивая лучший.
Если средств поболе, то можно штатником взять CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
Если со средствами совсем хорошо (ну или с женой развелся) - то CANON EF24-70mm f/2.8L USM или CANON EF17-40mm f/4 L USM, но учти, что последний это специфический объектив (широкоугольник) и прежде чем его брать тебе нужно четко знать какие пакости он тебе доставит и согласен ли ты их терпеть.
Из Сигм присмотрись к 24-70, из Тамров - к 28-75.
Если есть еще вопросы - пиши.
Удачи!
Black Dragon
03.08.2005, 10:34
KIT жрать не просит, если нету денег на ширик, так что он не помеха, хотя бы в комплект к 24-85 или к 28-135 :p
photovisions.ru
03.08.2005, 10:54
Если в средствах ограничен советую купить CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM. Стоит недорого, по качеству стабилен.
Кроме вышеприведённого есть смысл присмотреться и опробовать как штатник Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM II. Пользуюсь постоянно, т.к. на L-ку денег пока жалко. В целом - как бюджетник очень даже устраивает :)
KIT жрать не просит, если нету денег на ширик, так что он не помеха, хотя бы в комплект к 24-85 или к 28-135 :p
Учитывая что съемка им лотерея (по крайней мере у слишком многих юзеров), то лучше совсем не иметь снимков на широком угле с кита, нежели в большинстве случаев видеть сюжет и композицию, необратимо испорченную мылом, причем хозяйственным.
Опять-же кит - это лишние баксы на мыло (кстати, "деньги на мыло" - отличная характеристика этого стекла), и если сразу паралельно покупать относительно нормальное стекло (24-85 к примеру), можно условно получить скидку на 24-85.
а я слышал что 24-85 не сильно лучше кита. Кстати если поделить на кроп, то близко к киту. Может он был прототипом? ;)
а я слышал что 24-85 не сильно лучше кита. Кстати если поделить на кроп, то близко к киту. Может он был прототипом? ;)
Если сравнивать кит и 24-85 с CANON EF24-70mm f/2.8L USM, то да, оба первых попадают в категорию каки.
Но если сравнивать кит только с 24-85 без оглядки на эльки, то последний куда резче будет...
Для штатника самое оптимальное Тамрон 28-75, за такие деньги настолько резкий и достаточно светосильный объектив - это подарок!
Сам хожу с таким - доволен на все 100. А для ширика и кит на первое время сгодится, если денег нет ))))
Хочу приобрести 350D. Стоит ли это делать? Дайте совет,какие отзывы?
Какие приобрести объективы для путешествий(пейзажи и арх.)?
Стоит ли приобретатать только L-ки,или достаточно для начала пара,тройка качественных объективов.Но каких? Мне предлагают 17-85.
Купил 350D сразу без кита, так как имел возможность поработать с китом один вечер. Не скажу, что вышла полная лажа, но мне не понравилось, показалось, что мылит на всем диапазоне. Потом докупил EF 50/1.4 USM: устраивает полностью.
1) Сэкономил на ките
2)Гарантированные резкие и красивые кадры
3)За 2 месяца пользования ни разу не пожалел по поводу фикса: зуммировать "ногами" оказалось совсем не в напряг
4)Теперь размышляю о выборе ширика:хотел 17-40L, но уже закрадываются сомнения после 50/1,4 - может и ширик фикс купить?
5)После полтинника понял, что телевик мне пока не нужен (только для моих любительских целей)
Всем спасибо за информацию.
Всем спасибо за информацию.
Когда примешь решение и начнешь его реализацию, отпишись плиз в эту ветку. Интересно :)
Самое простое что тут можно посоветовать - ни за что не брать KIT (вариант поставки с объективом в коробке). Брать только body (поставка без объектива) и одновременно купить объектив. Этим одновременно покупаемым объективом может быть разные стекла, их тем проще выбирать, чем лучше знаешь свои потребности и чем больше стаж фотографирования в целом.
Удачи!
Совет плох. Любой другой ширик к этой коробке будет стоить реальных денег. Сигма 18-135 (18-200), как ширик уже неоднократно обругивалась.
IMHO следует брать СРАЗУ второе стекло. Какждому свое какое, но что нить вроде 28-105 (28-...) тогда появляется гармония в жизни.
Любой другой ширик к этой коробке будет стоить реальных денег.
Разумеется. Однако мои советы на объективность не претендуют, и лично мне китовый ширик только даром нужен: во-первых потому что я не настолько богат чтобы облегчать бумажник на сотню $ (а разница в поставках может и переваливать за эту сотню), во-вторых качества 100$ мне на фотике за 800$ не нужно (не для того я покупал зеркалку, чтобы плакать над китовыми картинками), а в третьих я не покупаю вещей, руководствуясь соображением "чтобы было". По моим принципам совет очень хорош. Но вашим - плох, видимо мои критерии Вам чужды. Каждому свое :)
Предвосхищая вопрос "почему же я такой умный снимаю китом" отвечу, что именно потому, что в свое время когда выбирал фотик отнесся с доверием к советам вроде Вашего, процитированного ниже. Попал я сильно, поскольку брал фоти в рассрочку, и думал что кит приживется у меня в качетсве сносной альтернативы. Расчитываюсь за фот медленно, осталось ждать еще несколько месяцев. Потом еще пару месяцев чтобы накопить половину стоимости нормального стекла и купить в рассрочку линзу.
Если я отнесся бы с осторожностью и более разумно к оправданиям кита, я уже снимал-бы нормальным объективом, спокойно выплачивал долг (который был бы больше всего на тройку сотен $) и не ждал бы как одержимый, в предвкушении приемлемого качества. :)
IMHO следует брать СРАЗУ второе стекло. Какждому свое какое, но что нить вроде 28-105 (28-...) тогда появляется гармония в жизни.
Скажите пожалуйста, в каких случаях Вы будете прикручивать к аппарату кит, если у Вас уже прибайонечен 28-105 (к примеру)?
Black Dragon
04.08.2005, 12:14
Скажите пожалуйста, в каких случаях Вы будете прикручивать к аппарату кит, если у Вас уже прибайонечен 28-105 (к примеру)?
В помещении 28 проигрывает сильно 18
Если мне надо снимать семейные торжевства, на память, на кой покупать стекло за 500-1300? И КИТ тут самое то (за исключением что все от экземпляра зависит)
Скажите пожалуйста, в каких случаях Вы будете прикручивать к аппарату кит, если у Вас уже прибайонечен 28-105 Когда мне нужен угол шире :)
во-первых потому что я не настолько богат чтобы облегчать бумажник на сотню $Не знаю как у Вас, а в Питере можно взять за 30-50$
Учитывая что съемка им лотерея (по крайней мере у слишком многих юзеров), то лучше совсем не иметь снимков на широком угле с кита, нежели в большинстве случаев видеть сюжет и композицию, необратимо испорченную мылом, причем хозяйственным.
Я не отрицаю возможности , что именно Ваш экземпляр так плох, но за последнее время мне пришлось несколько раз продемонстрировать пользователям, что их камеры снимают резко :)
Хочу приобрести 350D. Стоит ли это делать? Дайте совет,какие отзывы?
Разговаривал недавно с одним фотографом, он себе для прогулок взял 350-ку и вполне доволен.Причём рабочая камера у него 1Дм2, может с экземпляром повезло? :)
Стоит ли приобретатать только L-киИМХО, не стОит.
Обязательно. Хотел еще спросить,а у 28-135 как с виньетированием?
Цитата:
Стоит ли приобретатать только L-ки
ИМХО, не стОит.
__________________
Так какие стоит? Близкие по качеству.
Arsenitim
04.08.2005, 23:44
1. Я юзал/юзаю такой набор:
-20д
-350д
-18-55 3.5-5.6
-17-40 4Л
-70-200 4Л
Я брал тушку 350 без кита, а кит был от 20ки.
Не верьте ненавистникам китов - у них их наверняка не было никогда.
Ибо из соревнования 17-40 вс 18-55: (лично мой опыт)
1. 17-40 СИЛЬНО тяжелее и с ним и 350 на пузе неудобно. (батблока у меня нет)
2. 17-40 СИЛЬНО больше. И чтобы ощктить кайф от размера 350ки надо что-то поскромнее - как раз кит
В остальном 17-40 - это некоторый понт. (хотя знающие понимают сразу, что это самая дешевая элька, не считая 70-200). Более высокое качество. 18-55 иногда дает такую синеву ХА, что деваться некуда.
Но это качество не сразу и заметно, мин. дистанция фокусировки больше, фильтр стоит 60долл и т. д. А разница в весе в разы, в цене в разы и т д.
Сейчас я бы взял кит 350, а если есть 700$еще, то 70-200L. Будет и ширик и Элька и закрыт диапазон фокусных. И разница между дешевым телевиком и этим куда больше чем между 18-55 и 17-40
Когда мне нужен угол шире :)
Интересно, а какое стекло Вы не поставите, если потребуется угол шире? Или пойдет любое? :)
Не знаю как у Вас, а в Питере можно взять за 30-50$ Я вообще про разницу в поставках. Просто так докупать кит это уже нечто вовсе непонятное...
Я не отрицаю возможности , что именно Ваш экземпляр так плох, но за последнее время мне пришлось несколько раз продемонстрировать пользователям, что их камеры снимают резко :)
:) Резкий снимок с кита я тоже могу получить. Но для этого с китом приходится действовать таким образом, что в мыслях о ките сразу слетает весь оптимизм.
Разумеется. Однако мои советы на объективность не претендуют, и лично мне китовый ширик только даром нужен: во-первых потому что я не настолько богат чтобы облегчать бумажник на сотню $ (а разница в поставках может и переваливать за эту сотню),
Скажите пожалуйста, в каких случаях Вы будете прикручивать к аппарату кит, если у Вас уже прибайонечен 28-105 (к примеру)?
Парадокс. Когда я покупал свой 350D самое дешевое решение (реальный магазин - не интернет, с проверкой по полной ибо смотри где живу) был именно KIT. На этот момент все тушки стоили дороже!
Когда ? В помещении 28 против 45 (реальных) выигрывает на раз ! Даже не обсуждается.
Парадокс. Когда я покупал свой 350D самое дешевое решение (реальный магазин - не интернет, с проверкой по полной ибо смотри где живу) был именно KIT. На этот момент все тушки стоили дороже!
Это уже неважно. Можно еще миллион историй приветси, к примеру если найти на тротуаре улицы горького боди, а на улице ленина кит, и если взять можно только что-нить одно, лучше брать кит.
Все споры о ките имеют смысл только до тех пор, пока кит приходится покупать. Если кит достается бесплатно - пусть валяется в сумке для солидности и фотографирования тещи или начальника на широкий угол.
Когда ? В помещении 28 против 45 (реальных) выигрывает на раз ! Даже не обсуждается.
Причем тут 28 vs 45? Сравнивается 18 vs 28. Или ты кропы считаешь?
Причем тут 28 vs 45? Сравнивается 18 vs 28. Или ты кропы считаешь?
Я же написал - РЕАЛЬНЫХ, конечно считаю.
Я же написал - РЕАЛЬНЫХ, конечно считаю.
Тогда очевидна разница в подходах. Я в таком случае попрошу людей сдвинуться и сниму на 45 компактную группу, если это нереально откажусь от съемки общих планов китом.
Вобщем у каждого свои допуски на минимальное качество. Давай на этом закончим :)
Я вообще про разницу в поставках. Просто так докупать кит это уже нечто вовсе непонятное...
Кит мне стоил дешевле, чем заплатили за ту съёмку :) чего уж не понятного?
Я в таком случае попрошу людей сдвинуться и сниму на 45 компактную группу, если это нереально откажусь от съемки общих планов китом.
было бы интересно посмотреть как Вы будете это заказчику объяснять, почему не можете снять кадр, который снимает другой фотограф. :)
Кит мне стоил дешевле, чем заплатили за ту съёмку :) чего уж не понятного?
было бы интересно посмотреть как Вы будете это заказчику объяснять, почему не можете снять кадр, который снимает другой фотограф. :)
Отвечу одной фразой. Я не халтурщик, высоко ценю профессионализм, и если речь идет о профессиональной деятельности я никогда не буду экономить на инструменте, тем более, если эта экономия сказывается негативно на конечном продукте. :)
Можете обижаться, но Вас я фотографировать для своих нужд не найму, если увижу у Вас кит :)
И вообще странно, многие любители покупают приличные стекла, даже L серии. Это нормально и объяснимо. Но то, что некоторые профессионалы заступаются за кит, приводя в качестве аргументов профессиональные доводы - это хоть и объяснимо (страна такая, срубить побольше, вложив и сделав поменьше) но очень ненормально.
Прошу Вас не принимайте на свой счет предыдущий абзац. Я Вас не знаю и надеюсь что к работе Вы относитесь серьезно.
Тогда очевидна разница в подходах. Я в таком случае попрошу людей сдвинуться и сниму на 45 компактную группу, если это нереально откажусь от съемки общих планов китом.
Вобщем у каждого свои допуски на минимальное качество. Давай на этом закончим :)
Проще всего перейти на личности. Сюжет примитивен - теща просит сфотать ее на фоне любимого ковра. Я хочу видеть, как ты пройдешь сквозь стену.
Закончим, раз настаиваешь.
Проще всего перейти на личности. Сюжет примитивен - теща просит сфотать ее на фоне любимого ковра. Я хочу видеть, как ты пройдешь сквозь стену.
:)
Нет, я просто вырву из тетрадки лист в клетку, нарисую и раскрашу фломастерами :) Но это если я хорошо отношусь к теще. Если плохо - достану кит и сфотаю ее в полный рост на широкий угол :) :)
:)
Нет, я просто вырву из тетрадки лист в клетку, нарисую и раскрашу фломастерами :) Но это если я хорошо отношусь к теще. Если плохо - достану кит и сфотаю ее в полный рост на широкий угол :) :)
Итог ты подвел сам - KIT бывает полезен, пока не заменен другим шириком, а это реальные бабки. Но я это уже говорил :bow:
Black Dragon
05.08.2005, 11:34
Не пойму о чем спор, и так ясно, когда надо для дела качественый широкий угол то все берут качественную оптику. А когда надо иногда снять что-нибудь а-ля семейный альбом, то думаю хватит и кита. Зачем мне дорогой ширик, если он только для таких случаев будет использоватся
если речь идет о профессиональной деятельности я никогда не буду экономить на инструменте, тем более, если эта экономия сказывается негативно на конечном продукте.Если конечный результат устраивает, то какая разница, чем снято?Можете обижаться, но Вас я фотографировать для своих нужд не найму, если увижу у Вас кит Да какие обиды если Вам шашечки а не ехать. :)
Если конечный результат устраивает, то какая разница, чем снято?
Ключевое слово "устраивает" :)
Да какие обиды если Вам шашечки а не ехать. :)
Придет к Вам мастер окна ставить, да с коловоротом вместо дрели. Посмотрю я как Вы отнесетесь к такому профессионалу :) Важно ведь ехать, да? ;)
Итог ты подвел сам - KIT бывает полезен, пока не заменен другим шириком, а это реальные бабки. Но я это уже говорил :bow:
Я немножко более категоричен - кит бывает полезен только в том случае, если нет ни малейшей возможности заменить его другим стеклом :)
Придет к Вам мастер окна ставить, да с коловоротом вместо дрели. Посмотрю я как Вы отнесетесь к такому профессионалу :) Важно ведь ехать, да? ;)
Это его головняк. Но если я увижу что окно не выставлено в трех плоскостях я мастера точно в окно выставлю. А вот трубку кондишки пилить ножовкой... но у нас же не тот случай :) Ножовкой был бы какой нить индустар-3 через колечко :)
Не пойму о чем спор, и так ясно, когда надо для дела качественый широкий угол то все берут качественную оптику. А когда надо иногда снять что-нибудь а-ля семейный альбом, то думаю хватит и кита. Зачем мне дорогой ширик, если он только для таких случаев будет использоватся
Я вот как раз такие случаи не рассматриваю. Мне критично другое, например пошел я фотографировать пейзаж. Снимаю водопад, но далеко отойти от него нельзя (стою на обрыве лицом к водопаду). Для того, чтобы охватить хороший диапазон нужен ширик, но точно не кит. А семейный альбом... Нет уж, семья не водопад, их построить можно ;)
Спор и правда не о чем. Было сказано - мое мнение субъективно :)
Это его головняк. Но если я увижу что окно не выставлено в трех плоскостях я мастера точно в окно выставлю.А не напряжно будет терпеть в квартире лишние пару часов постороннего человека? Дырки то одинаковые, но скорость... :)
А вот трубку кондишки пилить ножовкой... но у нас же не тот случай :) Ножовкой был бы какой нить индустар-3 через колечко :)
:)
Придет к Вам мастер окна ставить, да с коловоротом вместо дрели. Посмотрю я как Вы отнесетесь к такому профессионалу Важно ведь ехать, да?
Если уж дрели сравнивать, ;) то проф и любительскую :), разница в основном в ресурсе и мелких удобных примочках, но не Вам же ею работать ;)
Kelt и michael Вам самим еще не надоело спорить? Человек ведь спрашивал что ему купить... а Вы развели бодягу о прелестях и гадостях кита... ИМХО самое главное в 350Д - это руки, которые его держат. Очень хорошие и качественные снимки можно получать и китом... А вообще линзы надо брать по потребностям...
Borisov Возьмите в магазине 350Д и сделайте несколько тестовых снимков китом и 17-85... сравните их... и сами поймете что покупать... :)
Kelt и michael Вам самим еще не надоело спорить? Человек ведь спрашивал что ему купить... а Вы развели бодягу
Наша бодяга гораздо более содержательна, чем:
Возьмите в магазине 350Д и сделайте несколько тестовых снимков китом и 17-85... сравните их... и сами поймете что покупать... :)
:) :)