Просмотр полной версии : Телевик в комплект к киту EF-S 18-55
Consultant
19.07.2005, 19:01
Господа. Хочу подобрать недорогой кэноновский телезум. Недорогой - это, наверное, до 500 зеленых. Нижняя граница фокусного расстояния от 28 мм. Так как при учете кроп-фактора это будет как раз что-то рядом с длинным концом EF-S 18-55. Максимально желаемое фокусное расстояние на конце... наверное около 200. В принципе, можно рассмотреть и 300, но при учете кроп-фактора получается что-то слишком большое, которое, м.б. и не часто будет нужно. По качеству оптики судите сами, если пока не собрался менять вышеупомянутый кит. Пока, наверное, удовлетворит схожее качество... Интересуют варианты только USM. Светосила тоже лучше чтобы около 3,5 макс. Ну... 4 - терпимо, наверное. Меньше, в принципе, наверное, в этой ценовой категории нет.
Canon EF 70-200 mm f/2.8 L USM объектив - отличный
Canon EF 70-200 mm f/4.0 L USM объектив - оч. хороший
Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM объектив - нормальный
Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 объектив - не очень
Canon EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM объектив - такой же, как кит :(
Consultant
19.07.2005, 20:06
Ну... Л-ки - это, конечно, хорошо... и 70-200 f/4 даже не очень, м. б. дорого. Но... Все-таки пока не готов к таким объективам. Хочется пока пристреляться. Может быть когда-нибудь и буду готов к цене, весу, размерам и... цвету. А пока это для меня не варианты. А 28-200 не очень... это лучше или хуже 55-200, который "такой же, как кит"?
Black Dragon
19.07.2005, 20:10
Нижняя граница фокусного расстояния от 28 мм. Так как при учете кроп-фактора это будет как раз что-то рядом с длинным концом EF-S 18-55.
С учетом кропа и 18-55 так же умножается.
ConsultantТак как при учете кроп-фактора это будет как раз что-то рядом с длинным концом EF-S 18-55.
А что, на EF-S уже кроп не учитываем?
Могу посоветовать EF 70-210/3.5-4.5 USM (не L).
Consultant
19.07.2005, 22:19
Ну ладно, господа, признаю, что написал бред:о) Посмеялись и буде. А по существу теперь?
http://www.viewfinder.ru/review/showproduct.php/product/11/cat/4
Consultant
19.07.2005, 23:00
То есть Вы считаете, что 28-200 - лучше 55-200?
То есть Вы считаете, что 28-200 - лучше 55-200?
Желание иметь "все-в-одном" и сразу вполне понятно.
Однако, не следует ожидать особенного качества от объективов с большим диапазоном зуммирования.
Я продолжаю настаивать на 70-210 USM, как вполне бюджетном, и, в то же время, вполне приличном варианте телезума для кропнутой матрицы.
Если Вы считаете, что во всем диапазоне объективов не должно быть ни одной "дырки", так это не совсем так. Дырка 55-70, ИМХО, является вполне допустимой, особенно для начала.
Consultant, если Вы видели картинку хотя-бы 50/1.8 то любой зум за разумные деньги Вам уже будет казаться мыльным. НО 28-200 свою цену отрабатывает. Это далеко не лучшее стекло, но в качестве первого зума вполне себе сгодится, если 28-135 кажется мало, а ведь он в некоторй степени превосходит 28-200.
P.S. http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php/photo/15/cat/509
снято 28-200.
Alex Bob
20.07.2005, 16:17
Consultant, если Вы видели картинку хотя-бы 50/1.8 то любой зум за разумные деньги Вам уже будет казаться мыльным.
Ну, не так категорично. Я тут снимал церквушки деревяные всеми любимым 50/1.4 Затем - 24-70. Дык картинка от 24-70 мне понравилась больше. И наоборот: делал портрет (крупно) полтинник понравился более 24-70. Хотя в общем, согласен...
Хочется пока пристреляться.
Зачем учиться на своих ошибках?
Я вот пристреливался и в итоге взял 70-200/4L которым очень доволен.
А в процессе пристрелки потерял деньги на покупке/продаже дешевого стекла.
Чуда увы не бывает. Все что ниже 70-200/4L полный #####й.
Если бы я в свое время сразу взял нормальное стеколо, то деньги бы сэкономил.
Consultant
22.07.2005, 03:26
Я продолжаю настаивать на 70-210 USM, как вполне бюджетном, и, в то же время, вполне приличном варианте телезума для кропнутой матрицы.
Только бы вот найти его ещё :(
Кузьменко Сергей
23.03.2006, 08:16
Господа новичкам читать страшно ваши заумные размышления,хороший профессор в институте это тот который способен двоечникам объяснить очень сложные темы очень просто и доходчиво.Штатный 18-55 для canon20d-это полный ######,кто замахнулся и купил фотик за 1800 амер.рублей и доволен этим объективом стоимостью примерно около 100 баксов ..... Хочу купить Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM,информации не нашел,как он как универсал,можно им перекрыть количество объективов и каких,пожалуйста ответьте,с уважением Сергей,Новороссийск.
Кстати обратите внимание на варианты объетивов 70(75)-300.
Оптимально наверное новый 70-300 с IS или 75-300 с ним же. Но за 650 (450 соотв.) правда.
Как вариант, неплоха Сигма 70-300 с (только с АРО в названии) - (около 300$, хотя мож. +- какой-то).
55-200 - не думаю что стоит брать на 20-ку...
Остальные стекла превышают бюджет.
Ну еще, в кач-ве альтернативы, можно поискать б/у Сигму 70-200 /2,8 (около 15000р. реально) или Кенон 70-200 /4 (примерно столько же, может чуть дороже). Стекла чугунные, что одно, что другое. Вероятность получить брак невысока (ну если только не неликвид Сигмы или Кенона сливают, но это понятно даже после одного снимка на /2,8 (/4) со штатива и с предподъемом зеркала (для чистоты эксперимента).
Вот. :)
Максимально желаемое фокусное расстояние на конце... наверное около 200. В принципе, можно рассмотреть и 300, но при учете кроп-фактора получается что-то слишком большое, которое, м.б. и не часто будет нужно.
Аппетит приходит во время еды:)
Чуть позже вам захочется большего фокусного расстояния. Я бы тоже порекомендовал прсмотреться к Canon 75-300 IS USM. Цены по Москве от 460$. Он подходит под ваш ценовой диапазон. Для первого телевика, он не плох.
shooretz
23.03.2006, 20:37
Продам 55-200 в хорошем состоянии за умеренную цену :)
Кузьменко Сергей
26.03.2006, 11:19
пожалуйста раскажите про 28-300?
Продам 55-200 в хорошем состоянии за умеренную цену :)
А умеренная цена это сколько?
Только бы вот найти его ещё :(
Могу предложить 75-300 USM III очень недорого. Не L-ка конечно, но зато сильно полегче. Ведь не забывайте, что купленное стекло придется еще и на шее носить :)