Alex Bob
20.06.2005, 13:08
Наверное, я не первый и не последний. Неспешно (надо до 25 июля уже приобрести) выбираю ширик. Фотик - 350Д. Принципиально не хочу кропнутые линзы. Цены я представляю. Это пока не критично. Вот пока думаю: либо взять EF 17-40\4.0 L либо 16-35\2.8 L. Что скажете? 17-40 тестировал, понравилось, 16-35 - нет, но смогу потестить в течение недели. Особенно интересно мнение людей поменявших 17-40 на 16-35 (или наоборот). Еще варианты?
Я поменял и доволен.
Не исключаю, что владел неудачным экземпляром 17-40.
Ну а тестить перед покупкой нужно все.
Как в чем?! 2,8 супротив любительских 4.
Шутка. На самом деле мой 16-35 резче, чем мой бывший 17-40. 2,8 - очень работоспособное состояние. Боюсь утверждать стопроцентно, но мне кажется, что бочкообразная дисторсия чуть поменьше. Бывают моменты, когда на снимках видна хроматическая аберрация. Но до сравнения ее масштабов с 17-40, который проигрывал в самом очевидном - резкости, я не дошел. Однако, сейчас могу смело сказать, что я нашел свою гармонию.
Следует отметить, что 17-40 в некоторых ситуациях выдавал очень хороший результат, а именно поясной портрет, сделанный с полутора - двух метров на диафрагме 5,6. На более дальних дистанциях как-то блеклел и глаз не радовал.
Еще раз оговорюсь, что я владел лишь одним объективом 17-40, и может оказаться, что Вы увидите проитвоположную картину (.Кстати, некоторые верят этому без проверки (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml)). Лучше всего потестить и купить именно то, что тестили, а не аналог из соседней коробки