Просмотр полной версии : Сравнение canon 70-300/4-5,6 is и sigma 70-300 apo
Похожая тема уже обсуждалась, но хотелось бы что обсудить конкретнее следующие вопросы:
Можно ли получить ощутимый выйгрыш по качеству картинки на длинном конце, поменяв Sigma 70-300/4-5,6 APO на Canon 70-300/4-5,6 IS USM или на Canon 100-300/4,5-5,6 USM ? А если отключить стабилизацию и снимать со штатива?
Если да, то какой из двух Canon предпочтительней с точки зрения оптики (что IS сильнее за счет стабилизации понятно)?
Или разница невелика и имеет смысл остаться с Sigma?
Спасибо! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Sergey Ilyin
01.04.2003, 16:27
Цитата[/b] (Слава @ 01 Апреля 2003, 11:00)]Canon 70-300/4-5,6 IS USM или на Canon 100-300/4,5-5,6 USM ?Если да, то какой из двух Canon предпочтительней с точки зрения оптики (что IS сильнее за счет стабилизации понятно)?
EF 100-300/5.6 L (б/у) -- именно с точки зрения оптики http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
alessandro
01.04.2003, 17:49
Насколько я помню Кэнон советует отключать стабилизацию при использовании штатива, там что-то типа резонанса наступает и качество из-за этого ухудшается. Оптически больше хвалят EF 100-300/4,5-5,6 USM чем EF75-300IS
Сам имею EF100-300 на длинном конце он меня не очень впечатляет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif Поэтому стараюсь фотографировать на нем используя фокусное расстояние до 200мм. Хотя это и очевидно, все зумы наибольшее разрешение дают на первых 2/3 своего расстояния. И на 200мм разница ощутима с 300мм
Если Вам, Слава, действительно нужно 300мм, то прислушайтесь к совету Сергея, поищите 100-300/5,6 L
Перед снятие с производтва он стоил около 700$, думаю в отличном состоянии спокойно можно найти за 500$, а может даже, если повезет, и дешевле.
alessandro
01.04.2003, 17:54
Прошу прощение за дубль.
И еще: с сигмой могут возникнуть заморочки при переходте на другую тушку. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif
Lexander
01.04.2003, 18:03
Какой-такой дубль? Нет никакого дубля.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Sergey Ilyin
01.04.2003, 18:12
Цитата[/b] (alessandro @ 01 Апреля 2003, 17:49)]поищите 100-300/5,6 L
Перед снятие с производтва он стоил около 700$, думаю в отличном состоянии спокойно можно найти за 500$, а может даже, если повезет, и дешевле.
Маленькое дополнение. Это чудо (100-300/5.6 L) стоит в Рояль-фото (фотомагазин внутри Главного входа ВДНХ) новое за те самые 700... Так сказать, максимально возможная цена http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Спасибо откликнувшимся!
А где можно найти минимально возможную цену на 100-300/5,6 L ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/cranky.gif
Lexander
01.04.2003, 22:13
Можно запустить поиск на барахолке фото.цру
Кстати, а стабилизация и USM в этой эльке имеются?
alessandro
02.04.2003, 09:31
Нет ни стабилизации ни USM это один из первых объективов под байонет EF
Canon Shooter
02.04.2003, 11:03
Нету у Канона нормального зума 100-300. Тот который f/5.6L, тоже не фонтан: шумный мотор медленно и печально перемещает весь блок туда-сюда и, в придачу, крутит морду. Конструктив у него цельно-пластиковый.
Мой совет -- ищите 300/4 б/у.
alessandro
02.04.2003, 11:08
Цитата[/b] (Canon Shooter @ 02 Апреля 2003, 11:03)]Нету у Канона нормального зума 100-300. Тот который f/5.6L, тоже не фонтан: шумный мотор медленно и печально перемещает весь блок туда-сюда и, в придачу, крутит морду. Конструктив у него цельно-пластиковый.
Мой совет -- ищите 300/4 б/у.
Но все же он будет лучше других зумов.
А б/у 300/4, мне кажется, найти еще сложнее.
Canon Shooter
02.04.2003, 11:26
>>>Но все же он будет лучше других зумов.<<<
Если снимать что-нибудь хоть чуточку шевелящееся, то я предпочту 100-300 USM. Благо у него настоящий ring-USM, в отличии от всех инкарнаций 75-300.
300/4 лучше всех упомянутых зумов на световые годы.
Можно еще вспомнить Сигмы 300/4 и 100-300/4, но я сноб от Канон, поэтому ничего за Сигмы не скажу.
Sergey Ilyin
02.04.2003, 11:49
Цитата[/b] (Lexander @ 01 Апреля 2003, 22:13)]Можно запустить поиск на барахолке фото.цру
Lexander, они "на-Ебае" (ц) довольно редко встречаются. Так что боюсь, что на барахолку фото.хрю эта линза может залететь чисто случайно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
02.04.2003, 11:53
ебай -- несерьезно сравнивать с рояль -фотой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А поиск за два-три последних года по фото.цру может чего и даст...
alessandro
02.04.2003, 11:55
Один раз 100-300/5,6 L я видел на photosale.ru
Sergey Ilyin
02.04.2003, 12:17
Привет!
Цитата[/b] (Canon Shooter @ 02 Апреля 2003, 11:26)]>>>Но все же он будет лучше других зумов.<<<
Если снимать что-нибудь хоть чуточку шевелящееся, то я предпочту 100-300 USM. Благо у него настоящий ring-USM, в отличии от всех инкарнаций 75-300.
Позволю себе обратить внимание, что человек просил _оптическое_ качество, а не какое-либо еще http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Да, 100-300/5.6 L -- тормоз. А вот насколько сильно мешает вращение морды при таком диапазоне фокусных и такой светосиле -- трудно сказать. Поляр при светосиле 5.6 -- мучение для глаз и для автофокуса, это я уже проходил. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif А градиентные фильтры на телевике, по-моему, слабо полезны.
Цитата[/b] (Canon Shooter @ 02 Апреля 2003, 11:26)]
300/4 лучше всех упомянутых зумов на световые годы.
Эхехе. Кто б сомневался. Но вот лично мне, по моим нынешним представлениям, "ровно 300" -- не очень нужно.
Цитата[/b] (Canon Shooter @ 02 Апреля 2003, 11:26)]Можно еще вспомнить Сигмы 300/4 и 100-300/4, но я сноб от Канон, поэтому ничего за Сигмы не скажу.
Еще Tokina 100-300/4 есть. Отзывы о ней скорее хорошие, чем плохие. И лучше, чем о Сигме 100-300/4. Но тяжелая она, дура... как лошадь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
02.04.2003, 13:36
Наверное, из темносильных зумов 70-300 правильнее всего будет взять сигму. Поиграться -- хватит. Заодно и понятно станет -- нужно 300 или не нужно, нужен юсм или и так ничего...
Canon 70-300 тоже, тот еще агрегат, а дороже.
По мне - так правильный набор не сильно тяжелых телевиков это зумчик 70-200 + 300/4. И по весу, и по картинке должно быть не хуже 100-300/4. А зум от 200 до 300 не так часто и нужен.
300/4 и сапоповский и сигмовский хвалют. 70-200 с постоянными дырками тоже хороши.
Но это так, теоретические рассуждения...
Ну что ж, попробую сделать выводы относительно целесообразности продажи моей Сигмы (с чего собственно и началось):
1. По оптическим характеристиками Sigma 70-300 APO и Canon 75-300 IS USM близки, и если задача не торопясь снимать со штатива пейзажики - продавать Сигму и покупать Кэнон IS USM *с доплатой резона нет.
* *Но в этом случае стоит подумать о 100-300/5,6 L или того лучше о 300/4.
2. Если задача снимать репортажи (без штатива) переход на Кэнон IS USM имеет смысл, но не из-за оптики, а по причине скорости и возможности снимать с более длинными выдержками.
* * В этом случае 100-300/5,6 L и 300/4 не подойдут первый по причине своей медлительности, второй - потому что фикс.
* * Короче, есть смысл продать Сигму и потратить несколько сот баксов, чтобы купить:
* * для пейзажей - фикс 300/4,
* * для репортажей - *Canon 75-300 IS USM
* * Есть еще точки зрения?
Lexander
02.04.2003, 23:31
Нет, is 70-300 это скорее для Шарика, знаменитого фотоохотника, зайцев фотографировать и почтальёна Печкина http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А для репортажев скорее 70-200/2.8. Лучше, конечно, тоже is-овый.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Anatole Danilov
03.04.2003, 01:27
Все ругаете мой 75-300 USM? Нормальный он для дилетантов, а с телеконвертером целых 600!
Anatole Danilov
03.04.2003, 01:47
Вот снято на 75-300 + телеконвертор X1.5 с противоположного берега клязьменского водохранилища, думаю не меньше, чем 300 - 350 метров. А может и побольше. С рук, без штатива на Supra 100 (в мерзкий пасмурный зимний день).
Типа "шпиенские фотки недорого" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif
alessandro
03.04.2003, 07:22
Цитата[/b] (Слава @ 02 Апреля 2003, 23:03)]* * Короче, есть смысл продать Сигму и потратить несколько сот баксов, чтобы купить:
* * для пейзажей - фикс 300/4,
* * для репортажей - *Canon 75-300 IS USM
* * Есть еще точки зрения?
Мое скромное мнение, что менять сигму на 75-300 IS не имеет смысла. Я думал, что у Вас еще нет никакого телевика. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tongue.gif
Для любых случаев я бы прикупил 300/4 или 200/2,8 + конвертор (хотя это дороже).
Почему 75-300 IS не подходит для репортажа?
Во-первых стабилизатор, который есть на данном объективе спасает только при фотографирование неподвижных объектов, а при репортаже все же более открытая диафрагма спасет, т.к. выдержка короче будет и движение объекта будет менее смазано.
Хотя, как заметил Анатолий, для репортажа удобней зум и тут есть вариант попроще чем 70-200/2,8, а именно 70-200/4. Он меньше, он легче...
P.S.: Вот тут подумал, а ведь раньше снимали репортажи фиксами и отличные репортажи. До чего нас избаловали. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tongue.gif
Вообщем все решать тебе, но лучше подождать, покопить еще. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
alessandro
03.04.2003, 07:23
Цитата[/b] (Anatole @ 03 Апреля 2003, 01:27)]Все ругаете мой 75-300 USM? Нормальный он для дилетантов, а с телеконвертером целых 600!
А представляешь 1200/5,6 с конвертором сколько будет? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
Мда ....
Anatol, просьба - вышлите фрагмент "шпиенской" фотографией с ПОЛНЫМ разрешением (файлом КБ так до 500). А лучше двумя фрагментами - с края и с центра кадра. Кстати, конвертер тоже Кэноновский?
Лучше один раз увидеть, как говорится ....
Да, мой адрес: cincinnat@narod.ru
Млин, что обидно - никак не получается "все в ОДНОМ" объективе объединить: чтобы и для пейзажей, и для репортажей, чтобы было 300 см., не слишком громоздко и РЕЗКО !!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
alessandro
03.04.2003, 13:06
Цитата[/b] (Слава @ 03 Апреля 2003, 09:38)]Да, мой адрес: cincinnat@narod.ru
Млин, что обидно - никак не получается "все в ОДНОМ" объективе объединить: чтобы и для пейзажей, и для репортажей, *чтобы было 300 см., не слишком громоздко и РЕЗКО !!! * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Все в одном никогда не бывает хорошо, обычно всредне во всем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tongue.gif
Спасибо за дискуссию. Теперь предлагаю посмотреть, что получилось в результате тестирования.
Условия съемки:
Canon 300V, Supra 100, 300mm/5,6, расстояние до объекта 300-400 метров, съемка осуществлялась с рук
Сканирование с разрешением 4535х3045
Фотографии представлены в следующем порядке:
1. Полный кадр
2. Фрагменты центральной части кадра
Canon со стабилизацией
Canon без стабилизации
Sigma
2. Фрагменты края кадра
Canon со стабилизацией
Canon без стабилизации
Sigma
Фрагмент центральной части кадра
Canon со стабилизацией
Фрагменты центральной части кадра
Canon без стабилизации
Фрагмент центральной части кадра
Sigma
Фрагмент края кадра
Canon со стабилизацией
Фрагмент края кадра
Canon без стабилизации
Фрагмент края кадра
Sigma
Разница очевидна - Сигма существенно проигрывает и по оптике, и по отсутствию стаблизации.
Всем творческих успехов!
Anatole Danilov
01.05.2003, 20:49
Согласен, что Sigma проигрывает, судя по вашим фото, но разницы между наличием и отсутствием стабилизации незаметно IMHO. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
Sergey Ilyin
06.05.2003, 10:51
Цитата[/b] (Anatole @ 01 Мая 2003, 20:49)]но разницы между наличием и отсутствием стабилизации незаметно IMHO. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
Стабилизация не в резкости проявляется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Слава, а на какой выдержке снимали?
Извиняюсь, как то я забыл указать этот параметр ... 1/750 для всех кадров.
Я немного не догоняю тонкостей проведенного теста. Если быть точным, то какой объектив понимать по "Сапоп без стабилизации": EF 75-300 f/4-5.6 III или EF 75-300 f/4-5.6 IS (с отключённой функцией стабилизации)?
EF 75-300 f/4-5.6 IS (с отключённой функцией стабилизации)
Для чистоты эксперимента, по моему нехватает главного, Canon'а 75-300 вообще без системы стабилизации.
Добрый день.
Почитал эту тему и очень мне захотелось высказаться (пришлось регистрироватьсяhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif.
Меня немного смущает методика проведения теста, а именно:
а. ПО ОДНОМУ КАДРУ(!!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif,
б. С РУКИ(!!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif,
с. НА НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОМ АППАРАТЕ 300V.
( для исключения грубых погрешностей должна быть проведена серия Экпериментов со штатива, в одинаковых условиях.)
а вообще всё уже давно померяно и проверено:
вот MTF кэнона
Просто так ничего дёшево не бывает
Sergey Ilyin
05.07.2003, 12:34
Привет!
Цитата[/b] (africa @ 04 Июля 2003, 19:54)]а. ПО ОДНОМУ КАДРУ(!!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Показан один кадр. А сколько было снято?
Цитата[/b] (africa @ 04 Июля 2003, 19:54)]б. С РУКИ(!!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Выдержка 1/750, фокусное 300. И, судя по тому, что стабилизация не сказалась -- руки у Славы твердые.
Цитата[/b] (africa @ 04 Июля 2003, 19:54)]с. НА НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОМ АППАРАТЕ 300V.
Это да. Возможно, Сигма промазала с фокусировкой. Но ведь это тоже проблемы Сигмы? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] (africa @ 04 Июля 2003, 19:54)]
а вообще всё уже давно померяно и проверено:
вот MTF кэнона
А интересно, кстати. Вас Фотодо пускает или вы эти файлы просто храните на диске? Не могу там MTF увидеть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Но! MTF -- MTF'ом, а реальный снимок ничто не заменит. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
ПРичём, как-то выборочно не пускает, но на CANON стабильно - НЕТ! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
titanchik
07.07.2003, 09:59
Я вот тут Sigma 70-300 LD Super Macro прикупил. Сильно ли будет отличаться от APO по качеству снимков? А Canon 100-300 я видел у нас в магазине здесь (Тцукуба, Япония http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif ) продают.
Там в адресе картинок MTF стоит абсолютный путь с непривильным IP, нужно просто его поменять на www.photodo.com - и вы имеете картинку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А насчёт нашей темы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif - пример - АФ нэ успэл http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif), экспозиция слючайно ошиблась(на 300-м нету точечного замера экспозиции, чтобы непосредственно экспонировать критичный сравниваемый участок), за время смены объектива тучка или облачко могло скрыть солнце, кадр мог быть неудачно отсканирован ( на чём всё сканировалось, на слайдсканере? на каком? ...и почему на изображении со стабилизацией больше красного http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif) и т.д. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif.
Потом начинаются долгие и приятные (или неприятные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif) обсуждения результатов.
Согласен, что результат налицо (чего и требовалось доказать), но я повторюсь - меня как физика 'немного' смущает методика проведения эксперемента.
Спасибо.
Sergey Ilyin
09.07.2003, 13:53
Цитата[/b] (africa @ 08 Июля 2003, 13:04)]Там в адресе картинок MTF стоит абсолютный путь с непривильным IP, нужно просто его поменять на www.photodo.com - и вы имеете картинку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Агромадное вам спасибо! Я-то уж думал, что они Россию из вредности забанили...
imported_ekursin
16.07.2003, 09:26
Цитата[/b] (Anatole @ 03 Апреля 2003, 01:27)]Все ругаете мой 75-300 USM? Нормальный он для дилетантов, а с телеконвертером целых 600!
А как по имени зовется к нему конвертер http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Sergey Ilyin
16.07.2003, 11:42
Цитата[/b] (ekursin @ 16 Июля 2003, 09:26)]Цитата[/b] (Anatole @ 03 Апреля 2003, 01:27)]Все ругаете мой 75-300 USM? Нормальный он для дилетантов, а с телеконвертером целых 600!
А как по имени зовется к нему конвертер http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Ну, я думаю, что 'Canon Extender EF 2x II'. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
С одной стороны 75-300 USM в списке совместимых с ним линз нет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif А с другой стороны, 28-135 IS USM в этом списке тоже нет, но в инструкции к объективу сказано, что "может быть использован, но при фокусных рсстояниях более 50 (?) мм". То есть, надо следить, чтобы задний оптический блок зума не упирался в переднюю линзу конвертера.
Хотя, конечно, 600/11 при ручной фокусировке -- это специфично http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Evergreen
25.07.2003, 17:08
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 06 Мая 2003, 10:51)]Стабилизация не в резкости проявляется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Хотела приобрести Canon EF 70-300/4-5.6 IS, а вот теперь и не знаю, надо ли. Мне казалось, что стабилизация предовращает нечеткость изображения, снятого при длительной выдержке. Ведь не всегда же таскать с собой штатив...Вот и хотелось бы узнать, насколько этот объектив оправдывает свои 500 долларов. Или, может быть, я вообще все неправильно понимаю относительно этого объектива? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Sergey Ilyin
26.07.2003, 13:56
Цитата[/b] (Evergreen @ 25 Июля 2003, 17:08)]Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 06 Мая 2003, 10:51)]Стабилизация не в резкости проявляется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Хотела приобрести Canon EF 70-300/4-5.6 IS, а вот теперь и не знаю, надо ли. Мне казалось, что стабилизация предовращает нечеткость изображения, снятого при длительной выдержке. Ведь не всегда же таскать с собой штатив...Вот и хотелось бы узнать, насколько этот объектив оправдывает свои 500 долларов. Или, может быть, я вообще все неправильно понимаю относительно этого объектива? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Вы не прочитали то письмо, на которое я отвечал. И вообще, всю остальную дискуссию. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Человек снимал на фокусном 300 мм и выдержке 1/750. У стабилизации просто не было повода себя проявить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Насчет же "насколько оправдывает?" -- по отношению к 28-135 обещанные Кэноном "два стопа на длинном конце", это даже несколько заниженная оценка, по-моему http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Evergreen
27.07.2003, 23:13
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 26 Июля 2003, 13:56)]Вы не прочитали то письмо, на которое я отвечал. И вообще, всю остальную дискуссию. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Человек снимал на фокусном 300 мм и выдержке 1/750. У стабилизации просто не было повода себя проявить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Насчет же "насколько оправдывает?" -- по отношению к 28-135 обещанные Кэноном "два стопа на длинном конце", это даже несколько заниженная оценка, по-моему http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
На самом деле я ее прочитала, просто мало что поняла.)) Вот и решила посоветоваться. Я, конечно, понимаю, что тут все знатоки своего дела и что, наверное, это очень приятно - нарочно отвечать так, чтобы с первого раза тебя не поняли. Я не владею подобным сленгом, мне мало что говорит фраза "два стопа на длинном конце". Но я не гордая, потому и спрашиваю, стоит ли приобретать этот объектив?)))
Буду очень признательна, если все-таки найдется настоящий профи и объяснит по-человечески.))
Lexander
28.07.2003, 09:57
Знаете, объектив-то деньги оправдывает. Чаще всего. В некоторых случаях http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
...
Но, может быть Вам попробовать поснимать телевичком подешевле, типа той же сигмы 70-300 ДЛ, многое само-собой понятно станет?
Вы уж не обижайтесь, на нас,злобных выпендрежников, это все на словах сложнее обьяснять, чем с камерой в руках показать...
P.S. Я предпочитаю таскать с собой штатив, а Сергей Ильин пользуется IS-овым объективом. О чем это говорит? Да просто о том, что все люди разные и фотографируют тоже по-разному...
P.Р.S. К профи не отношусь. Ни к настоящим, ни к игрушечныи http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Evergreen
28.07.2003, 12:17
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Июля 2003, 09:57)]Знаете, объектив-то деньги оправдывает. Чаще всего. В некоторых случаях http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
...
Но, может быть Вам попробовать поснимать телевичком подешевле, типа той же сигмы 70-300 ДЛ, многое само-собой понятно станет?
Вы уж не обижайтесь, на нас,злобных выпендрежников, это все на словах сложнее обьяснять, чем с камерой в руках показать...
P.S. Я предпочитаю таскать с собой штатив, а Сергей Ильин *пользуется IS-овым объективом. О чем это говорит? Да просто о том, что все люди разные и фотографируют тоже по-разному...
P.Р.S. К профи не отношусь. Ни к настоящим, ни к игрушечныи http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Спасибо за ответ.)) Только если я куплю сначала Сигму, а потом мне все-таки захочется Кэнон, то куда же я дену Сигму?)) С другой стороны у Кэнона есть такой же объектив только без IS...Просто меня привлекает в этом объективе исключительно функция стабилизации.))
Lexander
28.07.2003, 12:32
Сигму продать можно. Или подарить. Или разобрать и поглядеть как она устроена http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А если серьезно, то я просто не знаю как вам на пальцах объяснить про съемку телевиками, если Вы ими никогда не снимали...
Ну, если спешки особой нет -- приходите на ближайшее сборище пента-клуба, побалуетесь с телевичком, может попонятнее будет...
Evergreen
28.07.2003, 12:39
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Июля 2003, 12:32)]Сигму продать можно. Или подарить. Или разобрать и поглядеть как она устроена http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А если серьезно, то я просто не знаю как вам на пальцах объяснить про съемку телевиками, если Вы ими никогда не снимали...
Ну, если спешки особой нет -- приходите на ближайшее сборище пента-клуба, побалуетесь с телевичком, может попонятнее будет...
Ну, не знаю, можно ли назвать 80-200 телевиком.) Если можно, то я им снимаю сейчас.))
А про Сигму написано, что это не светосильный объектив, а для меня это принципиально, ибо штатив таскать не часто могу себе позволить.)
Lexander
28.07.2003, 12:54
Таак...
А на какой выдержке 200 мм без шевеленки получается?
Evergreen
28.07.2003, 13:06
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Июля 2003, 12:54)]Таак...
А на какой выдержке 200 мм без шевеленки получается?
Я не могу сказать точно. Надо провести эксперимент.))) Знаю, что будет точно плохо, если выдержка меньше 1/10. А вообще все неплохо получается, начиная с 1/60. Но не гарантирую, что фокусное расстояние было именно 200, может поменьше.))
Lexander
28.07.2003, 13:17
В общем, существует такое правило: снимать на выдержках не длиннее 1/фокусное_расстояние. Тогда, при более-менее плавном нажатии на кнопицу получится резко.
"Два стопа" упомянутые Сергеем -- две ступени выдержки от этого правила. Т.е. для 200мм это получится ~1/45.
На самом деле, если руки твердые, а кнопка давится плавно-плавно на выдохе, то можно на 1-2 стопа и без стабилизера это правило нарушить.
При съемке серией -- второй-третий кадры более хорошо терпят длинные выдержки, чем первый в серии...
Все это замечательно, только надо помнить, что объекты съемки -- тоже шевелятся, так что снимать на 1/10-1/30 двигающихся людей все равно не стоит...
Evergreen
28.07.2003, 13:24
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Июля 2003, 13:17)]В общем, существует такое правило: снимать на выдержках не длиннее 1/фокусное_расстояние. Тогда, при более-менее плавном нажатии на кнопицу получится резко.
"Два стопа" упомянутые Сергеем -- две ступени выдержки от этого правила. Т.е. для 200мм это получится ~1/45.
На самом деле, если руки твердые, а кнопка давится плавно-плавно на выдохе, то можно на 1-2 стопа и без стабилизера это правило нарушить.
При съемке серией -- второй-третий кадры более хорошо терпят длинные выдержки, чем первый в серии...
Все это замечательно, только надо помнить, что объекты съемки -- тоже шевелятся, так что снимать на 1/10-1/30 двигающихся людей все равно не стоит...
Разумеется, никто движущиеся предметы не снимает на такой выдержке.))
А вот по поводу правила я не совсем поняла, Вы уж простите.))
Если я снимаю с фокусным расстоянием 200, то выдержка должна быть 1/200? А вот со ступенями вообще темный лес.)
Anatole Danilov
28.07.2003, 13:57
Выдержка должны быть 1/200 но лучше еще короче.
Evergreen
28.07.2003, 14:05
Цитата[/b] (Anatole @ 28 Июля 2003, 13:57)]Выдержка должны быть 1/200 но лучше еще короче.
Ну, господа, спасибо вам огромное.))) Вы можете быть такими милыми, если захотите.))
Спасибо еще раз.)
Lexander
28.07.2003, 14:59
"Правило" -- оно из учебников. Не догма, а руководство к действию http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А на счет "стопов" (они же "ступени экспозиции") -- все просто -- есть стандартный ряд выдержек 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250 и т.д. Количество света при экспозиции меняется в два раза. На железной камере (вроде фэда) все это очень понятно, наглядно.
Шаг между соседними выдержками и называется --однм ступень. Т.е. две ступени -- изменение выдержки в четыре раза.
Lexander
28.07.2003, 15:03
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif5-->Цитата[/b] (Evergreen @ 28 Июля 2003, 14http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif5)]Цитата[/b] (Anatole @ 28 Июля 2003, 13:57)]Выдержка должны быть 1/200 но лучше еще короче.
Ну, господа, спасибо вам огромное.))) Вы можете быть такими милыми, если захотите.))
Спасибо еще раз.)
Ну, если нас вежливо попросить, так мы и еще много чего можем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Fobotropius
30.11.2005, 01:42
Прикольные тесты у вас господа - ни одной фотки....
Фотки не переехали на новый форум. Дату посмотрите.
Fobotropius
30.11.2005, 18:46
Очень жаль!
Вобщем-то они тут, только вот осталось разобраться что есть что :D
http://www.canon-club.ru/clubhtml/uploads/