PDA

Просмотр полной версии : Ef70-300mm f/4.5-5.6 do is usm для eos 20d


ZION
24.05.2005, 07:45
Приобретаю фотик EOS 20d боди , нужен объектив, пока один и максимально универсальный, выбор пал на EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Поругайте или похвалите данную модель может что то другое предложите...

DmZak
24.05.2005, 08:30
Дорогая штука.Из недостатков - странное боке: http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/ Стоимость недалека от 100-400L IS.

ZION
24.05.2005, 08:53
Как сказать недолека, разница в 350$....
Вы мне в общем скажите подходит он в качестве универсального...

mav
24.05.2005, 09:39
Не подходит, мне так кажется. Длинноват фокус.

ZION
24.05.2005, 10:29
Полазил глянул на снимки сделанные 100-400L IS. и теперь вопрос встал между
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
EF 100-400L F45-56 IS USM

Я не проффи но несколько лет назад занимался фотограффией давольно таки плотно и долго, сейчас многое забыл и решил опять занятся этим делом, продал ской Olimpus 770 поняв что мыльница меня не устраивает в корне, выбрал фотик а вот с объективом все сложнее я раньше никогда их не изучал и теряюсь в догадках что мне нужно. Хочу хороший и максимально универсальный, натолкните на мысль и желательно по меньше профессиональной терминалогии.

mav
24.05.2005, 10:59
100-400 почти в два раза длинней и тяжелей. Для многих людей это большая претензия. И пожалуй, единственная. Именно эти параметры склонили меня к выбору 70-300 DO IS. Его не в тягость таскать с собой, даже если активное использование не предвидится. Есть еще эконом варианты.

ZION
24.05.2005, 11:03
Если разобраться с EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
ты пишешь длинноват фокус, чем это грозит?

Ands
24.05.2005, 11:03
Для универсального не подойдет, тем более с учетом кропа, хотя что снимать. Если в помещении людей снимать придется, то с фокусным расстоянием ~100 это в лучшем случае портрет по пояс.

Anatole Danilov
24.05.2005, 11:04
"максимально универсальный" - он будет на 20D работать как 112-480.

Это универсальным никак назвать нельзя, все зависит от сюжетов, но это - телевик, птичек снимать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

ZION
24.05.2005, 11:15
Цитата[/b] (Anatole @ 24 мая 2005, 11:04)]"максимально универсальный" - он будет на 20D работать как 112-480.

Это универсальным никак назвать нельзя, все зависит от сюжетов, но это - телевик, птичек снимать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Ты про который говоришь? Про EF 70-300mm?
У меня осноные объекты съемок как раз удаленные но и дома киндера поснимать тоже надо, может просто второй взять? А какой тогда?

jester
24.05.2005, 11:46
Вторым взять китовый на сдачу, дома киндера поснимать самое оно. Серьезно.

ZION
24.05.2005, 11:59
Может этот вторым взять Canon EF 28-105 f/4.0-5.6 USM

mav
24.05.2005, 12:18
Цитата[/b] (ZION @ 24 мая 2005, 11:59)]Может этот вторым взять Canon EF 28-105 f/4.0-5.6 USM
Нет, не этот.
Лучше один из этих трех:
CANON EF 24-85/3.5-4.5 USM
CANON EF 28-105/3.5-4.5 USM
CANON EF 28-135/3.5-5.6 IS USM

ZION
24.05.2005, 13:42
Блин и всетаки не хочется пока 2 объектива брать, что скажете на счет Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM в качестве универсалного?

Anatole Danilov
24.05.2005, 13:51
Да, универсальный. Но дорогой и темный http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Black Dragon
24.05.2005, 13:58
есть еще такой:
Sigma AF 24 - 135/2.8 - 4.5 IF (CANON)
кто что скажет?

Tomsboms
24.05.2005, 14:16
С точки зрения удобства в эксплуатации 70-300 DO просто супер: легкий, компактный и в глаза не бросается. Для пеших дальних переходов лучше не придумаешь. Только вот после четырех выходов на охоту у меня появился легкий люфт бленды, но это наверное, мелочи. Про качество: субъективно мне нравится. Но сравнивать могу только с телевиками от Pentax.

michael
24.05.2005, 14:20
Цитата[/b] (jester @ 24 мая 2005, 11:46)]Вторым взять китовый на сдачу, дома киндера поснимать самое оно. Серьезно.
Это действительно будет самым универсальным.

ZION
24.05.2005, 14:52
Ну и все значит беру его а дальше видно будет, главное освоить аппарат и понять что мне далее нужно...

mav
24.05.2005, 14:54
Цитата[/b] (michael @ 24 мая 2005, 14:20)]
Ну вот, начали за здравие, заканчиваем за упокой, пластиковой пипенечкой.
Как Вам другой вариант: 24-70/2,8L как основной и 70-300 USM если вдруг удаленный объект подвернется?

ZION
24.05.2005, 15:32
Почему же за упокой, неужели он так плох?

michael
24.05.2005, 15:41
Цитата[/b] (ZION @ 24 мая 2005, 15:32)]Почему же за упокой, неужели он так плох?
Да не плох он, а понять какие объективы будут необходимы вполне поможет.Если уж купили зеркалку, то одним объективом не отделаетесь, ИМХО http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

mav
24.05.2005, 15:54
Он насквозь пластмассовый. Я представляю себе пару - 100-400L лежит в сумке, ждет своего случая, а 70% снимков выпадет на долю этой Кэноновской насмешки над поклонниками марки.

michael
24.05.2005, 16:17
Цитата[/b] (mav @ 24 мая 2005, 15:54)]Он насквозь пластмассовый. Я представляю себе пару - 100-400L лежит в сумке, ждет своего случая, а 70% снимков выпадет на долю этой Кэноновской насмешки над поклонниками марки.
Да не настолько он плох как его принято ругать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Vzik
24.05.2005, 16:37
70-300 DO IS - хороший объектив, резкий, быстрый, легкий, компактный, радует отсутствие ХА и наличие двухрежимного стабилизатора.

Сейчас остановился на таком универсальном комплекте: EF-S 17-85 IS + EF 70-300 DO IS. Мне стекла очень нравятся!

mav
24.05.2005, 16:40
Я не ругаю. Я не понимаю, почему его вообще сконструировали. Сконструировали таким механически ущербным. Я не заочно с ним знаком и подобных аналогов не знаю. Он выглядит как тесемочка вместо шнурков в придачу к дорогим ботинкам.

ZION
24.05.2005, 17:10
М да то есть платмасса ставит диагноз не годенhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
В наше время на сколько мне известно слово пластмасса заменили словом полимер, а из полимеров даже тормозные диски делают....
Я ведь не за материал спрашивал а за качество в общем , точнее (универсальность + качество снимков)....

Самое интересное что из 5 магазинов в наличии он был только в одном, значит спрос есть и неужели в этом заслуга только маркетологововhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif

michael
24.05.2005, 17:15
Цитата[/b] (ZION @ 24 мая 2005, 17:10)]М да то есть платмасса ставит диагноз не годенhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
В наше время на сколько мне известно слово пластмасса заменили словом полимер, а из полимеров даже тормозные диски делают....
Я ведь не за материал спрашивал а за качество в общем , точнее (универсальность + качество снимков)....

Самое интересное что из 5 магазинов в наличии он был только в одном, значит спрос есть и неужели в этом заслуга только маркетологововhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Посмотрите здесь на форуме сравнения китового с разными объективами http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

Sergey Ilyin
24.05.2005, 17:26
hat on
Обсуждение достатков и недостоинств китового зума просьба перенести в другую ветку. А то народ уже путается. Лично я вот запутался.

А пока господ участников обсуждения прошу в своих постингах явно прописать (при помощи команды "редактировать") о каком объективе они говорят.
hat off

mav
24.05.2005, 23:38
Цитата[/b] (ZION @ 24 мая 2005, 17:10)]
Я последний разок выскажусь тут, так как уверен, что не заслуживаю отдельной темы.
Цитата[/b] ]М да то есть платмасса ставит диагноз не годенhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
В наше время на сколько мне известно слово пластмасса заменили словом полимер, а из полимеров даже тормозные диски делают....
Я ведь не за материал спрашивал а за качество в общем , точнее (универсальность + качество снимков)....
Как бы сейчас не называли пластмассу, слово суррогат своего смысла не изменит.
Вас не смущает, что камера 20D сделана на металлическом каркасе, за это берут дополнительные деньги и выдают за самые высшие мерки качества? Вот младшие собратья 300D и 350D гораздо ближе к современным тормозным дискам. У последней под рукой ультрамодный шершавый полимер, вместо привычного обрезиненного покрытия.
Есть общепринятые критерии оценки общего качества объективов. Не последние из них конструкция, качество сборки и применяемые материалы. Объектив с пластмассовым байонетом автоматически относится к низкобюджетному классу. Ну а этот объектив с моей точки зрения со всех сторон относится к конструктивному убожеству, которого не заслужила ни одна камера Кэнон.
Линзовая группа качается, можно из-за угла снимать. Она же стучит, если объектив потрясти в руке. Кольца фокусировки нет, есть насечка на кромке злосчастной линзовой группы, которая ходит вперед-назад вместе с ней при наводке на резкость и зуммировании. Там где у всех объективов находится красная метка для совмещения с камерой, расположен выключатель AF, пришлось делать особую белую метку на камере и на этом чуде. Ну а из металла - два напыления для придания эстетики. Зачем Вам с первого шага вступать в, если можно перешагнуть? Чтобы 50 долларов спустя, пойти со следующей зарплпты в магазин и купить себе объектив, которым, к примеру, снимает уважаемый и очень опытный Michael? Почему все решили, что Ваш фотобюджет нельзя распределить иначе?
Цитата[/b] ]Самое интересное что из 5 магазинов в наличии он был только в одном, значит спрос есть и неужели в этом заслуга только маркетологововhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Видимо, осознав глубину своего падения, маркетологои говорили, что отдельно этот объектив продаваться не будет. Только в комплекте с камерой. Первые камеры 20D продавались только в таком составе. Боди не было и достойный 17-85 еще не подоспел.
Самые нетерпеливые, включая меня, и стали обладателями этого творения человеческого гения. Потом появились боди, народ разрюхал, что это за птица и спрос на кит упал, а на боди вырос. Вот и попали излишки этих объективов на прилавки наших магазинов (один на пять прилавков). Не исключено, что без ведома Кэнон, продавцы делают из кит боди плюс малюсенький навар от отдельной продажи. Авось купят.

ZION
25.05.2005, 06:54
Скажем так, достточно доходчиво изложено но основная мысль где то затерялась, я просил не только ваши мнения а самое главное помощь в выборе...
Что же выступает альтернативой и чем же всетаки снимает Michael???
Хватит разглагольствовать помогите блин человеку определится, деньги есть опыта в пользовании таких вещей нет...

ZION
25.05.2005, 07:03
Можно про этот по подробнее
CANON EF 28-135/3.5-5.6 IS USM

michael
25.05.2005, 09:12
Цитата[/b] (ZION @ 25 мая 2005, 06:54)]Что же выступает альтернативой и чем же всетаки снимает Michael???
Хватит разглагольствовать помогите блин человеку определится, деньги есть опыта в пользовании таких вещей нет...
Да , я тоже наслушившись криков о том , что китовый 18-55/3,5-5,6 ацтой полный купил только тушку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Однако когда понадобился широкий угол пошёл и купил ... китовый 18-55, о чём ни сколько не жалею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif . Для того чтобы определиться его будет вполне достаточно. А то покупают 17-40/4L а потом он не оправдывает ожиданий, а ведь его покупать чуть ли не на каждом углу советуют http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif . У каждого свои критерии выбора, но даже если промахнётесь, то это будет стоить 50$ , а не 750$.

mav
25.05.2005, 09:47
Нельзя поощрять халтуру, какой бы незаменимой она не казалась. В противном случае, Кэнон решит, что покупатель всеядный, и мы получим объективы с линзами из полимера, из которого нынче делают фары.

ZION
25.05.2005, 10:11
Вопрос ребром что взять универсальное для того чтобы определится, не переплатить и не купить ацтой, варианты такие
1 - 28-135/3.5-5.6
2 - 18-55/3,5-5,6

Что лучше или советуйте что то третье....

ZION
25.05.2005, 10:14
Если можно за и против этих вариантов без лишних эмоций.

michael
25.05.2005, 10:31
Цитата[/b] (mav @ 25 мая 2005, 09:47)]Нельзя поощрять халтуру, какой бы незаменимой она не казалась. В противном случае, Кэнон решит, что покупатель всеядный, и мы получим объективы с линзами из полимера, из которого нынче делают фары.
Да хоть из силикона http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Вам шашечки или ехать? (с) Главное изображение, которое даёт объектив. Я не говорю что китовый без недостатков, но, ИМХО, лучше взять его, чем потом кусать локти, что купил не тот объектив за большие деньги. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif К тому же матрица очень сильно уравнивает очень многие свойства хороших объективов. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата[/b] ]Вопрос ребром что взять универсальное для того чтобы определится, не переплатить и не купить ацтой, варианты такие
1 - 28-135/3.5-5.6
На кропе будет эквивалент 45-216 ,а иногда необходим широкий угол. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif Вы уверены что 45 мм фокусного будет достаточно?

jester
25.05.2005, 16:26
Цитата[/b] (mav @ 25 мая 2005, 08:47)]Нельзя поощрять халтуру, какой бы незаменимой она не казалась. В противном случае, Кэнон решит, что покупатель всеядный, и мы получим объективы с линзами из полимера, из которого нынче делают фары.
Какая нафиг халтура? Нормальный, дешевый любительский обьектив, дающий за небольшие деньги широкий угол. Как по мне этот обьектив много честнее убожества 17-40/4 L. Где только красная полоска да восторги толпы и есть.

ps. Я уже писал, что продавал снимки с китового стекла дороже, чем стоит этот обьектив. Так что дело наверное не только в обьективе.

V.S.
27.05.2005, 17:08
Уважаемый автор темы, сколько людей, столько мнений. Самым универсальным обЪективом можно будет назвать тот, который покрывает самый большой диапазон расстояний. Вопрос в цене этой универсальности (не в смысле бабок). Очень универсальный объектив 28-300L IS, весит ОЧЕНЬ МНОГО, и так далее. Самая универсальная пара я считаю 24-70L и 70-200L (любой из трех)