Просмотр полной версии : Объективы к canon 350d для фотографирования движущ
Уважаемые специалисты! Подскажите какой взять объектив к Canon 350D для фотографирования животных в движении, иногда в условиях слабоватотго освещения (на выставках, в манеже). Хотелось бы иметь очень хорошую резкость!
Black Dragon
15.05.2005, 17:55
А сколько денег имеем?
так как родной 70-200/2.8Л перевалитвает за 1000 зеленых
Ну почему же сразу зум? Возможно и 50/1,4 подойдёт http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif ...
всем хочется хорошую резкостьhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif))
я пока лучшую видел на фиксе...
50/1.8
куплю себе обязательно 50/1.4
сейчас купил 17-40/4.0 L
впечатлениями поделился в отдельной теме...
пока мало что снимал...
как раз думаю завтра поснимать на филях в детском парке животных..
покажу и расскажу...
если вы в Москве, то приезжайте на Фили в обедhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif попробуетеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Black Dragon
15.05.2005, 20:16
Животные в движении -> теле-фикс или теле-зум, _имхо_
Ну-у, если дело ограничено такой узкой темой, то фикс в самый раз. При этом 85/1,8 , 100/2 , 135/2,8 вполне достижимы по цене и превосходят в светосиле и качестве большинство зумов.
Цитата[/b] (mav @ 15 мая 2005, 20:44)]Ну-у, если дело ограничено такой узкой темой, то фикс в самый раз.
Вчера на выставке пытался лошадей снимать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif Был бы я весь в мыле с фиксом. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Либо нужно пара камер с разными фиксами,чтобы не тратить время на замену объективов, либо зум, если животные передвигаются по большой площади, типа манежа http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Ещё, помимо светосилы, нужна очень быстая фокусировка. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/insane.gif Цитата[/b] ]Животные в движении -> теле-фикс или теле-зум, _имхо_Если есть возможность снимать с манежа, то можно 24-70 /2,8 обойтись с учётом кропа получается 38-112.
вы мне как соль на рану!!!
пойду сейчас выброшу 17-40 с балкона!
Цитата[/b] (michael @ 15 мая 2005, 21:31)]Либо нужно пара камер с разными фиксами,чтобы не тратить время на замену объективов, либо зум, если животные передвигаются по большой площади, типа манежа *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
2 фотика - я про это думалhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
очень может бытьhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 21:32)]вы мне как соль на рану!!!
пойду сейчас выброшу 17-40 с балкона!
Не лучше мне пришлите http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif по почте http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 21:39)]2 фотика - я про это думалhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
очень может бытьhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Да одного светосильного зума будет достаточно, всё равно для получения какой то зоны резкости придётся прикрывать диафрагму. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (michael @ 15 мая 2005, 21:41)]Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 21:32)]вы мне как соль на рану!!!
пойду сейчас выброшу 17-40 с балкона!
Не лучше мне пришлите *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif по почте *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
вам понравились снимкиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif?
или вы считаете, что это просто у меня руки не оттуда растут?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 21:46)]Цитата[/b] (michael @ 15 мая 2005, 21:41)]Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 21:32)]вы мне как соль на рану!!!
пойду сейчас выброшу 17-40 с балкона!
Не лучше мне пришлите *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif по почте *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
вам понравились снимкиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif?
или вы считаете, что это просто у меня руки не оттуда растут?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я просто не возлагаю на него столько надежд http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (michael @ 15 мая 2005, 21:50)]Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 21:46)]Цитата[/b] (michael @ 15 мая 2005, 21:41)]Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 21:32)]вы мне как соль на рану!!!
пойду сейчас выброшу 17-40 с балкона!
Не лучше мне пришлите *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif по почте *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
вам понравились снимкиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif?
или вы считаете, что это просто у меня руки не оттуда растут?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я просто не возлагаю на него столько надежд *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
значит L - ровно ни чего не значит, кроме качества изготовления...
качество изображения это не даетhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Господа, Вы забыли про возможность кадрирования при печати. В разумных пределах это можно делать безболезненно. Зумы придумали не для того, чтобы объединить воедино объективы для лошадей с объективами для кошек.
Спасибо всем за советы! А что можете сказать про EF-S 17-85f/4-5,6 IS USM или EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM? Я думаю мне все-таки зум надо.
Цитата[/b] (mav @ 15 мая 2005, 22:36)]Господа, Вы забыли про возможность кадрирования при печати.
Это смотря каким форматом Вы печатаете http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Diana7 @ 15 мая 2005, 23:01)]Спасибо всем за советы! А что можете сказать про EF-S 17-85f/4-5,6 IS USM или EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM? Я думаю мне все-таки зум надо.
первый стоит почти как 17-40/4.0 L
а это все же другой уровень...
я купил эльку не задумываясь...
важно все же больше качество, а не удобство, мне так кажется...
а про фиксы ты зря.. я снимал 50/1.8, который стоит 90 долл и был просто поражен...
обязательно куплю себе 50/1.4
пости жалею, что купил 17-40/4.0 L, а не фикс..
а где ты снимаешь лошадей?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
я завтра на филях своим 17-40 поснимаю и покажу вечером
Цитата[/b] (Diana7 @ 15 мая 2005, 23:01)]Спасибо всем за советы! А что можете сказать про EF-S 17-85f/4-5,6 IS USM или EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM? Я думаю мне все-таки зум надо.
Первым объективом я снимал только один раз, на выставке. Сфотографировал, правда не лошадь, а жену, ее и узрел потом на фото. Нормально снимает. Про второй объектив уже писано-переписано, но откровенной хулы не было. Хороший объектив. Существенный плюс - стабилизатор. Но они же несветосильные. И чудо-резкости ждать не стоит.
Кстати, есть примеры перехода с 17-40L на 17-85, как шаг на новую ступень качества.
Цитата[/b] (Diana7 @ 15 мая 2005, 23:01)]Спасибо всем за советы! А что можете сказать про EF-S 17-85f/4-5,6 IS USM или EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM? Я думаю мне все-таки зум надо.
А зачем брать тёмные зумы? Будет смаз от движения животного и стабилизатор не поможет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата[/b] (mav @ 15 мая 2005, 23:56)]Кстати, есть примеры перехода с 17-40L на 17-85, как шаг на новую ступень качества.
слабо верится в прирост качества...
я скоро буду верить только фиксамhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
ISO повыше, вспышку на прямую наводку. Можно и ими снимать.
Цитата[/b] (baron33 @ 16 мая 2005, 00:12)]Цитата[/b] (mav @ 15 мая 2005, 23:56)]Кстати, есть примеры перехода с 17-40L на 17-85, как шаг на новую ступень качества.
слабо верится в прирост качества...
я скоро буду верить только фиксамhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Вполне нормальный человек высказал свое впечатление после замены одного объектива на другой. Правда, он был свирепо заклеван приверженцами серии L. Я-то по 17-85 больше теоретик, чем практик, но толстопузую бочку видно и на чужих фотографиях.
на бочку я уж не обращаю внимания...
я про общее качество..
резкость, зарешение...
надеюсь, что у меня все это из-за фильтра плохого...
завтра попробую без фильтра снимать, надеюсь, что буду в восторгеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
а бочка конечно плохо... но я про это не говорю.. не до жиру
Цитата[/b] (Diana7 @ 15 мая 2005, 23:01)]А что можете сказать про EF-S 17-85f/4-5,6 IS USM или EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM? Я думаю мне все-таки зум надо.
Тёмные они... и менее резкие чем те же фиксы или светлые но дорогие зумы .../2,8L
Цитата[/b] (Алексей @ 16 мая 2005, 01:18)]Цитата[/b] (Diana7 @ 15 мая 2005, 23:01)]А что можете сказать про EF-S 17-85f/4-5,6 IS USM или EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM? Я думаю мне все-таки зум надо.
Тёмные они... и менее резкие чем те же фиксы или светлые но дорогие зумы .../2,8L
ну где же раньше были эти фразы??
я не купил бы 17-40/4.0 L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif:(
Black Dragon
16.05.2005, 08:46
Животных пыхом прямой наводкой Незя http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif
Да конечно темные, но как видите их стоимостью косвенно описан размер бюджета. Взамен только фикс.
Многие животные просто никак не реагируют на вспышку.
Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 09:18)]Многие животные просто никак не реагируют на вспышку.
Только глаза как фары светить начинают http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (michael @ 16 мая 2005, 09:59)]Только глаза как фары светить начинают http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Видел. Из серии степная кобылица мнет ковыль на закате. Далеко не всегда и не у всех .
Black Dragon
16.05.2005, 12:54
Прямая вспышка убивает естественое освещение
Цитата[/b] (Black Dragon @ 16 мая 2005, 12:54)]Прямая вспышка убивает естественое освещение
Это в мыльницах. И стирает важные детали с лица.
А хорошая вспышка восполняет недостаток естественного освещения.
А вообще, кто сказал, что несветосильным зумом нельзя снимать животных без смаза и нерезкости?
Глядите. Пентакс 80-320/4,5-5,6 Fuji Superia Reala 100
Black Dragon
16.05.2005, 14:04
Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 13:09)]Это в мыльницах. И стирает важные детали с лица.
А хорошая вспышка восполняет недостаток естественного освещения.
В лесу при вечернем свете пыхом?
не то будет, если в помещении то не спорю, а вот на природе убъет, не естествено будет по любому
Цитата[/b] (Black Dragon @ 16 мая 2005, 14:04)]В лесу при вечернем свете пыхом?
не то будет, если в помещении то не спорю, а вот на природе убъет, не естествено будет по любому
В лесу и при дневном свете ощущается недостаток освещения, поэтому применять вспышку полезно. И не только поэтому.
В описанном Вами случае либо придется соглашаться с применением вспышки, либо не иметь результата вообще.
Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 00:13)]ISO повыше, вспышку на прямую наводку. Можно и ими снимать.
я извиняюсь с какой вспышкой вы собираетесь снимать лошадей на поле? Никак не меньше прожектора для подсветки самолетов что бы зениткам целиться удобнее было.
и еще есть шас получить от всадника в морду, если он выживет когда лошадь в сторону рванет.
Цитата[/b] (maxik73 @ 16 мая 2005, 18:57)]Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 00:13)]ISO повыше, вспышку на прямую наводку. Можно и ими снимать.
я извиняюсь с какой вспышкой вы собираетесь снимать лошадей на поле? Никак не меньше прожектора для подсветки самолетов что бы зениткам целиться удобнее было.
и еще есть шас получить от всадника в морду, если он выживет когда лошадь в сторону рванет.
Кто тут говорил о лошадях? По крайней мере не автор темы. Всех лошадей уже снял Michael. А Вы описываете случай, когда солнце можно сделать черным фоном.
Ответьте-ка на ее злободневный вопрос.
Цитата[/b] (baron33 @ 16 мая 2005, 02:57)]Цитата[/b] (Алексей @ 16 мая 2005, 01:18)]Цитата[/b] (Diana7 @ 15 мая 2005, 23:01)]А что можете сказать про EF-S 17-85f/4-5,6 IS USM или EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM? Я думаю мне все-таки зум надо.
Тёмные они... и менее резкие чем те же фиксы или светлые но дорогие зумы .../2,8L
ну где же раньше были эти фразы??
я не купил бы 17-40/4.0 L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif:(
Ну это как бы давно всем известно как аксиома http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif ... И именно по-этому лично я не рассматривал в своё время оптику темнее 2,8 (да и сейчас как-то тоже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif ).
Цитата[/b] (Алексей @ 16 мая 2005, 20:59)]Ну это как бы давно всем известно как аксиома http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif ... И именно по-этому лично я не рассматривал в своё время оптику темнее 2,8 (да и сейчас как-то тоже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif ).
я сегодня говорил с продавцом...
он успокоил, сказав, что нужно поехать в сервис и там за 15 минут все исправят..
путем внесения изменений в софт...
результаты завтра опубликую...:)
Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 13:09)]А вообще, кто сказал, что несветосильным зумом нельзя снимать животных без смаза и нерезкости?
Глядите. Пентакс 80-320/4,5-5,6 Fuji Superia Reala 100
Гм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif ,... на мой взгляд пример крайне не показателен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif ...
Но первоначальный вопрос был именно о светосильном и резком объективе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif .
Что касается же тёмных зумов, то ими тоже можно что-то снимать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif ... в определённых условиях http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif ...
Цитата[/b] (baron33 @ 16 мая 2005, 21:05)]Цитата[/b] (Алексей @ 16 мая 2005, 20:59)]Ну это как бы давно всем известно как аксиома http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif ... И именно по-этому лично я не рассматривал в своё время оптику темнее 2,8 (да и сейчас как-то тоже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif ).
я сегодня говорил с продавцом...
он успокоил, сказав, что нужно поехать в сервис и там за 15 минут все исправят..
путем внесения изменений в софт...
результаты завтра опубликую...:)
А зачем обязательно 2,8? ISO 1600 ведь можно использовать или 800! В темноте я снимать не буду, а вспышки крайне нежелательны при съемке животных.
baron33? а что вы собрались исправить в сервисе и что могут сделать с софтом?
А может у Сигмы есть что подходящее по цене до 600у.е.?
Цитата[/b] (Diana7 @ 16 мая 2005, 22:35)]Цитата[/b] (baron33 @ 16 мая 2005, 21:05)]Цитата[/b] (Алексей @ 16 мая 2005, 20:59)]Ну это как бы давно всем известно как аксиома http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif ... И именно по-этому лично я не рассматривал в своё время оптику темнее 2,8 (да и сейчас как-то тоже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif ).
я сегодня говорил с продавцом...
он успокоил, сказав, что нужно поехать в сервис и там за 15 минут все исправят..
путем внесения изменений в софт...
результаты завтра опубликую...:)
А зачем обязательно 2,8? ISO 1600 ведь можно использовать или 800! В темноте я снимать не буду, а вспышки крайне нежелательны при съемке животных.
baron33? а что вы собрались исправить в сервисе и что могут сделать с софтом?
при больших ISO появляются шумы..
я использую их только в крайнем случаеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
мне сказали, что работе с некоторыми объективами, сделанных не для зеркалок, возможно появление нерезкости, так как они настроены для фокусировки на пленку.
пояснили, что исправляется за 15 минут..
подсоединяют шлейф и програмным путем вносится поправка...
завтра все вечером расскажу...
лошадей сегодня даже не пошел снимать.. хочу сначала в сервис показать...
а где ты снимать животных хочешь?
Цитата[/b] (Diana7 @ 16 мая 2005, 22:37)]А может у Сигмы есть что подходящее по цене до 600у.е.?
про сигму тут написано много...
и не только тут...
я вынес для себя - лучше кенона ни чего не придумано для кенона...
если хочешь сэкономить, то можно попробовать сигму, но нужно тестировать при покупке...
но лучше не экономить...
есть еще тамроны и вроде не плохие, но в России они редкость...
к тому же они у нас стоят почти в 2 раза дороже
мне обещали привезти из штатов...
Ещё раз всем спасибо! Купила себе Canon 350 D Kit. Нашла его по такой цене как одно body в других магазинах. Теперь я могу куда-нибудь съездить и протестить разные объективы. Не подскажите куда можно приехать с такой целью?
Цитата[/b] (Diana7 @ 21 мая 2005, 21:15)]Ещё раз всем спасибо! Купила себе Canon 350 D Kit. Нашла его по такой цене как одно body в других магазинах. Теперь я могу куда-нибудь съездить и протестить разные объективы. Не подскажите куда можно приехать с такой целью?
foto.ru которое нафодится около магазина зенит в Сокольниках, продавец охотно дает любой обьектив для тэста, можно сделать несколько снимков в магазине, отложить его, сгонять домой посмотреть чего получилось приехать и спокойно купить!
Цитата[/b] (Jerek @ 22 мая 2005, 02:21)]...приехать и спокойно купить!
...в другом месте http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif : на фото.ру цены просто ломовые.
Стоит брать только если нигде больше нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif .
я как-то купил без тестов...
надеюсь? что у серии L не очень большие допуски...
про сигму мне говорили, что нужно тестировать обязательно...
но мне от одной такой фразы расхотелось покупать..
мой 17-40 можно попробовать при встрече, если моих снимков малоhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
При обсуждении 17-40L нужно учитывать изначальное предназначение объектива.Это сверхширокоугольный зум умеренной светосилы для съёмки на полноразмерную матрицу-плёнку.То,что его активно используют владельцы камер с APS-C форматом сенсора говорит лишь о временных затруднениях владельцев Кэнона с качественной оптикой.В последнее время эти затруднения начинают исчезать с выпуском 17-85 и 10-22.Маркетинговая служба Кэнона заявляет о планируемом выпуске оптики серии L для APS-C сенсоров.А от 17-40 требовать прекрасной работы на f4,5.6 нельзя,т.к.оптимальное расчетное значение диафрагмы на любом фокусе f8-16. На 16 начинает проявляться дифракция,но полностью отсутствует хроматика и картинка резкая по всему полю.На 8 чуть вываливаются края,но крайне незначительно (особенно на 40 мм).Так называемый sweet spot,т.е. золотая середина это f11.Вот снимая на этом значении можно оценить качество данного объектива.
они вроде и для урезаной матрицы его советутю в качестве штатного..
так я его и покупал...
а EF-S тоже не слишком светлые...
и я больше думаю о переходе на полноразмерную матрицу, а не на EF-S L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
размещаю новые фото в разделе "Дача" на http://rmironow.fotoplenka.ru
Полная матрица не будет дешевле 6000 у.е. в обозримом будущем,а APS запросто может иметь 12-14 МП за 1500 у.е.Так,что для большинства задач какой-нибудь 40D (лет эдак через несколько) будет очень годен.
Цитата[/b] (DmZak @ 22 мая 2005, 18:44)]При обсуждении 17-40L нужно учитывать изначальное предназначение объектива.Это сверхширокоугольный зум умеренной светосилы для съёмки на полноразмерную матрицу-плёнку.Маркетинговая служба Кэнона заявляет о планируемом выпуске оптики серии L для APS-C сенсоров.
1) То-то 17-40 виньетирует на полном кадре не в пример больше чем 16-35L.
2) ИМХО ниоткуда никто не сообщает о выпуске L на кропе. 1D Mark II уже стоит $3500 в США.
только у марка 2 кроп 1.3