Просмотр полной версии : И снова об объективах для цифры
Имеется:
1 350D - очень нравится
2 Sigma 17-135 - активно не нравится тем, как размывает фон и насколько искажает по углам. Жужжание AF не пугает.
3 Желание сменить объектив (на два или три) с целью печати до 30 х 40, в том числе и в журнале.
4 Необходимость в съемке (в т.ч. и серийной, с AI Servo) на длинном фокусе (в пределах 100 - 300 мм)
Выбираю и никак не могу выбрать
Максимально резкий штатник с приличным размывом фона
CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM
Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro (как с фоном и резкостью по углам?)
Sigma AF 24-60mm F2.8 EX DG (как с фоном и резкостью по углам?)
И максимально резкий длинный фокус, при этом уже ясно, что 300 мм потребуется...
Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super II (как с фоном и резкостью по углам?)
Canon EF 75-300/F4-5.6 USM III(без IS - деньги...)
Canon EF 100-300/F4.5-5.6 USM
Читал большинство обсуждений на эту тему, но все равно ясности нет.
Согласен и на б.у.
Уже прихожу к мысли, что 17 мм в качестве нижнего предела - уже перебор, нацеливаюь для пейзажей на МИР-20. Еще вопрос: кто-нибудь имеет его в арсенале? Мнения?
С уважением,
Георгий
Anatole Danilov
12.05.2005, 23:12
Цитата[/b] ]в том числе и в журнале
В журнале печать фотки с дешевых любительских зумов?!!
Цитата[/b] (Anatole @ 12 мая 2005, 23:12)]Цитата[/b] ]в том числе и в журнале
В журнале печать фотки с дешевых любительских зумов?!!
Таки журналы разные бывают, к тому же написал человек, что с деньгами напряг. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Tamron 28-75 f/2.8 как штатник - отлично. Не раз уже обсуждалось.
Цитата[/b] (Anatole @ 12 мая 2005, 23:12)]В журнале печать фотки с дешевых любительских зумов?!!
На настоящий момент иногда используются даже файлы с мыльниц (естественно, со всеми вытекающими...)
Самое интересное, что точно знаю, что некоторые профи 24-85, к примеру, используют на цифре. но для какой съемки - вот в чем вопрос...
Цитата[/b] (Skier @ 13 мая 2005, 09:05)]Самое интересное, что точно знаю, что некоторые профи 24-85, к примеру, используют на цифре. но для какой съемки - вот в чем вопрос...
Как то давно на форуме уже приводили пример съёмки, когда менялись любительской камерой с профи.Результат был предсказуем, какой, сами догадаетесь? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (michael @ 13 мая 2005, 10:06)]Как то давно на форуме уже приводили пример съёмки, когда менялись любительской камерой с профи.Результат был предсказуем, какой, сами догадаетесь? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Уважаемые постоянные обитатели! По роду своей деятельности я связан с фотографами-профессионалами, но несмотря на это вынужден во многих случаях или использовать кадры с мыльниц (уникальные, естественно, кадры), или снимать сам. Поэтому все, что вы мне сообщаете, я прохожу постоянно на собственной шкуре. И поверьте, если бы была возможность, я бы "выбил" из руководства и 20D, и оптику L-класса. Но пока я покупаю технику на свои деньги, а за съемку мне НЕ платят, я снимаю тем, на что хватает денег. Рассматривайте это как хобби (и печать в журнале тоже).
Если в клубе есть горнолыжники - я с удовольствием приглашаю к сотрудничеству, причем сторонним фотографам у нас платят, такая уж "загогулина", пАнимаешь...
И еще раз прошу, если кто-то может ответить на мой вопрос - я буду очень благодарен. Пока из того, что я могу себе позволить, самое лучшее впечатление - от Юпитера-37А. Именно поэтому я и задаю вопрос о МИР-20 - для пейзажей. Но мне НЕ обойтись без автофокусных зумов, поэтому я не могу себе позволить купить комплект фиксов с переходниками - репортаж-то ими не снимешь...
Если кто-то из постоянных членов Клуба сможет мне подсказать, к кому персонально обратиться с моими вопросами - то есть у кого есть МИР-20, к примеру, или другие интересующие меня объективы, чтобы я мог связаться с этими людьми не беспокоя своими вопросами уважаемое сообщество :-)))
я буду благодарен.
Еще раз спасибо за будущие ответы ПО ДЕЛУ.
Цитата[/b] (ngergel @ 13 мая 2005, 09:04)]Tamron 28-75 f/2.8 как штатник - отлично. Не раз уже обсуждалось.
Очень хотелось-бы на коротком конце 24, а не 28...
Цитата[/b] ]Еще раз спасибо за будущие ответы ПО ДЕЛУ.Не обижайтесь, задеть Вас абсолютно не хотел.
Если по делу. Идёте в магазин, оставляете в залог денег за объектив, снимаете , отдаёте объектив обратно, смотрите дома или на работе результат.Как вариант, спрашиваете у профи каким объективом было снято, пытаетесь повторить, таким же объективом, похожий сюжет. Делаете выводы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]Читал большинство обсуждений на эту тему, но все равно ясности нет.
А за Вас выводы никто и не сделает, подойдёт ли именно Вам тот или иной объектив, у всех разные понятия о резкости, размытии и т.д.
Цитата[/b] (michael @ 13 мая 2005, 11:51)]А за Вас выводы никто и не сделает, подойдёт ли именно Вам тот или иной объектив, у всех разные понятия о резкости, размытии и т.д.
Это понятно. просто надеялся, что кто-то напишет: "использую МИР-20. Субьективно - намного резче бюджетных ЗУМов".
или "...снимал Sigma, перешел на аналог от Canon - потому что Sigma менее резкая..."
Спасибо.
А что снимать-то собираетесь, тех самых горнолыжников? Тогда вам дорога к родным стеклам 70-200 L и ничего вы тут не придумаете.
24-85 родной я бы не брал. Обе Сигмы будут лучше. Разница между 24 и 28 мм на цифре врядли принципиаьна с учетом кропа. Возьмите кит для широкого угла и не мучайтесь. Он совсем не плох, а при ограниченом бюджете альтернатив не имеет вообще.
Sergey Ilyin
13.05.2005, 13:54
Угу. Поддержу предыдущего оратора -- для широкого угла стоит брать китовый. Можно, конечно смотреть на "Миры" (у 47-го резкость в центре очень хорошая), но наводить его вручную... Не думаю, что стоит.
Бюджетные телевики из рассмотрения исключайте. Ни резкости, ни скорости фокусировки не будет.
Цитата[/b] (jester @ 13 мая 2005, 12:58)]1 Разница между 24 и 28 мм на цифре врядли принципиаьна с учетом кропа. Возьмите кит для широкого угла и не мучайтесь. Он совсем не плох, а при ограниченом бюджете альтернатив не имеет вообще.
2 Можно, конечно смотреть на "Миры" (у 47-го резкость в центре очень хорошая), но наводить его вручную...
1 Спасибо за совет.
Насчет разницы 24 и 28 - это ведь в пересчете 38 и 45 мм - приличная разница...
:-(((
2 Для пейзажа - наводить? В горах на снегу под солнцем - где до ближайших скал метров ...ста зачастую, а свет такой, что на ISO 100 1000/8 - абсолютно нормально, а то и 2000 требуется? Потому и смотрю в сторону МИР, что наводить там не придется, и если он резче чем штатный, то думаю, мне именно для таких условий съемки он даст лучший результат. Нет?
у меня 20D и купил 17-40..
везде говорят, что он лучший...
и чтоhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
по моему просто безобраная резкость и разрешение...
уже думаю продавать его...
2 дня как купил...
просто руки опустились..
2 месяца выбирал
http://rmironow.fotoplenka.ru/album84267/
Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 12:03)]у меня 20D и купил 17-40..
везде говорят, что он лучший...
Везде не говорят. Уж по крайней мере на этом форуме.
Black Dragon
15.05.2005, 17:53
Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 13:03)]2 дня как купил...
просто руки опустились..
а вернуть?
а как вариант штатника
SIGMA 18-50 F/2.8 EX DC
не катит?
Цитата[/b] (jester @ 15 мая 2005, 16:36)]Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 12:03)]у меня 20D и купил 17-40..
везде говорят, что он лучший...
Везде не говорят. Уж по крайней мере на этом форуме.
за эту цену из этой категории что может быть лучше??
может быть, в лучшем случае, близко к этому
Цитата[/b] (Black Dragon @ 15 мая 2005, 17:53)]Цитата[/b] (baron33 @ 15 мая 2005, 13:03)]2 дня как купил...
просто руки опустились..
а вернуть?
вернуть нельзя естественно...
вроде все можно исправить в сервисе...
завтра поеду..
все расскажу