Просмотр полной версии : помогите выбрать!:)
что купить под 20D?
canon EF 50/1.4 или 35/2.0?
всю голову изломал!
на много ли 35 проигрывает 50?
Цитата[/b] (baron33 @ 11 мая 2005, 21:50)]на много ли 35 проигрывает 50?
80$ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Anatole Danilov
11.05.2005, 22:51
Оба http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif 50/1.4 это портретник, 35 2.0 (или 28 1.8USM, 28 2.8) - для групповых снимков и пейзажиков, имхо.
поясню колебания...
при кропе 1.6... 35 становится примерно 50, что является стандартным объективом...
50 примерно 75 - это портретник...
хотелось бы что-то стандартное (35), но привлекает светосила 50
что выбрать? велика ли разница в качествеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
если 1.4 ощутимо лучше, чем 2.0, то куплю 50/1.4
кто-то пользовал 35/2.0?
нет снимков посмотретьhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif ни где не нашел..
Anatole Danilov
12.05.2005, 11:10
EF 35 2.0 (http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/da_Canon_35_mm_2/a_Canon_35_mm_f2.html)
Недавно задался этим же вопросом, что "штатнее" 50/1,4 или 35/2. Сам владею 35/2, у приятеля взял на выходные 50/1,4. Сравнивал, снимая одни и те же объекты. Субъективное резюме такое: полтинник оптически чуть лучше, при одинаковых значениях диафрагмы, в центре кадра резкость одинаковая, по краям 35/2 менее чёток. Такое ощущение, что у 50/1,4 лучше микроконтраст, что даёт впечатление более детальной картинки, но в целом 35/2 дал более контрастное изображение. Полтинник хорош, но на кропе, угла постоянно не хвататало. В то же время с 35/2 снимал и пьянки-гулянки в лесу/на даче, и пейзажи, и распускающиеся листики, и бабочек. Вывод: 35/2 "штатнее" из-за более широкого угла, при очень незначительном проигрыше по качеству.
вот я купил уже 17-40...
результат вы знаете....:(((
остается застрелиться