Просмотр полной версии : Зум-объективы для 350d/20d
Black Dragon
10.05.2005, 18:13
Планирую брать 350
есть соображение взять кит+зум-телевик, либо тушка+ширик-зум
оптика не L-класса, стабилизатор не обязателен, цена до 300-400$
для 350 с китом нашел такие варианты:
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6 II
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Sigma (Canon) AF 55-200 mm f/4-5.6 DC
Sigma (Canon) AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super
Sigma (Canon) AF 70-300 mm f/4-5.6 DL Macro Super
Для варианта только тушка+ширик-зум (очень желателен 28-30мм на широкм углу в эквиваленте 35мм):
Sigma (Canon) AF 18 - 125/3.5 - 5.6 DC
Sigma (Canon) AF 24 - 135/2.8 - 4.5 IF
Это то, что нашел на скорую руку.
Другие варианты (тамрона например) стекл тоже интересны.
Хочу услышать отзывы таких стекл пользователей 350/20, и желательно в сравнении с аналогами
Заказывать буду у Фото.Ру через посредника, так что можно и из их ассортимента.
(ЗЫ: пощупать реально ничего не смогу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/offence.gif )
Anatole Danilov
10.05.2005, 20:14
Мой совет - отказаться от темных стекол, взять пару недорогих фиксов 28мм и 50мм, и пользоваться ими. А там уж сами решайте. В вашем списке объективы, от которых я избавился, перейдя на 350D. Если нужен будет телевик, то лучше подкопить на EF 70-200mm f/4L USM.
Black Dragon
10.05.2005, 22:41
Я склоняюсь к Кит+телевик (больший диапозон), 50мм/1.4 возможно могу брать у знакомого (чисто для портретов и очень темных помещений).
Почему Кит - съемка в помещениях, в актовых залах и т.п.
(концерты, праздники и т.п.) так что тут ширик-стандарт для меня оптимален, и он основным будет (для работы)
фикс 28мм не покатит, это ~44мм ЭФР, мало очень. (28мм ЭФР - кое-как временами вписываюсь, бывает толпу в 30 человек с 2-3 метров снимать)
Телевик это уже для души (имено зум) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif но большую сумму не смогу потратить одназначно
Если освещение будет хотя-бы чуть-чуть "не того" изматеритесь вы с стандартным шириком.
К сожалению альтернатив тоже не вижу... учитывая кропфактор 1.6 фиг что подберешь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Black Dragon
10.05.2005, 23:35
со своим 5060 снимаю на дырках 2.8-3.5 (чаще 3.2, реже на 4),
ИЗО 200, пыха (Г=9) хватает на чучуть или совсем в холостую лупит (это на сцене при плохом освещении)
Black Dragon
11.05.2005, 18:06
Народ, ни у кого телевиков нету что ли? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Цитата[/b] (Black Dragon @ 11 мая 2005, 18:06)]Народ, ни у кого телевиков нету что ли? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Почему, нет? Есть, просто тема телевиков многократно обсуждалась http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif .
С Сигмой были проблемы с фокусировкой с парой линз (28-105/2,8-4 и 17-35/2,8-4), ещё на 33-м, теперь особо на неё не засматриваюсь. Качество на Сигме от экземпляра к экземпляру гулять может.
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM средний объектив, хотя за такие деньги вряд ли будет что то намного лучше.
У Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM получше конструктив.
Black Dragon
12.05.2005, 06:52
Цитата[/b] (michael @ 12 мая 2005, 00:02)]Цитата[/b] (Black Dragon @ 11 мая 2005, 18:06)]Народ, ни у кого телевиков нету что ли? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Почему, нет? Есть, просто тема телевиков многократно обсуждалась http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif .
С Сигмой были проблемы с фокусировкой с парой линз (28-105/2,8-4 и 17-35/2,8-4), ещё на 33-м, теперь особо на неё не засматриваюсь. Качество на Сигме от экземпляра к экземпляру гулять может.
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM средний объектив, хотя за такие деньги вряд ли будет что то намного лучше.
У Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM получше конструктив.
Знаю что обсуждали, сходу не нашел, да и желательно они применительно к 8Мп APS-C, а то все Льку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif не останется на нее, так как приоритет кит+пых (желателен 580)+фильтры, кофр.
наверно 75-300 закажу без ИС (если сразу буду брать)
Black Dragon
12.05.2005, 07:27
хотя 100-300 имеет полноценый УСМ и ЕТТЛ-2 поддерживает
Цитата[/b] ]Знаю что обсуждали, сходу не нашелЭто сходу здесь (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=4035;hl=теле%;st=0) немного здесь (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=4367;hl=теле%) и здесь (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=4373;hl=теле%) , здесь (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=4121;hl=теле%;st=0) ,тут (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=4121;hl=теле%;st=0) ,тут (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=4016;hl=теле%) , здесь (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=3661;hl=теле%) и здесь (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=3394;hl=теле%) .В кратце Цитата[/b] ]Если нужен будет телевик, то лучше подкопить на EF 70-200mm f/4L USM. если нет жуткой необходимости и можно потерпеть без телевика http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Black Dragon
12.05.2005, 15:23
Цитата[/b] (michael @ 12 мая 2005, 10:31)]Цитата[/b] ]Если нужен будет телевик, то лучше подкопить на EF 70-200mm f/4L USM. если нет жуткой необходимости и можно потерпеть без телевика http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Такого же мнения
просто телевик не к спеху, но просто хочеться (для души)
буду юзать тогда 28-135 (если наши наконец его проплатят)
Цитата[/b] (Black Dragon @ 12 мая 2005, 15:23)]просто телевик не к спеху, но просто хочеться (для души)
Если нужно для души, то покупать надо то, что душа просит, а не то, что сегодня позволяет бюджет. Лучше пожить с хорошей мечтой и подкопить на ее воплощение. Удачи.
Black Dragon
12.05.2005, 16:04
Цитата[/b] (mav @ 12 мая 2005, 15:37)]Цитата[/b] (Black Dragon @ 12 мая 2005, 15:23)]просто телевик не к спеху, но просто хочеться (для души)
Если нужно для души, то покупать надо то, что душа просит, а не то, что сегодня позволяет бюджет. Лучше пожить с хорошей мечтой и подкопить на ее воплощение. Удачи.
если я летом беру кит+пых, то Л только не раньше зимы, а это пропущеный целый фото-сизон http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
но если сравнивать обычный зум 200-300 зеленых, то Л 600-700, то стоиться призадуматься.
но есть вероятность, что не смогу такой дорогой взять, _вторая половина_ будет против такой суммы, тогда остаеться брать дешевый...
Ну тогда рекомендую Вам все же посмотреть на 75-300 IS. Стабилизатор совсем не лишний. Хоть и не такой эффективный как на 70-300 DO IS, но все же. Оптическое качество его вполне приемлемо, проверял на 20D.
Black Dragon
12.05.2005, 16:36
Цитата[/b] (mav @ 12 мая 2005, 16:31)]Ну тогда рекомендую Вам все же посмотреть на 75-300 IS. Стабилизатор совсем не лишний. Хоть и не такой эффективный как на 70-300 DO IS, но все же. Оптическое качество его вполне приемлемо, проверял на 20D.
Спасибо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif
(если есть фотки, высшего качества, сделаных им, с удовльствием бы скчал)
Ой. Фоток по-моему не осталось, но проведенная мной работенка по сравнению 75-300 IS и 70-300 DO IS есть в прикрепленной теме 'тесты, проведенные участниками клуба'. Я, как владелец DO IS, проверял для себя, чего такого особенного я купил по сравнению с 75-300 IS. Впрочем, этот объектив для меня достижим, поскольку его владелец мой приятель. Любой тест можно повторить.
Цитата[/b] ]Впрочем, этот объектив для меня достижим, поскольку его владелец мой приятель. Любой тест можно повторить.А нет желания повторить тест на этих выходных? Заодно сравнили бы с 75-300 без ис и до.Мой телефон в профиле.
Black Dragon
12.05.2005, 21:46
Цитата[/b] (michael @ 12 мая 2005, 17:09)]Цитата[/b] ]Впрочем, этот объектив для меня достижим, поскольку его владелец мой приятель. Любой тест можно повторить.А нет желания повторить тест на этих выходных? Заодно сравнили бы с 75-300 без ис и до.Мой телефон в профиле.
Во-во, и сюда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
хотя если буду брать 75-300 то наверно без ИС, с ИС он почти рядом с Л
Black Dragon
12.05.2005, 22:02
не помешал бы тест еще с ними и 70-200/4Л http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif
Цитата[/b] (michael @ 12 мая 2005, 17:09)]А нет желания повторить тест на этих выходных? Заодно сравнили бы с 75-300 без ис и до.Мой телефон в профиле.
Желание есть, только в этот выходной у меня нет возможности.
Black Dragon пока терпит.
Выберем день с хорошей погодой и сбацаем. Надеюсь, у Вас есть объектив 75-300 без IS.
Цитата[/b] (mav @ 13 мая 2005, 12:34)]Выберем день с хорошей погодой и сбацаем. Надеюсь, у Вас есть объектив 75-300 без IS.
Да именно без IS у меня есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif,ещё 28-105/3,5-4,5 плюс 20D.
Black Dragon
13.05.2005, 21:18
Цитата[/b] (michael @ 13 мая 2005, 19:41)]Цитата[/b] (mav @ 13 мая 2005, 12:34)]Выберем день с хорошей погодой и сбацаем. Надеюсь, у Вас есть объектив 75-300 без IS.
Да именно без IS у меня есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif,ещё 28-105/3,5-4,5 плюс 20D.
Может вы ими снимите природу с мелкими деталями, можно голубей и воробев еще в придачку
75-300 и 70-300 ДО - второй более резкий (и цена в несколько раз выше)
Black Dragon
14.05.2005, 06:26
Цитата[/b] (michael @ 13 мая 2005, 19:41)]Да именно без IS у меня есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Как вам живеться без ИС?
и как он в качестве макрушника?
Цитата[/b] (Black Dragon @ 14 мая 2005, 06:26)]Цитата[/b] (michael @ 13 мая 2005, 19:41)]Да именно без IS у меня есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Как вам живеться без ИС?
и как он в качестве макрушника?
Да нормально живётся, штатифф есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif ИМХО, если объект быстро двигается ИС не поможет, а если неподвижен,то штатив лучше.
А в качестве макрушника я мех пентаконовский с Вегой-11у использую http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Для макро к 75-300 кольца надо. Тот набор объективов, что у меня есть вполне свои задачи выполняет, хотя начинаю задумываться о дополнении в виде 85/1,8 , 50/1,4 и 35/2,0. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Black Dragon
14.05.2005, 10:12
Цитата[/b] (michael @ 14 мая 2005, 09:25)]Да нормально живётся, штатифф есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif ИМХО, если объект быстро двигается ИС не поможет, а если неподвижен,то штатив лучше.
А в качестве макрушника я мех пентаконовский с Вегой-11у использую http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Для макро к 75-300 кольца надо. Тот набор объективов, что у меня есть вполне свои задачи выполняет, хотя начинаю задумываться о дополнении в виде 85/1,8 , 50/1,4 и 35/2,0. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А монопод подойдет? а то со штативом не мобильно как то по горам и т.п.
без штатива сильное дрожание? а то на 28-135 с непревычки заметно было http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
у 75-300 1.5м мин растояние, на этом растоянии при 300мм какой масштаб примерно?
У меня тоже есть штатив. Но бывают случаи, когда с ним никак, а без него нельзя. А IS тут в самый раз. Попробую проиллюстрировать вечерком.
При фокусном расстоянии 300мм с расстояния 1,5 м в поле зрения объектива не влезает денежная купюра. Это довольно крупный масштаб. Вы глядели мои потуги? Там первые кадры не урезаны, а как есть.
My Webpage (http://www.geocities.com/avmalin)
Black Dragon
14.05.2005, 10:53
Цитата[/b] (mav @ 14 мая 2005, 10:49)]
Цитата[/b] ]У меня тоже есть штатив. Но бывают случаи, когда с ним никак, а без него нельзя. А IS тут в самый раз. Попробую проиллюстрировать вечерком.
а на словах что за сюжеты, или это при пасмурной погоде и т.п.?
Цитата[/b] ]При фокусном расстоянии 300мм с расстояния 1,5 м в поле зрения объектива не влезает денежная купюра. Это довольно крупный масштаб. Вы глядели мои потуги? Там первые кадры не урезаны, а как есть.
отличный масштаб, а чтоб например цвето был в ГРИППе, какая дырка треба?
На словах. Густой лес, солнце проникает с трудом, узкая кривая тропинка на склоне горы. Красноносая птица скачет на дереве с ветки на ветку метрах в 12-ти от меня и никак не хочет показаться целиком и в нужном ракурсе. Прежде чем улететь совсем, она замерла на пару секунд.
Black Dragon
14.05.2005, 18:46
Цитата[/b] (mav @ 14 мая 2005, 11:48)]На словах. Густой лес, солнце проникает с трудом, узкая кривая тропинка на склоне горы. Красноносая птица скачет на дереве с ветки на ветку метрах в 12-ти от меня и никак не хочет показаться целиком и в нужном ракурсе. Прежде чем улететь совсем, она замерла на пару секунд.
Знакомо (темный лес, ИЗО 200 и широкий угол с 2.8 иногда спасало), недавно с гор вернулся...
буду ждать ваших тестов, желательно не купюр, а релаьно природу и людей/животных на фоне природы, можно еще и строений, автомобилей, не помешало бы еще и 70-200/4Л на тех же протестить... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
можно было бы зетестить:
75-300
100-300 ДО
70-200/4Л
28-135 (я им снимал на 300Д, остался доволен)
(могу скачать файлы любого размера)
без теле-зума не могу снять ни одной живности, утки 10 метрв плавуют, только общий план получаеться, и то потом сваливают http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif репортажи и подавно с 110мм ЭФР не снимешь...
75-300 хороший диапозон, без ИС цена отличная, ДО одназначно не потяну, но 4Л к следующей весне может _быть_ и смогу (без ущерба семейного бюджета)
хотя 350 планирую во второй половине лета покупать (когда старый купят)
Я вот о чем говорил.
Не шедевр, конечно, но на память диковинная птица осталась. Из двух снимков, что я успел сделать, один оказался нерезким.
А вот этот представитель фауны ужасный трус. К нему не подойти ближе, чем на 2..3 метра. Да и снимал я его стоя в воде. Какой тут штатив?
К чему это я? Да к тому, что IS позволяет во многих случаях обойтись без штатива, предоставляя удивительную оперативность. DO - это мой дурацкий максимализм. Сами видите, что разница в качестве между 70-300 DO IS и 75-300 IS USM - совсем не пропасть. Без IS я бы, снимая в своей маненре, и половины снимков резкими не сделал, будь то DO, L или еще какая нибудь длиннофокусная штуковина. Как пример, довелось мне побывать в заповеднике на острове птиц. Они людей не боятся можно подойти близко, но живут в зарослях. Там снимать со вспышкой категорически запрещено. Караулить момент со штативом - утопия, поскольку время экскурсии ограничено. Без IS точно хреново. А с IS с рук хорошо, подкрался, щелк и отвалил.
Профессионал, нацеленный на задачу, будет ждать и делать сколько потребуется, обставит все как надо и сделает дело в лучшем виде. А что делать если случай предоставляется только раз и времени на штативы и позирования нет? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Я считаю, что IS совсем не лишний прибамбас, а штатив для ночных съемок.
В свое время я тоже колебался 70-200/4L, 100-400/L, а сейчас ничуть не жалею о своем выборе 75-300 DO из-за IS в первую очередь.
Black Dragon
14.05.2005, 20:53
ну тогда остаеться 75-300 ИС, больше не вытяну, и наверно на следующий год
Есть ведь еще вторичный рынок. А там не всегда отработанный хлам продают.
Black Dragon
14.05.2005, 21:09
Цитата[/b] (mav @ 14 мая 2005, 21:03)]Есть ведь еще вторичный рынок. А там не всегда отработанный хлам продают.
В Казахстане нету этого http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
есть два варианта:
1. Из Эмиратов, гарантия 3 месяца на фотки и нету гарантии на объективы (проверка на месте), цены среднии
2. Под заказ из России как положено с гарантией и т.п.
Решил вариант 2, будет наверно чуточку дороже, но нормально с гарантией...
Возьму Кит, потом буду думать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif (у меня тут еще дела с пыхом 420 вс 580....)
580 конечно же лучше, кто бы спорил. Я пользуюсь 420, редко мне не хватает ее мощности. Синхронизация по задней шторке есть как фукция в 20D. E-TTL II тоже поддерживает фотик. Стробоскоп мне не нужен. Дисплея с подсветкой нет - да и хрен с ним. Синхронизация на всех выдержках есть - это все, что нужно в повседневной жизни.
Black Dragon
15.05.2005, 07:54
Ну все, осталось ждать когда купят мой компакт http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif
Цитата[/b] ]При фокусном расстоянии 300мм с расстояния 1,5 м в поле зрения объектива не влезает денежная купюра. Это довольно крупный масштабПримерно 8см влезает по длинной стороне, что приблизительно равно 1:4
, что не есть макро http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] ]А монопод подойдет? а то со штативом не мобильно как то по горам и т.п.
А вот заодно и сравним когда тест будем делать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif осталось только монопод найти http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]без штатива сильное дрожание?Смотря сколько выпить накануне http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif Дрожание конечно есть, но что Вы имеете ввиду под словом сильное ?
Цитата[/b] ]не помешало бы еще и 70-200/4Л на тех же протеститьДа, я бы то же хотел сравнить, бок о бок, так сказать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]580 конечно же лучше, кто бы спорил. Я пользуюсь 420, редко мне не хватает ее мощности. Синхронизация по задней шторке есть как фукция в 20D. E-TTL II тоже поддерживает фотик. Стробоскоп мне не нужен. Дисплея с подсветкой нет - да и хрен с ним. Синхронизация на всех выдержках есть - это все, что нужно в повседневной жизни.
Из того, чего мне очеь редко, но не хватает в 420-й
Отключения предвспышки и ручной установки фокусного расстояния при поднятой башке или в беспроводном режиме.
Black Dragon
15.05.2005, 17:50
8см это макро (цветочки и т.п.), но не супер-макро в компактах это да... будет нехватать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif переживем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
думаю с моноподом будет лучше чем без него http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Посмотрим хотя бы на то что есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
желательно бы _еще_ 28-135 и 75-300 сравнить где то на 100-130 ФР-ах, так как первый в деле видел на 300Д (чтоб прикинуть)
Где мешает предвспышка? Если не устанавливать ФР при стельбе в потолок, что получиться?
(опять в тупик загнали http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif )
Цитата[/b] ]Где мешает предвспышка?У меня дочка успевает закрывать глаза после предвспышки, до основного пыха. Приходится сначала нажимать на кнопку залочивания экспозиции, чтобы предвспышка пыхнула, потом снимать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif. А ещё иногда вспышку на светосинхронизаторе хочется поставить, а приходится пользоваться шнурком http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/offence.gif
Цитата[/b] ]Если не устанавливать ФР при стельбе в потолок, что получиться?
Когда потолки высокие можно было бы поставить ФР подлиннее, а она автоматом устанавливается на 50мм или 24мм в беспроводном варианте и теряется мощность http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Black Dragon
15.05.2005, 20:20
В "Соревнованиях" 580 vs 75-300 IS USM vs 420+75-300 vs Жаба
пока побеждает второй игрок http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
буду ждать тестов, времени пока вагон http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif
Цитата[/b] (michael @ 15 мая 2005, 14:04)]Примерно 8см влезает по длинной стороне, что приблизительно равно 1:4
, что не есть макро *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Для макро, того, что действительно является макро, нужны и объективы и спецоборудование макро. Все написано у Престона-Мэфема, его рекомендаций и нужно придерживаться. А для грибочков, мхов и лишайников такого псевдомакро вполне достаточно.
Black Dragon
16.05.2005, 08:25
Супер-макро на много реже снимаю чем макро http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
а ИС от 75-300 стоит своих то денег?
Michael
С днем рождения, Михаил. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif
Я свободен в субботу. Если погода соблаговолит, можно провернуть намеченное мероприятие.
Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 20:50)]Michael
С днем рождения, Михаил. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif
Я свободен в субботу. Если погода соблаговолит, можно провернуть намеченное мероприятие.
Спасибо за поздравление .
На 100% ещё не уверен как с работой, но буду ориентироваться на субботу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Black Dragon
17.05.2005, 07:40
Цитата[/b] (michael @ 16 мая 2005, 22:56)]Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 20:50)]Michael
С днем рождения, Михаил. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif
Я свободен в субботу. Если погода соблаговолит, можно провернуть намеченное мероприятие.
Спасибо за поздравление .
На 100% ещё не уверен как с работой, но буду ориентироваться на субботу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
С омоложением http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Кто хочет, к того все получиться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Добрый день, уважаемые.
Заранее прошу прощения за повтор: наверняка уже обсуждалось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
У меня камера 350D (были с ней проблеммы, но благополучно заменил) и я озабочен поиском зум-объектива с широким углом. 17-40 mm f/4L не понравился в сравнении со китовым/ Так как мне нужен относительно широкий угол, присматриваюсь в к EFS 17-85 f/4-5.6 IS USM, только он сопоставим по цене с 17-40L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Что есть лучше 17-40L в пределах 1000$? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Как вариант 24-70 L, но хватит ли под мои нужды угла 24 да еще и с учетом кроп-фактора?
Снимать планирую архитектуру, природу, людей. Позже думаю для людей приобрести фикс (опять же вопрос - какой? 35mm/2 будет достаточно для портрета или лучше взять 50/1.4?).
Еще раз на всякий случай прошу прощения, я чайник и имею дело с DSLR впервые, можно сказать это моя первая камера вообще http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (heujl @ 17 мая 2005, 12:11)]Добрый день, уважаемые.
Заранее прошу прощения за повтор: наверняка уже обсуждалось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
У меня камера 350D (были с ней проблеммы, но благополучно заменил) и я озабочен поиском зум-объектива с широким углом. 17-40 mm f/4L не понравился в сравнении со китовым/ Так как мне нужен относительно широкий угол, присматриваюсь в к EFS 17-85 f/4-5.6 IS USM, только он сопоставим по цене с 17-40L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Что есть лучше 17-40L в пределах 1000$? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Как вариант 24-70 L, но хватит ли под мои нужды угла 24 да еще и с учетом кроп-фактора?
Снимать планирую архитектуру, природу, людей. Позже думаю для людей приобрести фикс *(опять же вопрос - какой? 35mm/2 будет достаточно для портрета или лучше взять 50/1.4?).
Еще раз на всякий случай прошу прощения, я чайник и имею дело с DSLR впервые, можно сказать это моя первая камера вообще http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Если Вы дали клятву верности формату APS-C, то объектив 17-85 вполне хорош. Если планируете параллельно снимать на пленку или планируете в дальнейшем перейти на камеру с большей матрицей, то увы, он не катит. 24-70/L очень хороший и большинство своих снимков я делаю именно им. В том числе и пейзаж и архитектуру. Очень мудра чья-то мысль, что отойти проще, чем приблизится. Я привык к его габаритам и весу и таскать его мне не в тягость. Конечно не лишним будет Вам перед покупкой нацепить объектив, посмотреть в видоискатель и оценить для каких съемок он вам подойдет.
mav
Спасибо за ответ, попробую примерить на свою тушку 24-70L.
В помещении удобно снимать с фокусным расстоянием 24мм(+кроп фактор)?
Если снимать шкаф-купе в коридоре, то может возникнуть проблема.
Black Dragon
17.05.2005, 20:34
тут еще хвалят 100-300/4.5-5.6 УСМ (у него полноценый УСМ и совместимость с ЕТТЛ-2)
как он в сравнении с 75-300?
Поигрался с 24-70L друга... Не хватает мне широкого угла http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Есть ли что-нибудь более широкоугольное? Чтобы и светосильное и резкое http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Более широкоугольное и вместе с тем светосильное из зумов - 16-35/2,8L. Но вот как на счёт резкости на широком угле по сравнению с 24-70 я не в курсе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif .
Цитата[/b] (Алексей @ 18 мая 2005, 10:27)]Более широкоугольное и вместе с тем светосильное из зумов - 16-35/2,8L. Но вот как на счёт резкости на широком угле по сравнению с 24-70 я не в курсе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif .
Сочетание 16-2,8 слегка уступает всем остальным. Это при разглядывании тестовых снимков. В реальных условиях я не гнушаюсь диафрагмой 2,8 и мне нравится на снимках все за исключением иногда заметных ХА.
Итак, заставить себя работать не смог и похоже выходные будут свободны http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif, теперь главное, чтобы погода не подвела.
По поводу теста объективов, какие будут предложения?
Есть мысль разделить на несколько этапов.
1. Разрешение. Скачал у Нормана Корена тестовую картинку на количество линий на мм. тест описан здесь (http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF5.html) Пусть не по ГОСТу, но при проведении тестов в дальнейшем, будет хоть какой то точкой для отсчёта. А то газеты у всех разные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif . Диафрагмы : полностью открытые, 8, 11 и 16, меньше 16-ти я думаю не надо?
2.Боке. На разных фокусных и разных расстояниях до фона.
3. ХА.
4. Контровый свет, контраст, зайцы.
5. Скорость автофокуса. (На чём сравнивать? )
Какие ещё мысли, пожелания? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А я и завтра на работу не пойду и послезавтра. Свалил меня недуг. Но надеюсь к субботе воспрять.
С методикой согласен. За исключением пункта 5. Вряд ли сможем определить скорость автофокуса в числовом виде. Куда пойдем? Вы в каком районе обитаете? Я живу на Гражданке.
Black Dragon
19.05.2005, 08:07
пункт 6 Снять природу
пункт 7 Снять портрет на фоне природы
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]Свалил меня недуг. Но надеюсь к субботе воспрятьВыздоравливайте. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]За исключением пункта 5. Вряд ли сможем определить скорость автофокуса в числовом виде.В числовом вряд ли, а субъективно ?
Цитата[/b] ]пункт 6 Снять природуА что конкретнее и на что обращать внимание ? Я так понимаю придётся выкладывать кропы, что бы многие могли посмотреть на результат.
Цитата[/b] ]пункт 7 Снять портрет на фоне природыЭто думаю можно совместиь с пунктом два. Только нужно найти очаровательную модель http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif , а то моя морда на эту роль слабо подходит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif, хотя может быть уважаемый mav мечтает позировать ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]Куда пойдем? Вы в каком районе обитаете? Я живу на Гражданке.Куда , вопрос открытый, главное, чтобы дожди прекратились. Я у метро пр Просвещения живу, почти рядом.
Да, субъективную оценку работы атофокуса дать сумеем.
Погода преотвратная, но может рассосется. Попозировать можно, исключительно ради науки.
Дислокация у нас удобная, так что времени на дорогу много не потратим. Когда-то в парке Сосновка было много белок. Вполне сошли бы вместо зайцев.
Black Dragon
19.05.2005, 13:01
Цитата[/b] (michael @ 19 мая 2005, 10:43)]Цитата[/b] ]пункт 6 Снять природуА что конкретнее и на что обращать внимание ? Я так понимаю придётся выкладывать кропы, что бы многие могли посмотреть на результат.
Типа парк, например в доль тропинки там деревца, елки, люди на скамейках в шахматы режуться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
мне желательно ссылки бы на фул сайз и макс качества, я все вытяну http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]елки, люди на скамейках в шахматы режуться
Ёлки посадить, массовку собрать ... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gifЦитата[/b] ]я все вытяну Не сомневаюсь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif, но я думаю и другим интересно будет, например у кого модем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif, да и выделенку я себе вряд ли ближайший месяц поставлю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата[/b] ]Когда-то в парке Сосновка было много белок. Вполне сошли бы вместо зайцев.Тоже ничего термин http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif и фраза " у меня объектив в контровом свете хорошо белок ловит " тоже не плохо звучит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
У меня такой вопрос:какой лучше зум покупать Canon EF 70-200 мм f4 L USM или Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM.Второй я подозреваю хуже будет,но прельщает малый вес и размер \поместится в мою сумку Lowerpro Nova Mini AV\ Вопрос - на сколько он хуже,на сколько хуже картинка\бросается в глаза или надо приглядываться\,как сосет пыль?Если можно объективно.
Цитата[/b] (boshe @ 24 мая 2005, 12:11)]У меня такой вопрос:какой лучше зум покупать Canon EF 70-200 мм f4 L USM или Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM.Второй я подозреваю хуже будет,но прельщает малый вес и размер \поместится в мою сумку Lowerpro Nova Mini AV\ Вопрос - на сколько он хуже,на сколько хуже картинка\бросается в глаза или надо приглядываться\,как сосет пыль?Если можно объективно.
Попробуйте составить свое впечатление от снимков
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_4u
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70-300_45-56_do_is_usm
Для меня важным преимуществом DO является малый вес и габариты, отличный стабилизатор. Ручной фокусировкой можно пользоваться в режиме AF (как и в L объективах). Возможность попадания пыли, по-видимому, существует, поскольку телескоп, но думаю, простых профилактических мер вполне достаточно. Картинка меня очень устраивает. Она, поверьте, заботила меня до покупки не меньше, чем Вас. А то что есть объективы возможно оптически получше (100-400L, например, или 70-200/4L), я знал еще до покупки, но свой выбор промахом не считаю.
Спасибо за ссылки.Просмотрел и конечно растроен.Хочу из за удобства Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM но картинка никакая в сравнении с Canon EF 70-200 мм f4 L USM.Что делать ума не приложу,раздираюсь между качеством и удобством.Вопрос как это\ попадания пыли, по-видимому, существует, поскольку телескоп, но думаю, простых профилактических мер вполне достаточно\ что за профилактические меры?
Black Dragon
25.05.2005, 08:37
Мне тут тоже интересно как 100-300 УСМ глатает пыль?
(ну и как это потом "чистить")
у нас тут ферросплавное производство, и если ветерок бьет низом, то тут же на зубах чувствуешь ферросплав...
Еще одно сомнение.На своем Д20+кит 18-55мм у меня получаются снимки лучше чем я вижу с линзой Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM с предложенного сайта http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70-300_45-56_do_is_usm Неужели это правда?Успакойте меня.
Цитата[/b] (boshe @ 25 мая 2005, 10:21)]Еще одно сомнение.На своем Д20+кит 18-55мм у меня получаются снимки лучше чем я вижу с линзой Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM с предложенного сайта http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70-300_45-56_do_is_usm *Неужели это правда?Успакойте меня.
А что Вы хотите чтобы Вам сказали? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Опровергли или подтвердили.
Цитата[/b] (boshe @ 25 мая 2005, 10:21)]Еще одно сомнение.На своем Д20+кит 18-55мм у меня получаются снимки лучше чем я вижу с линзой Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM с предложенного сайта http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70-300_45-56_do_is_usm *Неужели это правда?Успакойте меня.
Я бы попробовал опровергнуть, да разве против китового попрешь...
Я понимаю что это все бред,но увиденные снимки не вдохнавили.Других не как не могу найти.Может подскажите где можно посмотреть.И какие всеже меры против пыли для телеобъективов,как их чистить,на сколько это трудно?
Цитата[/b] (boshe @ 27 мая 2005, 21:12)]Я понимаю что это все бред,но увиденные снимки не вдохнавили.Других не как не могу найти.Может подскажите где можно посмотреть.И какие всеже меры против пыли для телеобъективов,как их чистить,на сколько это трудно?
На вскидку тут (http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/), тут (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/index.htm) и тут (http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_306.shtml)
Спасибо.Если есть возможность подкиньте на русском,а так приходится только картинки смотреть.
Цитата[/b] (boshe @ 28 мая 2005, 08:08)]Спасибо.Если есть возможность подкиньте на русском,а так приходится только картинки смотреть.
http://babelfish.altavista.com/
Ну чтож оказываеться,если смотреть http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_306.shtml ,то объективчик очень даже.Теперь разобраться с засасыванием пыли.Так не кто и не рассказал про профилактические меры.
mav,Вам отдельное спасибо за переводчик,интересно переводит.
Black Dragon
29.05.2005, 10:38
Тут меня еще интересует вот такое сравнение
Кит 18-55/3.5-5.6 vs 24-85/3.5-4.5 USM
в плане качества и т.п. (кит будет как ЭНЗЕ для широкого угла, а второй хочу на штатник, и УСМ и ЕТТЛ2 есть, ЕТТЛ2 - для будущей покупки пыхи)
(но если сравнивать графики МФТ на сайте кенона, то кит круче... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif )
Цитата[/b] (boshe @ 29 мая 2005, 07:41)]Ну чтож оказываеться,если смотреть http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_306.shtml ,то объективчик очень даже.Теперь разобраться с засасыванием пыли.Так не кто и не рассказал про профилактические меры.
mav,Вам отдельное спасибо за переводчик,интересно переводит.
У меня нет рецепта против ферросплавов.
Остальное:
хранить в чехле;
иногда махнуть корпус тряпочкой;
поберечь в песчаную бурю;
не думать о пыли.
Цитата[/b] (Black Dragon @ 29 мая 2005, 10:38)]Тут меня еще интересует вот такое сравнение
Кит 18-55/3.5-5.6 vs 24-85/3.5-4.5 USM
в плане качества и т.п. (кит будет как ЭНЗЕ для широкого угла, а второй хочу на штатник, и УСМ и ЕТТЛ2 есть, ЕТТЛ2 - для будущей покупки пыхи)
(но если сравнивать графики МФТ на сайте кенона, то кит круче... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif )
Сравнивал приятель свой 24-85 с моим 24-70L и пришел к выводу, что разница (кроме габаритов и веса) очевидна не всегда. Хороший объектив.
Но кит круче...
Black Dragon
29.05.2005, 15:19
Цитата[/b] (mav @ 29 мая 2005, 10:58)]Сравнивал приятель свой 24-85 с моим 24-70L и пришел к выводу, что разница (кроме габаритов и веса) очевидна не всегда. Хороший объектив.
Но кит круче...
т.е. вобщем (перекрывающемся) диапозоне зумирования Кит лучше?
а если Кит vs 28-135 IS USM (по графикам он аналогичен 24-85) (хороший для меня диапозон для штатника)
28-105 по графикам МФТ еще хуже...
хм... из сигм вибрать... это гемор наверно будет (мне запаряться его привозить на замену)
Из возможности почти даром получить широкий угол альтернативы киту просто нет (Я имею в виду Кэнон). А хороший он или плохой пусть Вам скажут другие. Защитников у него больше, чем пользователей.
Black Dragon
29.05.2005, 19:03
Цитата[/b] (mav @ 29 мая 2005, 15:39)]Из возможности почти даром получить широкий угол альтернативы киту просто нет (Я имею в виду Кэнон). А хороший он или плохой пусть Вам скажут другие. Защитников у него больше, чем пользователей.
Я хочу _не_ вместо кита!
Кит я беру по любому, но его буду носить в рюкзаке, а хочу взять что-нибудь (позже) до ~150мм (эфр) в штатники.
(теле-зум тоже уже есть в проекте 100-300)
Широкий угол будет нужен, но не так часто за сеанс съемки. А вот теле его (55мм) мне может и не хватить (а может и хватить... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif съемка сцены должно хватить)
На своем олике 5060 редко пользовал больше 100мм (эфр)
а у кита будет ~90 (но да, на теле конце он очень темноват)
но вот при тесте 300Д с 28-135 на теле конце мне хорошо удалось фотографировать детей, которые стояли большим квадратом (как раз близко и не удавалось подойти)
вот и 24-85/3.5-4.5 и приглянулся, зумастый он, не такой темный на теле-конце, есть УСМ (энергичные танцы надо фотографировать как раз), бывает кто-нибудь в глубь сцены уканделяет. Вот и оперативная съемка как раз и не часто требует широкий угол, а широкий угол требуеться когда надо построить большую толпу и сфотать ее (тут можно спокойно Кит привентить).
Щас брать объектив не собираюсь, буду пристреливаться с Китом, но присмотреть надо бы за ранее.
Black Dragon
30.05.2005, 08:12
вот еще нашел
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC. по графикам ниче так (понятно что опять от партии качество зависет), но она как на 8Мп в сравнении с китом тоже будет?
еще нашел по светосильнее в дополнении к Киту
Sigms 24-135mm F2.8-4.5 Aspherical IF, но что то по графикам он на широком углу хуже чем первый.
Black Dragon
30.05.2005, 08:24
А вот на теле-зум
Canon 100-300/4.5-5.6 USM vs Sigma AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO ASP RF
что сакжете?
я вот тоже мучаюсь...
Собираюсь брать 300D (по деньгам) и думаю брать с китом или тушку и к ней какой-то штатник типа:
1. Canon 24-85/3.5-4.5 USM (~ $360)
2. Sigma 24-135/2.8-3.5 Asp. (~ $360)
3. Sigma 18-125/3.5-5.6 (~ $260)
4. Canon 18-55/3.5-5.6 (~ $100)
Мне нравится 2-й вариант, но эта "зараза" весит больше 0.5 кг! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
По графикам МТФ вообще самая крутая получается кутовая оптика!
Как Канон мог такое допустить? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif Кому верить?
Black Dragon
30.05.2005, 21:06
Цитата[/b] (lionbs @ 30 мая 2005, 20:02)]я вот тоже мучаюсь...
Собираюсь брать 300D (по деньгам) и думаю брать с китом или тушку и к ней какой-то штатник типа:
1. Canon 24-85/3.5-4.5 USM (~ $360)
2. Sigma 24-135/2.8-3.5 Asp. (~ $360)
3. Sigma 18-125/3.5-5.6 (~ $260)
4. Canon 18-55/3.5-5.6 (~ $100)
Мне нравится 2-й вариант, но эта "зараза" весит больше 0.5 кг! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
По графикам МТФ вообще самая крутая получается кутовая оптика!
Как Канон мог такое допустить? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif *Кому верить?
по графикам MFT на самой сигме, второй на широком конце больше мылит чем третий.
Цитата[/b] (lionbs @ 30 мая 2005, 20:02)]я вот тоже мучаюсь...
Собираюсь брать 300D (по деньгам) и думаю брать с китом или тушку и к ней какой-то штатник типа:
1. Canon 24-85/3.5-4.5 USM (~ $360)
2. Sigma 24-135/2.8-3.5 Asp. (~ $360)
3. Sigma 18-125/3.5-5.6 (~ $260)
4. Canon 18-55/3.5-5.6 (~ $100)
Мне нравится 2-й вариант, но эта "зараза" весит больше 0.5 кг! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
По графикам МТФ вообще самая крутая получается кутовая оптика!
Как Канон мог такое допустить? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif *Кому верить?
Не годится! Узкоспецифический объектив. А днем-то что делать будете?
Цитата[/b] (Black Dragon @ 30 мая 2005, 21:06)]по графикам MFT на самой сигме, второй на широком конце больше мылит чем третий.
да, но второй график по оси расстояния до 22 а третий до 13 !!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif
Это не маловажно, т.к. на цифрозеркале, если поставить обычный объектив, то все, что нарисовано на графике МТФ после 13 можно не учитывать. Получается очень даже не плохой график... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
На длинном конце они очень похожи а на коротком немного разные... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Цитата[/b] (mav @ 30 мая 2005, 21:58)]Не годится! Узкоспецифический объектив. А днем-то что делать будете?
а для этого есть ISO 100 + 1/4000 сек. ИМХО http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gulp.gif
и, кстати, ГРИП у него будет поменьше, что только радует!
2 Black Dragon
Насколько я Вас понял Вы рассматривали в качестве кандидата к приобретению CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Разрешите полюбопытствовать о Вашем мнении по поводу этого стеклышка?
Интересуюсь поскольку сам озабочен проблемой штатника - решил взять 50мм 1.4 (это уже необратимое решение) и штатник для съемки всего навскидку в случаях, когда можно пренебречь качеством полтинника для удобства съемки. Штатником предварительно хочу упомянутый выше CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
Сейчас пытаюсь собрать о нем максимум информации чтобы решиться.
2All если есть обладатели (бывшие обладатели) CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM расскажите плиз о недостатках стекла, с которыми труднее всего мириться.
Black Dragon
01.08.2005, 07:02
28-135 есть, но не у меня, юзаю иногда, с Л-ками нету возможности сравнить, да и с другими тоже, могу сказать что он лучше 18-55 :D
работая на стадионе фото-кором - он был очень оптимален, и широкого конца хватало, и теле для портретов норма была (с учетом что я свободно перемещался по полю)
В руке он хорошо лежит :)
Штатник думаю из него не плохой будет
но я вот положил глаз на 24-85/3.5-4.5 и + телевик, но пока еще денег нету, буду другие варианты обдумывать
Вот парочка снимков (пока аккаунт не грохнули)
http://www.pbase.com/kovalev_oe
28-135 есть, но не у меня, юзаю иногда, с Л-ками нету возможности сравнить, да и с другими тоже, могу сказать что он лучше 18-55 :D
работая на стадионе фото-кором - он был очень оптимален, и широкого конца хватало, и теле для портретов норма была (с учетом что я свободно перемещался по полю)
В руке он хорошо лежит :)
Штатник думаю из него не плохой будет
но я вот положил глаз на 24-85/3.5-4.5 и + телевик, но пока еще денег нету, буду другие варианты обдумывать
Вот парочка снимков (пока аккаунт не грохнули)
http://www.pbase.com/kovalev_oe
Ковалев это Ваша фамилия? Если да, то мы однофамильцы :)
Я тоже думал о 24-85/3.5-4.5.
Читал что он иногда превосходит по резкости 28-135. Вот это _иногда_ меня и смутило. Если бы однозначно увериться что 24-85 резче - я взял бы его. Но пока надеюсь что фокусные 28-135 это хорошая плата за _неоднозначную_ нерезкость по сравнению с 24-85.
Как Вы считаете?
Black Dragon
01.08.2005, 07:58
Мы самые (с юбилем Вас)
О _иногда_ я думаю что это на некоторых диапозонах они отличаются, у кенона по графикам МФТ они можно сказать похожи. По этим стеклам ругани не слышал.
Если в качестве одного объектива или на !универсальный! вариант, то 28-135 это хорошо (если еще есть 18-55 на всякий страшный случай, все дело в кретичности широкого угла, нужен он или нет). Даже макро неплохое :)
Мы самые (с юбилем Вас)
Спасибо! :) Кстати у меня тоже была Оля 5060. Недавно продал :)
О _иногда_ я думаю что это на некоторых диапозонах они отличаются, у кенона по графикам МФТ они можно сказать похожи. По этим стеклам ругани не слышал.
Если в качестве одного объектива или на !универсальный! вариант, то 28-135 это хорошо (если еще есть 18-55 на всякий страшный случай, все дело в кретичности широкого угла, нужен он или нет). Даже макро неплохое :)
Да, потому и хочу 28-135 что на таких фокусных он вроде как идеален (относительно конкурентов). А учитывая что для серьезной съемки я куплю полтинник, 28-135 будет очень уместной игрушкой, принимая во внимание таких союзников как шарпинг и рав.
Интенсивно поснимал китом. Очень неоднозначно себя ведет. Иногда очень резкие и четкие снимки (по цветам у меня изначально претензий нет), но чаще всего получается очень мыльно. Не могу пока закономерностей найти.
Что мне в нем однозначно нравится - не самые плохие портреты, если снимать с хорошим светом. Блюрить не нужно.
А полтинником насколько я понял Вы довольны?
Black Dragon
01.08.2005, 08:35
Олю тоже продаю, стекла надо, флешку, рюкзак хочу
28-135 хорош, но все от задач зависет.
А Кит загадочное явления :D, даже в рав мылит по сравнению с 28-135
а полтинник хорош, стоит как штатник (для улицы), дома с ним только крупные портреты :)
Black Dragon
01.08.2005, 15:15
Вот тесты
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/index.htm
Вот тесты
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/index.htm
Спасибо :)
И главный вопрос: а почему Вы предпочли 24-85/3.5-4.5? Только из-за цены?
Black Dragon
02.08.2005, 06:58
Я его еще не предпочел :) я еще сильно метаюсь
Просто мне кажется, что он один из хороших бюджетников (на пару с 28-135), и диапозон рабочий. По анализу на странице кенона они оба менее мыльные чем другие стандартные бюджетники. Ну и цена не страшная.
Это все теоретический анализ, в руках не могу подержать, что сильно удручает