Объектив ef 70-200/4l, а также 100/2.0l

[Dmitry Zlygin]

Некоторые конторы пишут, что у объектива Canon EF 70-200mm f/4L USM есть и IS, так ли это? И помогает ли этот самый IS в закрытых помещениях?

Хочется приличного качества более-менее светосильный телевик для своего 300D, думаю, что 670 зелёных под это дело наскребу. Но F/2.8L уже точно не потяну, слишком зубастая цена.

И еще, насколько лучше (и лучше ли) 100/2, чем тот же 70-200 на эквивалентном фокусном? Удобство зума конечно хорошо, но за качество тоже можно постоять (если существенная разница) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Просто накололся тут на выставке, начал снимать на китовой линзе, не хватало света. Снимал на ~50/5.6, выдержка 1/30-1/50. В общем, компромисный вариант с 800 ISO все равно много где смазан, а уж про качество картинки умолчим http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

В связи с этим и задумался о серьезном (читай - светосильном) объективе.

Да, еще, если у кого-нибудь есть возможность выложить кусочки картинок с 70-200/4L @ 100 и 100/2 *(и, может быть, как reference, еще 70-200/2.8L @ 100) - сделайте пожалуйста!

PS Упс, сорри, насчет L у 100/2.0 погорячился http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[EkU]

Ну начнем с того, что IS там никакого нет и быть не может за такие деньги...

[Gans]

если хочешь светосилы бери полтинник 1.4

[paparaci]

Цитата[/b] (Dmitry Zlygin @ 28 апреля 2005, 14:31)]Некоторые конторы пишут, что у объектива Canon EF 70-200mm f/4L USM есть и IS. Хочется приличного качества более-менее светосильный телевик для своего 300D, думаю, что 670 зелёных под это дело наскребу.
Этот объектив существенно дороже; без IS стоит около 700

[_SP_]

>Просто накололся тут на выставке, начал снимать на >китовой линзе, не хватало света. Снимал на ~50/5.6, >выдержка 1/30-1/50. В общем, компромисный вариант с >800 ISO все равно много где смазан, а уж про качество >картинки умолчим

Даже 50/1.8 почти наверняка решит проблему, а уж 1.4 и подавно. Зачем вам телевик для выставки ? *чтобы отходить от стендов метров на 5 и выставлять отцепление по краям дабы не загораживали фотографируемое http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif ?
Плюс к этому миллиметры!=диафрагме, выдержка не будет настолько сильно меньше как на фиксе с большой дыркой.
Взяв 4L вы вообще мало что выиграете... IS... ну не знаю 2 стопа или больше может и хорошо, но я предпочел примерно в десять раз меньшую выдержку чем у вас была без IS и за 100$ (50/1.8) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif, сомневаюсь что 70-200/4L догонит 50/1.4 по четкости картинки на 70мм в условиях недоосвещенности и дрожи в руках, хотя тут слово тем кто пробовал и то и другое.


Из собственного опыта фотографирования в российских музеях на 300Д и китовый объектив могу сказать: освещение вероятно СПЕЦИАЛЬНО подобрано так, чтобы при ISO 400 вы не могли получить что-либо приемлимое без штатива.
Такое чуство, что ходили с экспонометром и вкручивали лампочки нужной мощности.
Поменяв стандартный объектив на 50/1.8 проблема решилась почти везде.

P.S. Если планируете снимать через стекло приготовьте:
1. Чехол для фотика черный (если у вас сильвер боди)
2. Перчатки черные (рки отражаются)
3. Маску лыжника черную с прорезью для глаз http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif жаль не пустят на выставку в таком прикиде это решило бы проблемы отражения себя в стекле... думаю что черный хайратник тоже решит, частично. Вообще идеально быть негром http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif.
4. В идеале второго человека в костюме бэтмана который будет картинно отгораживать вам тыл http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif *ибо обычная ситуация - для вентиляции открыто окно напротив с солнечной стороны.


*Возможно поляризационный фильтр поможет, у когото есть опыт съемки с ним ? *насколько ухудшается общее качество изображения ?

[point]

Цитата[/b] (_SP_ @ 06 мая 2005, 12:25)]*Возможно поляризационный фильтр поможет, у когото есть опыт съемки с ним ? *насколько ухудшается общее качество изображения ?
Полярник поможет, блики со стекла уберет (а вот с металла - нет), только "скушает" света - где-то на две ступени экспозиции. Хотя, с 50\1.4 наверное, можно вытянуть. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif

[Hardw]

Цитата[/b] ]И еще, насколько лучше (и лучше ли) 100/2, чем тот же 70-200 на эквивалентном фокусном? Удобство зума конечно хорошо, но за качество тоже можно постоять (если существенная разница)
Вот на это вопрос так никто и не ответил. От себя могу сказать, что сравнивал 70-200/4L и EF85/1.8 - фикс заметно лучше, а 100/2 считается лучшим, чем 85/1.8.
IS у 70-200 нет.

[Dmitry Zlygin]

Спасибо всем отвечавшим. Отдельное спасибо Hardw, за ответ на вопросы.

Насчет полярника - да, он помогает при съемке через стекло, но временами не так сильно, как хотелось бы (остается часть отражений). Особенно тяжко бывает, когда стёкол в два слоя. Можно частично лечить прижимом объектива прямо к стеклу - тоже против отражений помогает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Правда музейщики могут и обидеться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif


PS Все, бегу покупать полтинник, и собираться с духом на 100/2