PDA

Просмотр полной версии : Снять - не снять?


Homyakoff
22.04.2005, 16:25
Canon EOS 10d+sigma 70-300 APO II

KID
22.04.2005, 16:53
Фактурно, однако

KID
22.04.2005, 17:27
Неудержался и вернулся ещё раз. С цветом вы все же помоему промахнулись, если это конечно не авторское тонирование http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif

point
22.04.2005, 18:08
У Kid, конечно, уже много лучше, хотя, на мой взгляд синего у него теперь многовато. А если хотите смягчить немного, так много способов есть. Мне, например, нравится фильтр сепия или теплый оранжевый. А еще лучше G-roma спросите, он в этом деле Дока http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/phone.gif

G-rom
22.04.2005, 20:26

Drug
22.04.2005, 20:36
Homyakoff
Хорошо, но лучше было бы всеже снять...:)
С ББ помоему не лады.
G-rom
От чрезмерного ФШ-ства, снимок стал плоским...

Anatole Danilov
22.04.2005, 21:19
G-rom рулит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

vga50
22.04.2005, 22:25
Не знаю, не знаю... Фактурность пропала. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я имею в виду - глядя на #2 хочется сказать - конечно, снять! А глядя на #3 - уже другие мысли.... Похоже на будующую мамашу.

Goodspeed
22.04.2005, 23:36
Тоже рискну. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

Anatole Danilov
22.04.2005, 23:38
Замучали девушку просто http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Остановитесь!

casus
23.04.2005, 00:15
Цитата[/b] (Goodspeed @ 22 апреля 2005, 23:36)]Тоже рискну. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Наконец-то правильный баланс http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Наконец-то девушку сняли http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Goodspeed
23.04.2005, 22:08
Цитата[/b] (Anatole @ 23 апреля 2005, 03:38)]Замучали девушку просто http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Остановитесь!
Дык а чё она, то-ли снимает, то-ли не снимает. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif

Prospero
24.04.2005, 11:21
Цитата[/b] (Anatole @ 22 апреля 2005, 21:19)]G-rom рулит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Это точно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

К тому же, это единственный вариант, где у девушки отсутствует пятно на левой скуле (особенно сильно заметное в варианте уважаемого Goodspeed'a)...

Goodspeed
24.04.2005, 12:29
Цитата[/b] (Prospero @ 24 апреля 2005, 15:21)]Это точно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

К тому же, это единственный вариант, где у девушки отсутствует пятно на левой скуле (особенно сильно заметное в варианте уважаемого Goodspeed'a)...
Я правил исключительно цветовой баланс. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tease.gif Причем халявно, а не канонически. На вариант "лучшая художественная обработка" и не претендовал, собственно, кроме пятна там и других косяков хватает. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Кстати, пятно jpeg-ового происхождения, что явно видно на шее и левой ключице...

Prospero
24.04.2005, 16:17
Цитата[/b] (Goodspeed @ 24 апреля 2005, 12:29)]Причем халявно...
Да.

Goodspeed
24.04.2005, 21:20
Цитата[/b] (Prospero @ 24 апреля 2005, 20:17)]Цитата[/b] (Goodspeed @ 24 апреля 2005, 12:29)]Причем халявно...
Да.
И? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif

point
25.04.2005, 00:04
G-rom, в который раз не разочаровал. Сделал портрет из бытовухи *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif

KEHT
25.04.2005, 11:54
Я думаю, что G-rom "рулит" в данном случае лишь относительно вытаскивания из глубокой тени глаз девушки (они, правда бросаются в глаза лишь во вторую очередь) и перевода изображения в ч/б . Но с ФШ опять перебор, на мой взгляд.

Prospero, а Вам не кажется, что Ваш софт-вариант немного не в тему? Как всё-таки женщины влияют на мужчин...

Prospero
25.04.2005, 11:59
Не-а, не кажется...
И что, на Ваш взгляд, здесь в "тему"?

jester
25.04.2005, 13:00
Вариант Антона убрал из снимка налет бытовухи. Лицо девушки "заиграло" самостоятельно, уже может поспорить за точку внимания с грудью. Ну и всякие "мелочи", как то вытягивание глаз из тени и т.д. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Prospero
25.04.2005, 14:36
Цитата[/b] (jester @ 25 апреля 2005, 13:00)]Лицо девушки "заиграло" самостоятельно, уже может поспорить за точку внимания с грудью...
Да. Именно так. Спасибо.

Homyakoff
25.04.2005, 16:23
Когда снимаешь в РАВЕ, всегда есть диллема с цветами при конвертации, публикую самый первый вариант, от которого я в фотошопе плясал. Плясал, потому что люблю цвета потеплее. Но этот вариант отражает обстановку момента, в который снимал.

KEHT
26.04.2005, 14:13
Prospero, я не могу точно ответить на Ваш вопрос, что именно здесь было бы "в тему". Но, то что я написал, что "софт, кажется, не в тему", не значит, что я знаю то, что будет "в тему".
Короче говоря, мне, наверное, просто хотелось Вас задеть.

Jester, а вы считаете, что отвлечь внимание от груди девушки в пользу её лица, как это сделано в "варианте Антона" - это хорошо?

jester
26.04.2005, 18:11
Цитата[/b] (KEHT @ 26 апреля 2005, 13:13)]Короче говоря, мне, наверное, просто хотелось Вас задеть.
А мне как модератору за такие желания надо будет наказывать.

Цитата[/b] (KEHT @ 26 апреля 2005, 13:13)]
Jester, а вы считаете, что отвлечь внимание от груди девушки в пользу её лица, как это сделано в "варианте Антона" - это хорошо?

Решать, что хорошо, а что нет - может только автор. Я высказал лишь свое мнение. На мой взгляд, автор хотел сделать сюжетный снимок. Руки этому соответствуют, а вот проваленное в тень лицо - нет (на мой взгляд). Если "снять-не снять" это желание девушки, а не автора снимка, конечно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Она же играет с автором.

point
01.05.2005, 01:04
Цитата[/b] (KEHT @ 26 апреля 2005, 14:13)]Jester, а вы считаете, что отвлечь внимание от груди девушки в пользу её лица, как это сделано в "варианте Антона" - это хорошо?
Я, конечно, не автор, но мне кажется что да, хорошо. В противном случае, этот снимок более уместен не здесь, а на одном из эротических сайтов.
И тогда это будет уже не портрет, а совсем другой жанр...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
ИМХО...

Prospero
01.05.2005, 10:35
В данной ситуации интресно узнать -- показывал ли автор снимка это обсуждение той, что изображена на снимке? Может быть она скажет -- какой из вариантов ей самой больше всего нравится?

Впрочем, ответ зависит от степени близости автора с женщиной... Вполне вероятно, что из соображений весьма далёких от эстетических, она скажет что-то вроде: "Разумеется -- твой!" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Homyakoff
03.05.2005, 16:05
К сожалению, степень близости модели с автором можно оценить нулём, эта девушка позировала в мобильной студии на Фотофоруме импортному дядьке с хассельбладом - была презентация нового цифрофого задника, позволяющего посылать картинку на Pocket PC чтобы продюсеры могли сказать нраивтся им то, что делает фотограф, или нет. А я, так сказать, просто тренировал руки - тогда у меня не было нормлаьного зума, ат что пришлось снимать на 70-300 APO, тренировать руки. Вспышку включать нельзя было, так как от нее студийные блицы срабатывали, отсюда сероватый оттенок кожи, ISO 800 + мало света реально. А название снять-не снять - это заигрывание со зрителем - здесь я подразумевал двойной смысл, хотел убить двух зайцев, во-первых - заострить внимание зрителя на груди модели, которая просто великлепна, во-вторых - показать свои сомнения - сильно хорошего результата в таких условиях съемки было получить трудно.

Prospero
03.05.2005, 23:24
угу

jester
04.05.2005, 13:31
Ну если фотограф не использовал радиоподжиг, сам себе ЗБ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Надо было использовать его свет, все было бы гут http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Он же практически наверняка свет хорошо поставил http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Homyakoff
04.05.2005, 15:31
Неее... Сумрачно там было, один софт бокс зажигался когда главный затвором щелкал, так что даже на ISO 800 приходилось аккуратно на кнопку жать, фокусное расстояние было 112 мм, а выдержка около 60 даже с таким ISO! На 1600 не рискнул, затаил дыхание: http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Snaky
06.10.2005, 14:03
Почему фоток то нет??? :(((