Просмотр полной версии : Вопрос к знатокам фотошопа
Интересно, если к примеру перед уменьшением jpeg, который серьезно поправлен - ну Levels, и т.д., яркость, контраст, так что гистограмма стала выглядеть в виде пилки для ногтей, применить сначала преобразование в 16-ти цветный образ, а потом уменьшить и соответственно преобразовать обратно, будет ли картинка более насыщена полутонами, чем если ее уменьшить непреобразовывая.
Насколько это существенно?
Хотелось бы примерчик какой-нибудь, как вернуть цветовую насыщенность при уменьшении изображения, можно ли это сделать, или нет? Или статейка может быть какая-нибудь есть?
Вообще, насколько плоха работа с 8-битными уровнями? Действительно ли это сильно портит изображение, особенно при последующей печати?
начнем с конца:
Цитата[/b] ]Вообще, насколько плоха работа с 8-битными уровнями? Действительно ли это сильно портит изображение, особенно при последующей печати?
- наверное имелось ввиду "с 8-битными изображением" ?
- ни сколько не портит, если делать ресайз
- для печати требуется только 8 бит
Цитата[/b] ]как вернуть цветовую насыщенность
- сделайте копию слоя с наложением Overlay
- Image/Adjustments/Hue-Saturation...
==============================
по поводу 8/16 бит: лучше работать с 16 битами.
8 нужно только для печати (или что б в jpg засунуть)
Цитата[/b] ]Интересно, если к примеру перед уменьшением jpeg, который серьезно поправлен - ну Levels, и т.д., яркость, контраст, так что гистограмма стала выглядеть в виде пилки для ногтей, применить сначала преобразование в 16-ти цветный образ, а потом уменьшить и соответственно преобразовать обратно, будет ли картинка более насыщена полутонами, чем если ее уменьшить непреобразовывая.
если уж Вам так интересно, что Вас удерживает?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
=======================================
если у Вас на большой картинке,
при правке Curves в 8 битном режиме
полезла пилка... то
при переводе в 16 бит и последующем резайсе
пилки не будет, но
всё зависит от размера пилки и ресайза...
Цитата[/b] (G-rom @ 15 апреля 2005, 16:09)]по поводу 8/16 бит: лучше работать с 16 битами.
8 нужно только для печати (или что б в jpg засунуть)
Цитата[/b] ]Интересно, если к примеру перед уменьшением jpeg, который серьезно поправлен - ну Levels, и т.д., яркость, контраст, так что гистограмма стала выглядеть в виде пилки для ногтей, применить сначала преобразование в 16-ти цветный образ, а потом уменьшить и соответственно преобразовать обратно, будет ли картинка более насыщена полутонами, чем если ее уменьшить непреобразовывая.
если уж Вам так интересно, что Вас удерживает?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
То есть, даже имея jpeg, перед тем, как что-то с ним сделать, лучше сначала перевести его в 16 бит?
Удерживает меня нехватка времени на изучение таких тонкостей.
Цитата[/b] ]лучше сначала перевести его в 16 бит?
да, про 8 бит лучше забыть...
Цитата[/b] (G-rom @ 15 апреля 2005, 16:24)]Цитата[/b] ]лучше сначала перевести его в 16 бит?
да, про 8 бит лучше забыть...
Спасибо
Если вы работаете с JPEG,то он у вас уже 8-битный. Если работать с исходными восьмью битами на канал,но перевести изображение в 16-битное пространство,то ничего непроизойдет,за исключением того,что файл станет в 2 раза тяжелее.Ни цветов ни деталей само-собой не прибавится.Единственный вариант получить изображение макс.качества - RAW и конверсия в 16-бит.TIF отличным RAW-конвертором (напр.RSE или C1)