Просмотр полной версии : 24-40/2.8 tokina at-x
Уважаемые коллеги, особенно никонисты!
Интересует мнение об этом объективе, особенно дисторсия, стойкость к боковому и контровому свету и качество картинки (субъективное).
Может еще какой зум посоветуете широкоугольный (желательно с пост. светосилой) с РУЧНЫМ фокусом для Никона. Я бы с удовольствием купил Nikkor MF 25-50/4, но на keh.com он стоит ок. 400 зеленых, что с учетом доставки до Самары выйдет +50% как минимум, а 600 зел. -- уже жалко.
Данный зум интересен мне для съемки архитектуры, трэвел фото, вобщем когда некогда менять оптику.
У меня есть Tokina 28-105/3.5-4.8, но хочется чего-то получше...
В принципе, к Токине AT-X, со светосилой 2.8, я отношусь вполне положительно. У самого есть 35-70/2.8, который достался вместе с тушкой. Конструктив впечатляет - железный, приятный по виду, кольцо фокусировки, ЕМНИП, обрезиненное. Тяжелый и железно-стеклянный. Из "недостатков" могу отметить лишь один - кольцо фокусировки вращается чересчур (на мой взгляд) легко. Соответственно, приходится отдельно следить, чтоб при легком касании или неосторожном снятии руки с кольца не ушла фокусировка.
24-40/2.8 я тоже видел на ebay, но пытаюсь все же выловить 20-35/3.5L (под Canon FD).
Спасибо, уважаемый JLes, простите мою темность, 20-35/3,5L -- это Canon?
nicomziur
07.04.2005, 13:19
Цитата[/b] (JLes @ 06 апреля 2005, 14:24)]24-40/2.8 я тоже видел на ebay, но пытаюсь все же выловить 20-35/3.5L (под Canon FD).
20-35/3.5L (под Canon FD) есть на KEH.COM, но там он за 800 бакинских... А главное, у него вроде на коротком фокусе бочка здоровая... А упомянутая токина эфдэшная бывает? И если да, то почём-с?
на 20-35/3.5L смотрел, смотрю, и наверно буду смотреть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
но только смотреть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
цена за юзанный MF зум выглядит, гм..., странной
а себе приобрел на КЕХ кучку FD фиксов за очень дешево.
и действительно их "bargain" - ето наше "5-" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
теперь буду пробовать.
Quercus, признайтесь честно, чего там на оправах и стеклах у этого "bargain"? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gulp.gif
Кстати, как Вы платили и как Вам доставляли товар? (Из Вашего профиля неясно, где Вы находитесь)?
bargain были две линзы 50/1.4 FD BL и Tokina ATX 90/2.5 Macro.
исследовал их, по своему обычаю, с параноидальной тщательностью. Снаружи стекла чистые полностью, если не считать нескольких микроскопических точек. На линзе 50мм в на просвет в направленном свете видно едва заметное помутнение. (ето не плесень, возможно что-то изнутри отражается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif ). В рассеяном свете на просвет линза абсолютно чистая. Макрообьектив bargain, видимо, из-за глубокой и длинной царапины снаружи на фиксирующем кольце.
Еще взял 35/2.8 и 200/4 в состоянии excellent, те выглядят абсолютно новыми.
Еще ничего не снимал, могу доложить о результатах после тестирования, если интересно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я нахожусь в Украине, а линзы привез мне друг прямо из Америки. Он и платил. Так что все перерасходы в сумме составили 15% от цены КЕХ. Но я ждал удобного случая около двух лет...
эх, там еще был 100/2.8 bagrain за 65 уе и лежал где-то пол года!! А потом в последний день прямо из под носа выхватил кто-то! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/insane.gif
Quercus, поснимаете, скажите результат, плз!
Кстати, а на объективах нет следов разборки? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
ух!
едва прорвался обратно в клуб... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
О результате обьязательно скажу!
Только снимаю сейчас редко, по выходных http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Явных следов разборки не обнаружил, но специально за ними не смотрел. Еще надо исследовать.
Цитата[/b] (Quercus @ 12 апреля 2005, 14:37)]На линзе 50мм в на просвет в направленном свете видно едва заметное помутнение. (ето не плесень, возможно что-то изнутри отражается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif ). В рассеяном свете на просвет линза абсолютно чистая.
У меня есть такой же объектив с таким же "помутнением". Видимо, этот стандартизованный баг впору переименовывать в фичу.
Но я его обнаружил, когда смотрел на объектив под лампой, направленной сверху под углом на переднюю линзу. В свете, направленном сзади в объектив, - сам смотрел спереди, - ничего не видно.
Цитата[/b] (nicomziur @ 07 апреля 2005, 11:19)]Цитата[/b] (JLes @ 06 апреля 2005, 14:24)]24-40/2.8 я тоже видел на ebay, но пытаюсь все же выловить 20-35/3.5L (под Canon FD).
20-35/3.5L (под Canon FD) есть на KEH.COM, но там он за 800 бакинских... А главное, у него вроде на коротком фокусе бочка здоровая... А упомянутая токина эфдэшная бывает? И если да, то почём-с?
Нормальная цена. Этот объектив и раньше недешевым был, да и теперь с ним ничего не будет, если, конечно, целенаправленно на бетонный пол не бросать.
Токины эфдешные бывают, но редко. Уходят на ebay.de за порядка 200 евро.
> Но я его обнаружил, когда смотрел на объектив
> под лампой, направленной сверху под углом на
> переднюю линзу.
да, я действовал точно так же, только уже не помню, спереди или сзади http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
отснял в субботу пленку, завтра пойду проявлять...
Напечатал с 50/1.4, правда пока только 10х15.
Картика великолепная, резкая, пластичная, приятные цвета.
на 1.4 - реально можно снимать!
и ето моя первая линза, у которой нормальное боке!
чисто Гауссовкое размытие, кружки, а не какая то мозаика и многоугольники, как у большинства других линз
Цитата[/b] (Quercus @ 25 апреля 2005, 10:24)]Напечатал с 50/1.4, правда пока только 10х15.
Картика великолепная, резкая, пластичная, приятные цвета.
на 1.4 - реально можно снимать!
Ну, я на 1.4 не пробовал, но тоже подозреваю, что - можно. Только на первой пленке мне показалось, что мой экземпляр еле заметно теплит, по крайней мере, по сравнению с "новой" версией того же объектива, и по сравнению с 28/2.8.
Цитата[/b] ]и ето моя первая линза, у которой нормальное боке!
чисто Гауссовкое размытие, кружки, а не какая то мозаика и многоугольники, как у большинства других линз
Ну, у меня еще пару объективов есть, у которых боке весьма неплохое - 135/2 и 100/4 Macro (как бы последнее ни показалось странным).
У полтинника не очень хорошо обстоит дело с весенней травой, но на цвете IMHO редко какой объектив способен красиво размыть хорошо освещенную свежую (зеленую) и старую (желтую) траву. Хотя крокусы, которые я фотографировал, получились очень неплохо.
> 135/2
эх, у меня такого чуда нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
снимаю на 135/3.5, рисует отлично, но вот с боке у него не сложилось...