Просмотр полной версии : Шило на мыло
Всем привет.
Есть 28-105/3,5-4,5 USM II. Есть мысль его продать и прикупить 28-135 со стабилизатором. Вопрос только один. 28-135 оптически хуже, чем 28-105? И если хуже, то на каких увеличениях или диафрагмах это заметно?
Спасибо.
P.S. Тесты смотрел и ниче не понятно. Все картинки разные. Сделать вывод невозможно.
Читая отзывы на foto.ru о 28-135 вообще становится непонятно. Одни говорят резкий, другие - мыло.
Некторые хвалят конструктив, другие - хлипкий.
Я не думаю, что у Кэнона рзброс качества от объектива к объективу на столько разный, что его заметно. Не та фирма и не те деньги, за которые этот объектив продается.
Но все это странно.....
По тем экземплярам, которые были мне доступны: на длинном конце лучше 28-105, на коротком - 28-135. В целом, разница не слишком большая.
Опять же что снимать... Был у меня раньше 28-135 (продал вместе с боди) сейчас 28-105. Ничуть не жалею о замене. 28-105 легче, меньше размером, портреты снятые им нравятся больше. Может быть за счет неасферичности и стеклянности его линз рисунок как-то "пластичнее" и "объемнее" что-ли. Зато опять же из-за неасферичности подушкообразные искажения на 28 мм.
28-135 наоборот - приемлимый короткий конец, с небольшими искажениями. Но линзы-асферика+пластик и фотки с него на длинном конце МНЕ ЛИЧНО нравятся меньше. Хотя мое мнение субъективно и может не совпадать с чьим-то еще. А стабилизатор... Полезен только если Вы снимаете неподвижные объекты. Ну так для съемки ночных и вечерних пейзажей штатив поэффективнее будет.
Объектив планировал брать, как штатный/репортажный.
Свадьбы тоже им хотел снимать. Вес и габариты - это последнее о чем я думаю при выборе объектива. Главное - это качество...ну и цена разумеется.