Просмотр полной версии : 17-40 16-35 10-22
помогите мне товарищи гуру, обьясните а то я не хочу
потратить деньги на не нужную вещь.
У меня есть линзы ,50-1,4 и 70-200L usm вот хочу купить что-то вроде штатника, но при этом захватить широкий угол ,сам больше склоняюсь к 17-40. Простите что отвлекаю может раньше уже поднималась эта тема http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif
zivenarc
01.04.2005, 11:40
ИМХО, если вы можете себе позволить рассматривать покупку 16-35, то его и надо брать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
неоднократно, только вот все три не рассматривались сразу... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А вот по двое - запросто !!!
stranger
01.04.2005, 14:02
Цитата[/b] (ptaxa @ 01 апреля 2005, 09:18)]У меня есть линзы ,50-1,4 и 70-200L usm вот хочу купить что-то вроде штатника, но при этом захватить широкий угол ,сам больше склоняюсь к 17-40. Простите что отвлекаю может раньше уже поднималась эта тема http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif
если тебе нужен угол именно как у 10-22, то альтернатив ему у кэнона нет (разве что фишаи).
17-40 и 16-35 отличаются только светосилой и весом.
10-22 - только для кропнутой цифры, а EF-ы сгодятся для пленки.
мне 17-40 вполне хватает и по светосиле и по ширине. однако как штатник он мне не подошел- слишком широкий и не годится для портрета.
в качестве штатника мне больше понравился 24-70. я бы конечно предпочел его в варианте 24-70/4 - полегче и подешевле.
kazZzantip
01.04.2005, 18:32
10-22 довольно дорогое стекло при его то S-нутости
Смысл его покупки вообще не вижу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
Да конечно, углы хороши, но всё же...
В общем я бы выбирал из двух:
16-35
17-40
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
скажите а где посмотреть сколько стоит и где купить
24-70/4L что-то я не нашёл его ни где http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Цитата[/b] (ptaxa @ 01 апреля 2005, 19:24)]скажите а где посмотреть сколько стоит и где купить
24-70/4L что-то я не нашёл его ни где http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
А такого и не бывает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif По крайней мере на http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef я его не нашел. А может Canon не знал, что на его заводах подпольно гонят эту линзу? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
а вот все говорят что есть я не знаю наверно врут
stranger
01.04.2005, 20:34
Цитата[/b] (stranger @ 01 апреля 2005, 14:02)]Цитата[/b] (ptaxa @ 01 апреля 2005, 09:18)]У меня есть линзы ,50-1,4 и 70-200L usm вот хочу купить что-то вроде штатника, но при этом захватить широкий угол ,сам больше склоняюсь к 17-40. Простите что отвлекаю может раньше уже поднималась эта тема http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif
если тебе нужен угол именно как у 10-22, то альтернатив ему у кэнона нет (разве что фишаи).
17-40 и 16-35 отличаются только светосилой и весом.
10-22 - только для кропнутой цифры, а EF-ы сгодятся для пленки.
мне 17-40 вполне хватает и по светосиле и по ширине. однако как штатник он мне не подошел- слишком широкий и не годится для портрета.
в качестве штатника мне больше понравился 24-70. я бы конечно предпочел его в варианте 24-70/4 - полегче и подешевле.
если бы он существовал, я бы его купил. а так приходится мучиться с 24-70/2.8
а что сигма может предложить в ответ на эту линзу
Уж не глянуть ли вам на 17-85IS USM если S можно поставить.
В соседней ветке оттестировали - очень даже неплохие результаты.
У меня есть и 17-40, и 50/1.4.
17-40 мне по качеству нравится больше, даже на длинном конце, так что днем разочарованны вы не будете. А вечером опять прикрутите полтинник http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif