Просмотр полной версии : Киев 88+80мм+65мм+250мм+2 задника+пентапризма
Сабж.
Хочу, блин. Красивое добро...
Lexander
26.02.2005, 11:38
1. Непонятно какие там 65 мм и 250мм.
2. Если затвор работает исправно, шторки не мятые и задники пленку не светят, а объективы в человеческом состоянии, то можно и взять за эти деньги.
3. А что, шахты в комплекте нету?
Есть шахта в комплекте. Разъяснений по поводу объективов я от человека не получил, к сожалению.
С другой стороны, думаю вот, может, лучше сэкономить да купить вспышечку или подождать да купить новое стекло для 30-ки.
А еще у нас умеют печатать снимки с 6х6, вот я и думаю. Стоит ли на него потратить столько денег просто потому, что так хочется? Или внять голосу разума, что есть 30 со стеклами и забить на это?
Александр, очень жду Вашего совета. Мне нужен толчок конкретный, чтобы отказаться либо согласиться. Ибо на одной чаше весов - жаба, душащая купить это в условиях личного финансового кризиса. На другой - горящие глаза меня, любящего все блестящее, и только мечтавшего неделю назад о среднем формате.
Один знакомый сказал - у Киева-88 могут быть проблемы с отработкой выдержек. Фиг его знает...
WerySmart
02.03.2005, 03:36
Цитата[/b] ]Один знакомый сказал - у Киева-88 могут быть проблемы с отработкой выдержек. Фиг его знает...
А также с кассетами, а также с юстировкой (крайне сложно исправимо), а также с затвором, зеркалом, кассетой и качеством оптики. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Если так уж тянет на широкий формат, лучше приглядитесь к Киеву 60 (или 6С). Эти камеры удобнее, надёжнее, легче в ремонте, юстировке и лучше сидят в руках.
Уже не говоря о том, что к ним подходит немецкая пентаконовская оптика.
И шахта там принципиально лучше и удобнее.
По сравнению с этим некоторая потеря кривизны, и отсутсвие сменной кассеты (от которой неприятностей может быть куда как больше, чем приятностей) окупается, по моему мнению, на 1000% http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif