Просмотр полной версии : Портретник
Хочу купить портретник,
Пока склоняюсь к Canon EF135/2.8 SoftFocus или Canon EF85/1.8 USM.
1: Canon EF135/2.8 SoftFocus,
Плюсы:
специально спроектирован как портретник, SoftFocus,
фильрты на 52mm, дешевый.
Минусы:
Длинноват (габариты), длинноват (IMHO 135 для портрета многовато).
2:Canon EF85/1.8 USM,
Плюсы:
Компактен, 1.8 - нет проблем с фокусировкой.
Минусы:
резьба 58mm - у меня все фильтры на 52.
Расскажите пожалуйста свои мнения об этих обьективах или расскажите об альтернативах.
PS: Снимаю на пленку.
Philipp (Arkady)
22.02.2005, 22:31
EF85/1.8 USM – снимать не приходилось, поэтому нечего не скажу, но по отзывам, неплохой объектив. Возможно надо брать его.
EF135/2.8 SoftFocus – своеобразный объектив. Достаточно интересный объектив. Да и 135 для лицевого портрета, в самый раз. У меня лично наиболее используемое фокусное расстояние. Но SoftFocus достаточно специальный объектив и как единственный его иметь нельзя. SoftFocus каждый раз использовать нельзя, не везде он хорош и к месту. А если у этого объектива убрать размытия он до безобразия резок, вытаскивает все дефекты кожи.
Не в тему немного...
У меня Юпитер-9 МС 85/2 на 300V.
Хорошо рисует. Доволен полностью.
Цитата[/b] (Deus_17 @ 22 февраля 2005, 22:45)]Не в тему немного...
У меня Юпитер-9 МС 85/2 на 300V.
Хорошо рисует. Доволен полностью.
Как не в тему?!
U9 это оличный портретник! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Использую на 2.8
-
Из предложеного выше взял бы 85 f1.8
85мм на пленке и 135 на цифре. Очень гибкая система.
Да и светосила у него повыше
Цитата[/b] (-FOG- @ 23 февраля 2005, 01:56)]Как не в тему?!
U9 это оличный портретник! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Использую на 2.8
Я обычно сильнее приоткрываю, где-то до 4 или около того. На прикрытой дырке картинка не нравится.
Не знаю почему, субъективно.
Хотя и снимал то я им - всего ничего. Пару пленок (одна тестовая, перед покупкой) и всё. Не выпадало ещё возможности пополнее его рассмотреть и попользовать.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif А я вроде и написАл, что использую не на 2,0 а на 2,8, ну в крайнем случае 4,0. Далее лучше на 28-135 IS.
ЗЫ. 8-16 использовал для макро. Надо сказать, неплохо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
Цитата[/b] ]EF135/2.8 SoftFocus – своеобразный объектив. Достаточно интересный объектив. Да и 135 для лицевого портрета, в самый раз. У меня лично наиболее используемое фокусное расстояние. Но SoftFocus достаточно специальный объектив и как единственный его иметь нельзя. SoftFocus каждый раз использовать нельзя, не везде он хорош и к месту. А если у этого объектива убрать размытия он до безобразия резок, вытаскивает все дефекты кожи.
Спасибо за развернутый ответ, пожалуй стоит действительно выбрать EF85/1.8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
Люди его хвалят как один из лучших портретников.
Просто как подумаю СКОЛЬКО уйдет на фильтры...
UV, 80A, CirPolar, Cross, Soft A ... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif начинает мучать удушливая жаба
Цитата[/b] ]У меня Юпитер-9 МС 85/2 на 300V.
Хорошо рисует. Доволен полностью.
Честно скажу: просто мистический обьектив для меня http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Гдето пол года назад решил его купить посмотрев несколько снимков, сделанных им. До сих пор не могу его нигде найти, даже увидеть его вживую еще не удалось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Gin @ 23 февраля 2005, 05:22)]Честно скажу: просто мистический обьектив для меня *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Гдето пол года назад решил его купить посмотрев несколько снимков, сделанных им. До сих пор не могу его нигде найти, даже увидеть его вживую еще не удалось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Ну скажу так: если купите, то не пожалеете. Стоит эта вещица того, чтобы её поискать.
Да и стоит недорого. За свои деньги - великолепная оптика!
Смотреть только внимательно надо. Качество от экземпляра к экземпляру может очень сильно разнится. Были прецеденты.
Цитата[/b] (Gin @ 22 февраля 2005, 19:37)]Хочу купить портретник,
Пока склоняюсь к Canon EF135/2.8 SoftFocus или Canon EF85/1.8 USM.
1: Canon EF135/2.8 SoftFocus,
Плюсы:
специально спроектирован как портретник, SoftFocus,
фильрты на 52mm, дешевый.
Минусы:
Длинноват (габариты), длинноват (IMHO 135 для портрета многовато).
2:Canon EF85/1.8 USM,
Плюсы:
Компактен, 1.8 - нет проблем с фокусировкой.
Минусы:
резьба 58mm - у меня все фильтры на 52.
Расскажите пожалуйста свои мнения об этих обьективах или расскажите об альтернативах.
PS: Снимаю на пленку.
юпитер конечно не замена рабочему объективу а довесок. пользую его на ф2-4.
еще вариант 105\2.8 от сигмы. Очень хорошая линза на 2.8 превосходные портреты выходят. Людей снимаю им исключительно на открытой диафрагме. Сравнивал его с кэнон 100\2. Кэнон на 2 просто не резкий. На 2.8 он мне понравился тоже куда меньше сигмы. 135 софт - интересная линза, но как единственный я бы его не рассматривал. В общем из списка конечно 85\1.8 а если расширить то 105\2.8 или очень хороший но дорогой 135\2 л. вот его пример:
Цитата[/b] ]еще вариант 105\2.8 от сигмы. Очень хорошая линза на 2.8 превосходные портреты выходят. Людей снимаю им исключительно на открытой диафрагме. Сравнивал его с кэнон 100\2. Кэнон на 2 просто не резкий. На 2.8 он мне понравился тоже куда меньше сигмы. 135 софт - интересная линза, но как единственный я бы его не рассматривал.
Сигму я както не рассматривал в качестве портретника, ведь это макро а макро делается с целью получить резкий контраст в мелких деталях. Но если он теряет это свойство на открытых диафрагмах...
может его тоже стоит рассмотреть как вариант, мне в нем размер не очень нравится и фильтры опять, же покупать на 58mm.
Ладно, куплю EF85/1.8, отсниму им пару пленок и если не понравится то обменяю его на другие варианты вроде этой сигмы. EF135/2.8 SoftFocus брать не буду.
Спасибо всем за ответы.
Цитата[/b] (Gin @ 23 февраля 2005, 15:06)]фильтры опять, же покупать на 58mm.
можно и кокин посмотреть, не так удобно но удного фрица я видел набор портретных стекол, софт, конверсионные...
Я тоже думаю, что 85/1,8 будет несколько лучшим выбором по сравнению с EF135/2.8 SoftFocus. Сам облизываюсь на 85-ку, правда чуть более светосильную http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif .
Не удержусь от примера. Хотя это и EF50/1,4, но на полностью открытой дырке.
Часть кадра.
Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Алексей @ 23 февраля 2005, 22:14)]Я тоже думаю, что 85/1,8 будет несколько лучшим выбором по сравнению с EF135/2.8 SoftFocus. Сам облизываюсь на 85-ку, правда чуть более светосильную http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif .
Не удержусь от примера. Хотя это и EF50/1,4, но на полностью открытой дырке.
Часть кадра.
очень показательный пример, что полтиник не портретник.
Цитата[/b] (Jason @ 24 февраля 2005, 09:22)]Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
очень правельно тушки приходят и уходят а этот объектив будет шЫдевром и через 10 и через 50 лет.
Цитата[/b] (A.S. @ 24 февраля 2005, 12:07)]Цитата[/b] (Jason @ 24 февраля 2005, 09:22)]Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
очень правельно тушки приходят и уходят а этот объектив будет шЫдевром и через 10 и через 50 лет.
Полность согласен. Думаю, что ближайшие несколько лет 10Д с несколькими хорошими стеклами будет вполне отвечать моим требованиям...
Arsenicson
24.02.2005, 11:40
EF85/1.8 это вещь, господа! Мои впечатления о нём можно выразить только щенячьим визгом :-), слова просто недостаточно сильны. И цена тоже более-менее...
Я, правда, EF135/2 в руках не держал... А может оно и к лучшему? :-))) Дорогой он весьма.
zivenarc
24.02.2005, 11:45
Цитата[/b] (A.S. @ 24 февраля 2005, 08:06)]очень показательный пример, что полтиник не портретник.
Смотря что на полтинник снимать. Я заметил, что для азиатских лиц 85 - многовато, он как-то ненатурально щеки вперед вытягивает. А вот 50 в этом случае дает именно привычный глазу портрет
Господа, разрешите присоединиться, что скажите о Таир -11А
Выскажите мнение. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
С уважением ко Всем. KIE
EF135/2L дорогой... очень дорогой. Довольно здоровый и тяжелый. Может куплю его, но не сейчас...
Цитата[/b] (A.S. @ 24 февраля 2005, 10:06)]Цитата[/b] (Алексей @ 23 февраля 2005, 22:14)]Я тоже думаю, что 85/1,8 будет несколько лучшим выбором по сравнению с EF135/2.8 SoftFocus. Сам облизываюсь на 85-ку, правда чуть более светосильную http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif .
Не удержусь от примера. Хотя это и EF50/1,4, но на полностью открытой дырке.
Часть кадра.
очень показательный пример, что полтиник не портретник.
Гм, а что же он тогда? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Цитата[/b] (Алексей @ 24 февраля 2005, 20:49)]Цитата[/b] (A.S. @ 24 февраля 2005, 10:06)]Цитата[/b] (Алексей @ 23 февраля 2005, 22:14)]Я тоже думаю, что 85/1,8 будет несколько лучшим выбором по сравнению с EF135/2.8 SoftFocus. Сам облизываюсь на 85-ку, правда чуть более светосильную http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif .
Не удержусь от примера. Хотя это и EF50/1,4, но на полностью открытой дырке.
Часть кадра.
очень показательный пример, что полтиник не портретник.
Гм, а что же он тогда? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
наверное, я открою вам большую тайну, но это универсальная линза, подходящая для всего и не для чего в тоже время. В данном случае очень некачественное размытие фона, слишком малое фокусное расстояние. К примеру, был бы это 135мм можно было его закрутить до 5,6 и фон был бы мягче размыт. На 200мм при ф 11 фон улетает. А тут отвлекающие фрагменты, не спасло и 1.4
Кстати, даже по картинке на форуме очень хорошо видно, как "режет" обьектив на снимке A.S.
2 A.S. отдельное спасибо за фотографию. Ракетку в руки и будет моя собственная детская фотография http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (A.S. @ 23 февраля 2005, 13:20)]еще вариант 105\2.8 от сигмы. Очень хорошая линза на 2.8 превосходные портреты выходят. Людей снимаю им исключительно на открытой диафрагме. Сравнивал его с кэнон 100\2. Кэнон на 2 просто не *резкий. На 2.8 он мне понравился тоже куда меньше сигмы. 135 софт - интересная линза, но как единственный я бы его не рассматривал. *В общем из списка конечно 85\1.8 а если расширить то 105\2.8 или очень хороший но дорогой 135\2 л.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
А можете что-нибудь хорошего сказать о SIGMA AF150mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM ?
Вот думаю, не взять ли в качестве портретника для 20ки?
Товарищи (Господа!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif Не юзал ли кто сей объектив?
Буду весьма признателен за инфу.
Demagogue
25.02.2005, 13:20
А почему никто не вспомнил о Canon EF 100/f2.0 USM?!.. Это мой любимый портретник для пленки...
Цитата[/b] (Moskit @ 25 февраля 2005, 13:09)]А можете что-нибудь хорошего сказать о SIGMA AF150mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM ?
Вот думаю, не взять ли в качестве портретника для 20ки?
Товарищи (Господа!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif Не юзал ли кто сей объектив?
Буду весьма признателен за инфу.
линза еще свежая, да и специфическая. На 20 будет более 200мм а это съемка только на улице. У сигмы часто неочень хороше боке, веточки двоятся. Так, что лучше снимать на открытой дырке. на 150мм 2.8 очень маленькая будет глубина резкости иногда может быть не удобно.
Цитата[/b] (A.S. @ 25 февраля 2005, 14:17)]Цитата[/b] (Moskit @ 25 февраля 2005, 13:09)]А можете что-нибудь хорошего сказать о SIGMA AF150mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM ?
Вот думаю, не взять ли в качестве портретника для 20ки?
Товарищи (Господа!) Не юзал ли кто сей объектив?
Буду весьма признателен за инфу.
линза еще свежая, да и специфическая. На 20 будет более 200мм а это съемка только на улице. У сигмы часто неочень хороше боке, веточки двоятся. Так, что лучше снимать на открытой дырке. на 150мм 2.8 очень маленькая будет глубина резкости иногда может быть не удобно.
Спасибо за инфу! Мда... Надо подумать еще. А то может и взять на эти деньги 70-200L/4. В общем, время есть - подумаю.
Цитата[/b] (A.S. @ 25 февраля 2005, 10:11)]наверное, я открою вам большую тайну, но это универсальная линза, подходящая для всего и не для чего в тоже время. В данном случае очень некачественное размытие фона, слишком малое фокусное расстояние. К примеру, был бы это 135мм можно было его закрутить до 5,6 и фон был бы мягче размыт. На 200мм при ф 11 фон улетает. А тут отвлекающие фрагменты, не спасло и 1.4
Да http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif , для меня это была действительно большая тайна, что де размытие фона, а так же и глубина резко изображаемого пространства, не зависят от расстояния до объекта съёмки, а только от фокусного самого объектива http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif ...
Для справки: расстояние "до объекта" на этом фото было более 3 метров. Какой объектив ~ на бесконечности даёт лучшее размытие фона? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/cranky.gif
Цитата[/b] (Алексей @ 25 февраля 2005, 18:43)]Для справки: расстояние "до объекта" на этом фото было более 3 метров. Какой объектив ~ на бесконечности даёт лучшее размытие фона? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/cranky.gif
почему на бесконечности? на 50мм после 3метров уже бесконечность? и не надо обажаться, просто твой пример был не вкасу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
Цитата[/b] (Moskit @ 25 февраля 2005, 18:26)]Спасибо за инфу! Мда... Надо подумать еще. А то может и взять на эти деньги 70-200L/4. В общем, время есть - подумаю.
70-200 не совсем портретник. на 70мм диафрагмы 4 будет мало, зато на 200мм полный улет. Если портрет не основной вид съемки можно смело рекомендовать этот объектив.
Цитата[/b] (Jason @ 24 февраля 2005, 07:22)]Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
:-) Старый (FD) 135/2.0 не хуже. Только вот "длинный". Лицевой портрет снимать получается, а вот "по грудь" уже квартиры не хватает. Уж очень она (квартира) маленькая оказывается.
Цитата[/b] (A.S. @ 26 февраля 2005, 11:29)]почему на бесконечности? на 50мм после 3метров уже бесконечность? и не надо обажаться, просто твой пример был не вкасу *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
Да, 1,5м, 3м и бесконечность. Пример не демонстрировал именно размытие фона на открытой дырке, а именно возможности объектива при работе на минимальной освещённости http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif. При меньшем расстоянии до объекта фон будет "улетать" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif не хуже чем на других объективах.
Цитата[/b] (Алексей @ 28 февраля 2005, 22:45)]При меньшем расстоянии до объекта фон будет "улетать" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif *не хуже чем на других объективах.
о чем спор? и так понятно, что объектив с бОльшим фокусным расстоянием будет сильнее размывать фон. Полтиник ни когда не был портретником, им крупно не снимешь пойдут искажения, на портрете в рост плохо размывается фон. У телевиков еще одна особенность они сжимают перспективу, из-за чего глубина резкости кажется еще меньше.
Цитата[/b] (A.S. @ 01 марта 2005, 09:23)]о чем спор? и так понятно, что объектив с бОльшим фокусным расстоянием будет сильнее размывать фон. Полтиник ни когда не был портретником, им крупно не снимешь пойдут искажения, на портрете в рост плохо размывается фон. У телевиков еще одна особенность они сжимают перспективу, из-за чего глубина резкости кажется еще меньше.
Серёзно? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Тогда провели такой эксперимент: установи камеру на штатив, усади объект съёмки на определённом расстоянии от камеры и сравни что у тебя получится с фоном на 50 при 1,4 и на 200 при 4 (с которым "полный улёт" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif ).
У меня такое впечатление, что грамотно выбрать растояние до обьекта сьемки теперь уже перестало быть задачей фотографа.