Просмотр полной версии : Раскритикуйте объективы от sigma
Уважаемые господа, а раскритикуйте пожалуйста следущие объективы от сигмы:
24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF
28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
28-105mm f/2.8-4 Aspherical (с этим я сам догадываюсь)
18-50mm F2.8 EX DC
55-200mm F4-5.6 DC (тоже могу предположить)
70-200mm f/2.8 EX APO HSM
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II (и здесь засады приблизительно понятны)
Но все же интерсно узнать мнение тех, кто с этими стеклами сталкивался. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
Как я уже сказал предпологается использовать с EOS 300D. Я понимаю, что есть оптика и получше, но бюджет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А сигма имхо обеспечивает очень неплохое соотношение цена/качество и весьма распостранена.
Может есть что-то еще, что я проглядел?
Очень хороший ресурс тут: http://www.photozone.de/bindex2.html
Сам скажу про последний из твоего списка 70-300mm f/4-5.6. Очень хорошо, что он серии "APO", это значительно лучше "DL", который я по незнанию и стечению обстоятельств купил. Но всё равно, стоит задуматься о дополнительном сборе денег на ещё более лучший объектив http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Sergey Ilyin
30.01.2005, 13:52
Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 13:44)]Сам скажу про последний из твоего списка 70-300mm f/4-5.6. Очень хорошо, что он серии "APO", это значительно лучше "DL", который я по незнанию и стечению обстоятельств купил.
А чем лучше? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Просто "общим мнением" является то, что APO совершенно незначительно превосходит DL (чуть меньше хроматические аберрации по краю кадра).
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 30 января 2005, 13:52)]Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 13:44)]Сам скажу про последний из твоего списка 70-300mm f/4-5.6. Очень хорошо, что он серии "APO", это значительно лучше "DL", который я по незнанию и стечению обстоятельств купил.
А чем лучше? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Просто "общим мнением" является то, что APO совершенно незначительно превосходит DL (чуть меньше хроматические аберрации по краю кадра).
Ну, меня не устраивает резкость объектива, изображение "мыльное", что я видел примеры с APO, там получше с этим. Т.е. уже не настолько плохо. А то, что считается "общим мнением", так то поди на плёнке, мож менее заметно?
Sergey Ilyin
30.01.2005, 14:19
Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 13:58)]Ну, меня не устраивает резкость объектива, изображение "мыльное", что я видел примеры с APO, там получше с этим. Т.е. уже не настолько плохо. А то, что считается "общим мнением", так то поди на плёнке, мож менее заметно?
Фиг его знает, может вам с экземпляром повезло? То, что я видел -- так что ДЛ, что АПО, что фас, что профиль...
Хотя конечно да, на пленке. "Создавая объективы, никто не предполагал, что фотоснимки будут рассматривать с 400-кратным увеличением" (с) jester, кажется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
2casus:
Мне лично показалось что 70-200mm f/2.8 EX APO HSM будет гораздо лучшим выбором чем 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II, что вообщем-то предполагается их разницей в цене... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Вообщем я сейчас склоняюсь к двум вариантам наборов, первый условно назовем "Сигма без компромиссов" и включаем в его состав:
18-50mm F2.8 EX DC
24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF
70-200mm f/2.8 EX APO HSM
второй - "бюджетная сигма":
28-105mm f/2.8-4 Aspherical
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II
И оставить китовый в роли широкоугольника.
Ну можно еще рассмотреть вариант "денег нет, а телевик охота" и взять 55-200mm F4-5.6 DC в комплект к китовому.
На счет "поднакопить и купить получше" - мне очень нравится первый комплект, но даже в сигмовском варианте его цена зашкаливает за 1500 уе, что уже предполагает операцию "подкопить" прежде чем купить... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
"лучше нету того свету"... 70-200mm f/2.8 EX я помню народ сравнивал с... 70-200/4L, поскольку против 70-200/2.8L он просто не котировался. Т.е. у 70-200/2.8EX есть преимущество дырки пошире, но резким он становится к f/4, резкость с 70-200/4L сравнима. Я склоняюсь к 70-200/4L, но надо избавиться от сигмы сначала http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Кстати, зачем тебе 18-50, если есть китовый? Я своим китовым доволен как слон http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Лучше только 17-40, но мне не критично и денег жалко http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Если на то пошло, то имея 18-55 достаточно купить 70-200 (/2.8EX или /4L не суть критично), промежуток потерять не страшно. Интересно ещё добавить 50/1,8 (он условно бесплатен и хорош оптически) и 85/1,8 (этот уже по необходимости). Что-то на 300-400 мм надо для выезда на природу, но тут у меня нет чёткого мнения. Ещё для близкого диапазона интересное стекло EF-S 17-85IS, со всеми вытекающими для байонета... но всё равно интересное стекло -- неплохое оптически и диапазон удачный.
2casus: а гдеб это сравнение посмотреть? Я догадываюсь супротив 70-200/2.8L он не игрок. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Но с моей страстью снимать в эээ... сложных условиях (концерты, нетрадиционное освещение типа бенгальского огня и т.д.) широкая дырка может помочь. Но набор L-оптики мне откровенно не по карману. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата[/b] ]Кстати, зачем тебе 18-50, если есть китовый?
На замену китовому, привлекла именно большая дырка.
Цитата[/b] ]Ещё для близкого диапазона интересное стекло EF-S 17-85IS, со всеми вытекающими для байонета... но всё равно интересное стекло -- неплохое оптически и диапазон удачный.
Да, диапозон удачный, но по мне дырка маловата и цена пугает... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Я понимаю что она существенно лучше 28-105mm f/2.8-4 Aspherical, вопрос - насколько? Без диапазона 17-28 я имхо могу обойтись, или по крайней мере использовать пока китовый, если нужен широкий угол.
Цитата[/b] ]Интересно ещё добавить 50/1,8 (он условно бесплатен и хорош оптически) и 85/1,8 (этот уже по необходимости)
К фиксам я присматриваюсь, но пока морально не готов. Это видимо будет следующим этапом. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Кстати, у сигмы для себя ничего интересного из фиксов не нашел...
Цитата[/b] ]Что-то на 300-400 мм надо для выезда на природу, но тут у меня нет чёткого мнения.
У меня тоже нет, интересны имхо 120-300mm f/2.8 EX APO IF HSM и бигма - 50-500mm f/4-6.3 EX APO RF HSM. Но я фотоохотой не особо увлекаюсь, так что имхо мне и 200мм пока хватит, с учетом кроп-фактора особенно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Вот еще интерсный объектив, 300-800mm f/5.6 EX APO IF HSM, главное - понять что им снимать... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Lexander
30.01.2005, 21:06
В пента-клубе Артур Гроховский выложил очередной свой субъективный тест:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....ic=1771 (http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=2&topic=1771)
Конечно, никакой статистической выборки, просто два объектива из магазина. Но фотограф он очень грамотный, выводам относительно этих двух экземпляров верить можно (и нужно).
2Lexander
Спасибо, я так и предпологал что при выборе между 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF и 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF сто баксов экономить не след. Видимо 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF вычеркиваем из списка. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Осталось понять что из себя представляет 24-60mm f/2.8 EX DG...
И еще конечно очень интересуют 18-50mm F2.8 EX DC и особенно 70-200mm f/2.8 EX APO HSM.
Ну а с 28-105mm f/2.8-4 Aspherical и 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II все вообщем понятно, если они по качеству не хуже китового, то этого и достатчно, за такую цену-то. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Irsi @ 29 января 2005, 15:10)]Уважаемые господа, а раскритикуйте пожалуйста следущие объективы от сигмы:
24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF
28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
28-105mm f/2.8-4 Aspherical (с этим я сам догадываюсь)
18-50mm F2.8 EX DC
55-200mm F4-5.6 DC (тоже могу предположить)
70-200mm f/2.8 EX APO HSM
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II (и здесь засады приблизительно понятны)
Но все же интерсно узнать мнение тех, кто с этими стеклами сталкивался. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
Как я уже сказал предпологается использовать с EOS 300D. Я понимаю, что есть оптика и получше, но бюджет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А сигма имхо обеспечивает очень неплохое соотношение цена/качество и весьма распостранена.
Может есть что-то еще, что я проглядел?
Ну что же...
Коли тема новая не буду переписывать (на самом деле искать лень) ту простыню, которую я тут уже однажды писал. Поехали по пунктам:
24-70 (старый) - ничего особенного... Здоровый и полкило мыла в комплекте.
24-70 (новый) - сильно подозреваю, что то же самое *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
28-70 (старый) - аналогично п.1
28-70 (новый) - для меня лучик надежды. Обещает быть очень хорошим, и в то же время компактным. Пока в продаже не появился, но везде анонсирован.
28-105 - деликатно промолчу... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
18-50 - увы ничего сказать не могу, ибо не имею цЫфрофота...
55-200 (и я тоже могу предположить) *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
70-200 - лично я из 3-х вариантов аналогичных телевиков выбрал именно его, ибо резкий, имеет /2,8, и Ч0РНЫЙ !!!!!!
ну и стоит недорого (относительно).
70-300 - говорят..... * что лучший выбор из бюджетных...
правдя когда я его смотрел, он мне не понравился... (наверное был как раз тот случай... с некондицией...)
А по поводу бюджета я все больше и больше (заметьте... никакой рекламы... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif ) прихожу к выводу, что ругань на Сигму в большинстве своем необоснована ничем, кроме того, что ТАК ВСЕ ГОВОРЯТ !!!
P.S.
24-60 на сегодняшний день - один из самых любимых моих зумов (после 70-200 /2,8). Компактный, легкий, очень резкий от 2,8, но нужно выбирать, ибо не всегда.
В крайнем случае резкость его начинается с 3,5, что в общем для такого недлинного зума на мой взгляд не критично.
2EkU: большое спасибо за развернутый ответ.
Итак осталась непонятка с 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF - одни хвалят, другие ругают. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Видимо либо надо смотреть самому, либо плюнуть на дистанцию 60-70 (96-112 с учетом кропа) и взять 24-60mm F2.8 EX DG, ибо и отзовы в основном положительные и по логике вещей он обязан быть лучше, а эта дистанция не так уж важна... ну и подешевле он чуть-чуть, что правда не очень принципиально в данном случае.
70-200mm f/2.8 EX APO HSM - очень интересно, получается прям сказачно... Хотя за его-то цену... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II - похоже и с этим мои ожидания были правильными, возможно даже немного лучше чем мне казалось сначала. Видимо надо внимательно смотреть.
Цитата[/b] ]28-105 - деликатно промолчу...
Что все настолько плохо? Сильно хуже китового?
А что уважаемый может посоветовать из сигмы для широкого угла? Светосильное желательно?
Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 17:56)]70-200mm f/2.8 EX я помню народ сравнивал с... 70-200/4L, поскольку против 70-200/2.8L он просто не котировался. Т.е. у 70-200/2.8EX есть преимущество дырки пошире, но резким он становится к f/4, резкость с 70-200/4L сравнима.
Очень прошу, перед тем как писать на форум, подумайте. Несколько раз.
Для справки. /4L от /2.8L отличается только максимальной дыркой, по картинке /4 ничем не уступает старшему брату. Сигма 70-200 очень хороша, ей можно предьявить только то, что на 200/2.8 она мягковата (на пленке). Это впрочем тоже видимо зависит от экземпляра. Как на старших тушках можно сравнивать линзы с /4 и /2.8 не очень понятно.
Цитата[/b] (Irsi @ 31 января 2005, 11:45)]2EkU: большое спасибо за развернутый ответ.
Итак осталась непонятка с 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF - одни хвалят, другие ругают. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Видимо либо надо смотреть самому, либо плюнуть на дистанцию 60-70 (96-112 с учетом кропа) и взять 24-60mm F2.8 EX DG, ибо и отзовы в основном положительные и по логике вещей он обязан быть лучше, а эта дистанция не так уж важна... ну и подешевле он чуть-чуть, что правда не очень принципиально в данном случае.
70-200mm f/2.8 EX APO HSM - очень интересно, получается прям сказачно... Хотя за его-то цену... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II - похоже и с этим мои ожидания были правильными, возможно даже немного лучше чем мне казалось сначала. Видимо надо внимательно смотреть.
Цитата[/b] ]28-105 - деликатно промолчу... *
Что все настолько плохо? Сильно хуже китового?
А что уважаемый может посоветовать из сигмы для широкого угла? Светосильное желательно?
не за что....
Насчет 24-70... *тут конечно вариант сильно на любителя...
Все-таки размер и фильтр 82мм. - это пугает (по крайней мере меня).
В противовес 24-60 имеется еще не вышедший в полноценную продажу новый 28-70 и 28-75 от Тамрона.
Если дифирамбы в сторону последнего от каждого первого отзывающегося - это не очередное манипулирование общественным мнением (ака 17-40 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif ), то это пожалуй самый лучший выбор. Но есть одно НО !!! *Его нет в открытой продаже в Москве. Привоз под заказ и совковый метод работы Сивмы я не учитываю. Линза в мире позиционируется по классу примерно аналогично ЕХ Сигмам, т.е. хороший средний класс. У нас же ее возвели в ранг идола и продают почти в 2 раза дороже...
Про 70-200 /2,8 от Сигмы можно много читать, но всегда лучше попробовать самому. Опять-таки я никому не навязываю свою точку зрения, но исключив из рассмотрения 70-200 /2,8 от Кенон мы получаем выбор /2,8 Сигмы или /4 от Кенон. Найдите магазин, где есть оба этих стекла, принесите свою тушку, возьмите мощный штатив и просто протестируйте:
Я не обнаружил ни одного преимущества у /4, кроме быть может чуть более быстрого старта USM мотора по сравнению с HSM. Далее фокусировка происходит примерно на одной скорости.
28-105 во всех его инкарнациях - чистейшей воды бюджетная линза, не обезображенная буквами ЕХ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif , и имеющая качество, сравнимое с китами. Была у них правда одна не плохая модель, но точное название ее уже наверное никто не помнит *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Цитата[/b] (Irsi @ 31 января 2005, 11:45)]А что уважаемый может посоветовать из сигмы для широкого угла? Светосильное желательно?
На эту тему уже не одна клавиатура была стоптана....
Если вкратце, то активно пропагандируемый на каждом шагу 17-40.
Если же копнуть поглуюже и отбросить из рассмотрения стекла, которых в Москве не достать, а именно вроде бы неплохую Токину 19-35, то реально опять остается одна Сигма, да родные Кеноны.
Если более подробно раасмотреть рынок, то имеем примерно следующее:
Кенон:
16-35 - думаю исключаем сразу
17-40 - отдельная история...
17-35 - не думаю, что сильно лучше 17-40 на цыфрозеркале, ибо староват и дороговат, зато /2,8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
17-85 - опять же дороговат, и по моему мнению по соотношению цена/качество не катит.
Сигма:
12-24 - Очень неплохой объектив. Работает и на кропе и на пленке достаточно хорошо. Резкий. Единственный минус (но очевидный) плохой контраст. Все бледное.
15-30 - Почему то мнения о нем ползут вниз с пугающей быстротой. Раньше было отличное стекло, что сейчас - непонятно. Давно хочу посмотреть, но руки не доходят.
17-35 (старая) - Ничего выдающегося. Мыло на широком и длинном, да и картинка в целом ничего особенного.
17-35 (новая) - а вот этот экземплярчик уже сильно интереснее... На мой взгляд это уже прямой конкурент 17-40... Тем более по сравнению с предшественником сильно изменена конструкция. Вместо огромной 82мм. резьбы стоит вполне вменяемая 77мм.
Ну а теперь о самом интересном.... Фиксах !!!
Что мы имеем:
Кенон:
20мм - суперское стекло. Больше сказать просто нечего.
24мм - к сожалению не доводилось пользоваться....
28мм /1,8 USM & 28мм /2,8 - а вот эти два агрегата совсем не понравились... Сильно хуже и по конструктиву и по оптическим свойствам. Особенно USM версия (как ни странно). В итоге для себя я сделал выбор в пользу 28 /1,8 ЕХ Сигмы и ни сколько не жалею...
Сигма:
20 /1,8 ЕХ - Дабы не расписывать примерно одно и то же
28 /1,8 ЕХ - про эти три стекла скажу лишь одно: они
24 /1,8 ЕХ - портясающе резки. Все ! Но размеры конечно !
(и поразительно друг на друга похожи - особенно 28 и 24)
Еще есть такой товарищ, заслуживающий внимания - Tokina 17mm /3.5.
После того как мне довелость попользоваться данным стеклом, а также 28-80 той же фирмы, в душе остались двойственные ощущения:
28-80 сильно не понравился (разве только конструктивом),
а вот 17мм. очень даже. Маленький, железный, с хорошей блендой, очень резкий и контрастный.
Ну вот.... вроде не хотел, а опять простыня получилась... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
photoCat
31.01.2005, 15:27
Цитата[/b] (Irsi @ 30 января 2005, 21:01)]Ну а с 28-105mm f/2.8-4 Aspherical и 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II все вообщем понятно, если они по качеству не хуже китового, то этого и достатчно, за такую цену-то. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
70-300 DL по качеству не хуже китового.
Прежде чем его покупать я довольно долго собирал и изучал инфу из интернета и пришел к выводу, что тратить деньги на APO версию не стоит. Тем более для 300Д, который обрезает края кадра, а именно хроматические аберрации на краях и есть основное различие между DL и APO версиями.
2EkU: спасибо еще раз. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
По поводу USH & HSM - я не удивляюсь что USM понравился меньше, имхо - за все приходится чем платить, за скорость фокусировки - тоже. Чем - другой вопрос, не обязательно деньгами. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А вот скорость фокусировки того же кита меня вполне устраивает.
Цитата[/b] ]28-105 во всех его инкарнациях - чистейшей воды бюджетная линза, не обезображенная буквами ЕХ *, и имеющая качество, сравнимое с китами
Если не хуже кита, то это уже праздник... за ее-то деньги. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
С широким углом все понятно - если хочешь светлый широкий угол, бери фикс. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А что народ говорит о 14mm f2.8 EX Aspherical? Про то что это самый короткий объектив, не дающий эффект рыбъего глаза я слышал. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Правдо возникает вопрос - а нужен ли он мне? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
На счет Tokina 17mm /3.5 - интересное стекло похоже, только похоже токина у нас экзотика. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
2photoCat: то есть Вы считаете что 70$ разницы APO не стоит? Просто лично я отчетливо вижу ХА на краях кадра у своего китового стекла...
photoCat
31.01.2005, 16:08
Цитата[/b] (Irsi @ 31 января 2005, 12:32)]2photoCat: то есть Вы считаете что 70$ разницы APO не стоит
А вот это каждый решает для себя сам.
Есть, например, мнение, что бюджетную оптику вообще не стоит покупать и что объектив ценой дешевле 500-600 унылых енотов вообще не достоин даже рассмотрения...
Если вас сильно напрягают эти хроматические аберрации, то тогда конечно, нужно брать АРО или смотреть в сторону L и EX.
Я их на своих снимках не замечаю, почему я должен платить больше? На 70 уе знаете сколько пива можно купить даже здесь, в Ирландии? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
У этого объектива есть другой недостаток - бокэ просто ужасное. Но это общий недостаток бюджетной оптики.
Кстати, я тут, в Кэнон-клубе, выкладывал довольно много фоток, сделанных этим объективом с 300v, а последние две фотки про оленей с 300Д.
про 14мм. народ вроде говорит, что дорог (~750$http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif и ничего особенного не представляет.
Необходимость засовывания в него HSM мотора для меня вообще загадка....
Лучше бы в стандартные зумы совали...
2photoCat
Цитата[/b] ]Есть, например, мнение, что бюджетную оптику вообще не стоит покупать и что объектив ценой дешевле 500-600 унылых енотов вообще не достоин даже рассмотрения...
Яб ее не рассматривал... Еслиб не тяжелый финансовый кризис...:( Если он разрешится (славу богу шансы на это есть и неплохие) - разумеется бюджетная оптика выпадет из рассмотрения и будем орентироваться на ЕХ. Если нет, или недостаточно хорошо - придется изголяться... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Ибо китовый меня уже не устраивает по ряду параметров.
Вообщем меня по-прежнему интересуют фотки и сравнительные тесты - интересно точно понять чем я жертвую и готов ли я идти на эти жертвы.
2EkU: ну вообщем я что-то в этом стиле и предпологал. Хотя покрутить в руках было бы интересно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Если китовый не устраивает, то 28-105/2.8-4 точно не устроит. Понимаете, выбирать из одинаково не лучших линз занятие странное. Не найти там алмаз, просто его там нету. Тут или серия ЕХ или вообще не стоит рыпаться.
А вот ведь как все начиналось....
Выбирали то из семи линз + 28-75.
Из них только 3 штуки были не-ЕХ...
И к чему пришли... К ним и пришли...
Грусно.... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/offence.gif
2jester: спасибо, вообщем я так и думал, но надежда на халяву умирает последней и возраждается первый, сами понимаете. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
2EkU: грустно. я пытался понять - смогу ли обойтись недорогим объективом, ответ мне вообем-то был дан однозначный... Я так и подозревал - придется искать очередную халтурку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я сегодня заглянул на сайт сигмы - они его радикально переделали, сделали более информативным и самое интересно - исчезли некоторые из обсуждаемых моделей, зато появились несколько вроде как и не новых, но которых раньше не было. К сожалению все они относятся к бюджетной серии.
Кстати давно пора было сайт переделать.....
Этот намного лучше и информативнее.
Немного напрягло только то, что так ожидаемая мной 28-70 /2,8 ЕХ DG почему то не помечена как NEW....
хотя это самая последняя из Сигмовских линз и анонсировали они ее еще в ноябре-декабре.
Вообще они здорово взялись за дело.... К выставке бы еще чего-нить хорошего анонсировали...
2EkU: кстати я там обнаружил весьма интересное изделие - 18-125mm F3.5-5.6 DC. Просто довольно много народу интересуется - брать 300D Kit или body с каким-либо объективом. Поскольку для многих моих знакомых это вообще первая зеркалка, ответ видимо теперь однозначен. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
photoCat
01.02.2005, 15:48
Цитата[/b] (Irsi @ 01 февраля 2005, 12:24)]2EkU: кстати я там обнаружил весьма интересное изделие - 18-125mm F3.5-5.6 DC. Просто довольно много народу интересуется - брать 300D Kit или body с каким-либо объективом. Поскольку для многих моих знакомых это вообще первая зеркалка, ответ видимо теперь однозначен. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я довольно долго пытался выудить из пользователей сети какую-нибудь инфу насчет этой линзы. Но, либо инфа засекречена, либо линза еще совсем не распространена и информации мало.
Потому купил кит, но эту линзочку держу на прицеле...
Я почти уверен, что диапазон 28-200 (в пересчете) не есть то, что стоит покупать к аппарату за 1000-1500$...
2EkU: если речь идет о первой линзе, к первой зеркалке, а до этого опыт общения ограничивался только цифромыльницами с их суперзумами, то почему бы и нет?
Думаю лучше не портить впечатление о хорошем аппарате плохой линзой...... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (EkU @ 01 февраля 2005, 17:20)]Думаю лучше не портить впечатление о хорошем аппарате плохой линзой...... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Согласен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Зум неболее 5 крат http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Цитата[/b] (EkU @ 01 февраля 2005, 17:54)]Оптимально 3 ИМХО...
28(24)-70 2.8L ?
Я всеми руками ЗА, но "Зеленое животное" слегка душит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif
2-FOG-: оно не зеленое - оно коричневое, с золотыми глазами...:) Но все равно - народу кучу передушила... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
2EkU: я знаю - чем больше зум, тем хуже стекло, при прочих равных. Но... он удобен, особненно для начинающих. Я вообще-то тяжелый случай - начинающий фотограф и законченный полиграфист. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif От этого особенности - снимать не очень-то умею, но к технологическому качеству очень чуствителен, глаз набит... От этого и смотрю на ЕХ. Ну и как я уже сказал меня привлекают съемки при эээ... естейственном освещени, в широком смысле этого слова, то есть проще говоря - без вспышки. Опять же - может я просто не умею ей пользоваться... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif И от этого - тяга к светлым объективам... А всетлых не фиксов и не ЕХ имхо просто нет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif Вполне возможно я сильно заблуждаюсь в своих предпочтениях?
Цитата[/b] (Irsi @ 01 февраля 2005, 18:50)]2-FOG-: оно не зеленое - оно коричневое, с золотыми глазами...:) Но все равно - народу кучу передушила... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
такое http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Цитата[/b] (Irsi @ 01 февраля 2005, 17:50)]2EkU: я знаю - чем больше зум, тем хуже стекло, при прочих равных. Но... он удобен, особненно для начинающих. Я вообще-то тяжелый случай - начинающий фотограф и законченный полиграфист.
Удобней. И этим его достоинства и ограничиваются. Грубо говоря, в таком случае нет смысла менять технику, тем более с достаточно высокими требованиями. Просто поменяете шило на мыло.
2jester: спасибо, вообщем-то этого я и боюсь.
Вообщем как это не смешно, но я наткнулся на человека, у которого есть 18-125mm F3.5-5.6 DC - видимо попытаюсь просто взять и поснимать им и понять - устраивает меня такая программа-минимум или никак нет. А программу-максимум я уже определил, она вообщем имхо чевидно - спасибо всем поучаствовавшим . http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Это лучший вариант, посмотреть самому.
А вообще я бы остановился на китовом стекле, а потом потихоньку собирал деньги на приличные стекла.
photoCat
02.02.2005, 12:55
Цитата[/b] (Irsi @ 01 февраля 2005, 20:45)]Вообщем как это не смешно, но я наткнулся на человека, у которого есть 18-125mm F3.5-5.6 DC - видимо попытаюсь просто взять и поснимать им и понять - устраивает меня такая программа-минимум или никак нет.
Если не затруднит, то поделитесь потом с нами впечатлениями, ок?
Можно с примерами...
2photoCat: видимо я просто попробую провести тестирование, по типу того что делал уважаемый G-rom (17-40L vs. ef-s 18-55), ну а результаты - отчего бы и не выложить?
photoCat
02.02.2005, 19:33
Так я ведь, собственно, именно на это и намекаю...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Ну а кто чего хорошего слышал-видел-пользовался на тему sigma 18-125/3.5-5.6? http://www.foto.ru/product.php?id=11389
По логике понятно, что не фонтан, а как замена штатнику 18-55? В принципе достаточно большой диапазон... Может кто подскажет?
Цитата[/b] (necto @ 07 февраля 2005, 14:05)]Ну а кто чего хорошего слышал-видел-пользовался на тему sigma 18-125/3.5-5.6? http://www.foto.ru/product.php?id=11389
По логике понятно, что не фонтан, а как замена штатнику 18-55? В принципе достаточно большой диапазон... Может кто подскажет?
А зачем Вам шило на мыло, да еще и с доплатой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Гм... я же не сказал, что 18-55 имееться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
у меня sigma 18-125.
если вкратце - хорошое стекло.
значительно лучше 18-55.
ничем не хуже 28-135 от кэнона, разве что отсутсвием стабилизации.
могу показать примеры http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (vadikas @ 07 февраля 2005, 22:38)]у меня sigma 18-125.
если вкратце - хорошое стекло.
значительно лучше 18-55.
ничем не хуже 28-135 от кэнона, разве что отсутсвием стабилизации.
могу показать примеры http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
покажите если не секрет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
так а может кто-то ещё имеет мнение по поводу
Sigma (Canon) AF28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
Sigma (Canon) AF 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
Sigma (Canon) AF 24-60mm F2.8 EX DG
в качестве лучшей замены для Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
кстати DG при съемке на пленку, заметно влияет?
Цитата[/b] (let @ 04 марта 2005, 11:22)]Цитата[/b] (vadikas @ 07 февраля 2005, 22:38)]у меня sigma 18-125.
если вкратце - хорошое стекло.
значительно лучше 18-55.
ничем не хуже 28-135 от кэнона, разве что отсутсвием стабилизации.
могу показать примеры http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
покажите если не секрет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
так а может кто-то ещё имеет мнение по поводу
Sigma (Canon) AF28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
Sigma (Canon) AF 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
Sigma (Canon) AF 24-60mm F2.8 EX DG
в качестве лучшей замены для Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
кстати DG при съемке на пленку, заметно влияет?
Про 28-70 и 24-70 писали неоднократно и я в том числе...
вкратце - нужно искать DG версии... 24-70 уже в продаже, 28-70 еще не появился.....
Что же касается 24-60, то считал и считаю, что это одна из лучших на данный момент "стандартных" линз не за бешенные деньги.
Из конкурентов у нее только Тамрон 28-75 и всё пожалуй..
Может быть будет реально хороша новая Сигма 28-70...
Все предпосылки к этому есть, но время покажет....
Если появится предметный интерес, могу показать скимки 24-60 (портреты в ч/б)... но только в реале (сканов нет, да и не то все это....)
Цитата[/b] (let @ 04 марта 2005, 11:22)]так а может кто-то ещё имеет мнение по поводу
Sigma (Canon) AF28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
Sigma (Canon) AF 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
Sigma (Canon) AF 24-60mm F2.8 EX DG
в качестве лучшей замены для Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
кстати DG при съемке на пленку, заметно влияет?
думал над этим вопросом, искал замену ушедшему 28-135 ИС. В итоге взял опять это же стекло, на цифре мне этот угол покатил нормально.
nightfall
04.03.2005, 14:18
Цитата[/b] ]70-200 - лично я из 3-х вариантов аналогичных телевиков выбрал именно его, ибо резкий, имеет /2,8, и Ч0РНЫЙ !!!!!!
ну и стоит недорого (относительно).
ЧОРНИЙ ДОКТОР? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
pnikolsky
04.03.2005, 17:18
Мне качество снимков Сигмы 70-200/2,8 на 200мм и ф/2,8 показалось совершенно неприемлемым, привык я к весьма чётким кадрам Тамрона 28-75/2,8 на ф/2,8.
На ф/4 Сигма таки смотрится лучше на всех фокусных расстояниях, но истинно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif хороша она была примерно на 130мм, а вот на 200мм она (по крайней мере тот экземпляр, снимки которого я анализировал) мне показалась хуже, чем Кэнон 70-200/4 на 200мм и ф/4.
to EkU
Спасибо за Ваш комментарий http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Снимки поглядел бы с огромным интересом, только в Томске я...
Цитата[/b] (let @ 05 марта 2005, 08:29)]to EkU
Спасибо за Ваш комментарий http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Снимки поглядел бы с огромным интересом, только в Томске я...
Мдя.... неблизко...
Ладно... отсканю, покажу...
(надеюсь в скором времени...)