Просмотр полной версии : Расскажите плиз про 28-135 usm и 70-300 usm
Arsenicson
14.12.2004, 15:18
Суть такова: затарился я epson perfection 4870, попробовал сканить им негативы на 4800 dpi и понял, что своими дешёвенькими Сигмами (28-80 macro и 70-300 DL) уже не доволен - малейшая нерезкость, малейшая расфокусировка и/или "мягкость" видны - и оказалось, что такого у меня на негативах немало. Посему решил прикупить оптику получше. Очень прошу владельцев 28-135 USM и 70-300 USM, на которые я глаз положил, поделиться впечатлениями. Комментарии и советы по поводу других линз тоже приветствуются.
Сразу говорю - денег на L у меня пока не предвидится. Мне ж кроме как на объективы ещё на фильтры разоряться, по крайней мере на защитные, да на хотя бы один поляроид, да ещё хочется плотный нейтральный... да ещё бленды...
Ежели кому интересно про сканер - могу рассказать. В общем весьма, весьма доволен, но капельки дёгтя тоже есть некоторые... ежели кому нужны подробности - свистите http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
У меня 28-135. Вполне доволен. Рисует хорошо, пожалуй вот тока постоянной диафрагмы нехватает. Стабилизатор очень класная вещь.
Кстати уточните какой именно 70-300 вы имеете ввиду со стабилизатором или без. Единственное что можно про них сказать, что USM там это тока надпись, не такие уж они и шутрые.
Если речь о 75-300, не важно IS или нет, то менять не стоит. Если о 70-300 DO, я бы поменял http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif А вообще снимать телезумом от Сигмы, терпеть и копить на 70-200/4 L. Что б разочарований не было.
Lexander
14.12.2004, 16:44
Цитата[/b] (Василий @ 14 Декабря 2004, 16:06)]Единственное что можно про них сказать, что USM там это тока надпись, не такие уж они и шутрые.
По сравнению с сигмой 70-300 очень даже шустрые.
Arsenicson
15.12.2004, 07:51
ой, и правда, забыл указать
конечно я имел в виду 70-300 IS
Цитата[/b] (Arsenicson @ 15 Декабря 2004, 07:51)]конечно я имел в виду 70-300 IS
Тормоз он с ИСом, и без него - тоже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Arsenicson
15.12.2004, 11:39
Цитата[/b] (Lexander @ 14 Декабря 2004, 18:44)]Цитата[/b] (Василий @ 14 Декабря 2004, 16:06)]Единственное что можно про них сказать, что USM там это тока надпись, не такие уж они и шутрые.
По сравнению с сигмой 70-300 очень даже шустрые.
По сравнению с ним даже вручную шустрее http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif я так и делаю. И вообще скорость автофокусировки меня не слишком волнует - я практически всегда навожу вручную, так уж привык, и так интереснее. Для меня важнее достойное оптическое качество по разумной цене, ну и стабилизатор тоже хочется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Не знаю. Мне 75-300 IS не понравился не в ручном, не автоматическом режиме. Туго он как-то работает. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
Увы, достойное оптическое качество и стабилизатор это эльки. Тут 75-300 вас явно не порадует. Если стабилизатор опустить, можно глянуть на старую 100-300\5.6 L, если светосила не смущает. Или таки копить на 70-200/4, других вариантов не вижу. Кстати при наличии знакомых в Штатах эльку дешевле 600 возьмете. Б/у еще дешевле.
Arsenicson
15.12.2004, 12:26
Цитата[/b] (jester @ 15 Декабря 2004, 13:56)]Увы, достойное оптическое качество и стабилизатор это эльки. Тут 75-300 вас явно не порадует. Если стабилизатор опустить, можно глянуть на старую 100-300\5.6 L, если светосила не смущает. Или таки копить на 70-200/4, других вариантов не вижу. Кстати при наличии знакомых в Штатах эльку дешевле 600 возьмете. Б/у еще дешевле.
да в америке 70-300 DO за штуку взять можно...
но для меня это напряжно довольно...
Sergey Ilyin
15.12.2004, 13:09
Своим 28-135 IS я доволен, как слон. Про это уже весь форум знает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Arsenicson
15.12.2004, 13:43
Ну хорошо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif поскольку про 28-135 никто ничего дурного не сказал, то возьму его штатником вначале.
А с 70-300 IS повременю
может накоплю и DO захапаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]Своим 28-135 IS я доволен, как слон
Немного не в тему.
Своим 28-135 я тоже доволен, но по случаю снял одно и то же одновременно им и старым "косиновским" 3,5/135 (на Пентаксе). 28-135 был в положении 135. Диафрагма - 8. Разница видна на глаз даже на 10х15.
Хотя к 28-135 у меня замечаний нет, но "фикс - это фикс!"
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Arsenicson @ 15 Декабря 2004, 13:43)]Ну хорошо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif поскольку про 28-135 никто ничего дурного не сказал, то возьму его штатником вначале.
А с 70-300 IS повременю
может накоплю и DO захапаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Возьмите 100-300 usm. Вполне нормальная штучка http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Shusha @ 15 Декабря 2004, 13:44)]Своим 28-135 я тоже доволен, но по случаю снял одно и то же одновременно им и старым "косиновским" 3,5/135 (на Пентаксе)... Хотя к 28-135 у меня замечаний нет, но "фикс - это фикс!" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я тоже мог взять свой Юпитер-37а и кричать: "Вах, какая картинка на 135/3.5!". Зумы и фиксы - это разные весовые категории, их сравнивать, мне кацца, совсем неприлично, да и неправильно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
Цитата[/b] (Василий @ 15 Декабря 2004, 13:57)]Возьмите 100-300 usm. Вполне нормальная штучка http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Так человеку с ИСом хочется...
Цитата[/b] (Arsenicson @ 15 Декабря 2004, 11:26)]да в америке 70-300 DO за штуку взять можно...
но для меня это напряжно довольно...
Забыл спросить, а камера-то какая?
Ммм, я бы сказал, что DO стекло это когда уже все есть, а деньги потрачены еще не все http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Маленькое, легкое. Но лучше (на мой взгляд) взять за половину его цены 70-200/4 L. А на вторую половину вспышку, штатив и т.д. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Василий @ 15 Декабря 2004, 12:57)]Возьмите 100-300 usm. Вполне нормальная штучка http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Он не настолько лучше Сигмы, которая уже есть. Не имеет смысла, на мой взгляд.
Arsenicson
15.12.2004, 14:31
Цитата[/b] (jester @ 15 Декабря 2004, 16:05)]Забыл спросить, а камера-то какая?
Ммм, я бы сказал, что DO стекло это когда уже все есть, а деньги потрачены еще не все http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Маленькое, легкое. Но лучше (на мой взгляд) взять за половину его цены 70-200/4 L. А на вторую половину вспышку, штатив и т.д. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
300v у меня, с батарейнком
чесслово, возможностей коробки хватает по горло
неоднократно держал в руках тридцатку. выглядит, конечно, солидно... но те плюсы, что в ней есть, мне не особо нужны. а вот линзы хорошие - это дело.
вспышка у меня есть, и штатив тоже недурственный - МТО-1000 с тушкой держит нормально http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Мало того, я не думаю, что с сигмами я промахнулся http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif они своё отработали на все 100%, и даже себя окупили - мне на фотовыставке приз дали, который их дороже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Просто теперь хочется оптики рангом повыше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Ну тогда все ясно – ближайшая рангом повыше это 70-200/4 L. И выбирать нечего http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Arsenicson
15.12.2004, 15:03
Цитата[/b] (jester @ 15 Декабря 2004, 16:50)]Ну тогда все ясно – ближайшая рангом повыше это 70-200/4 L. И выбирать нечего http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
то есть между сигмой 70-300 и 70-200/4 L промежуточных состояний совсем не существует? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
а ежели я всё же хочу 300 мм, а не 200?
Arsenicson
15.12.2004, 15:17
Хотя конечно с учётом возможного дальнейшего перехода на цифру, совет насчёт лины L-серии весьма здрав...
Sergey Ilyin
15.12.2004, 15:57
Цитата[/b] (Arsenicson @ 15 Декабря 2004, 15:03)]то есть между сигмой 70-300 и 70-200/4 L промежуточных состояний совсем не существует?
Старый 100-300/5.6 L
Arsenicson
16.12.2004, 07:09
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 15 Декабря 2004, 17:57)]Цитата[/b] (Arsenicson @ 15 Декабря 2004, 15:03)]то есть между сигмой 70-300 и 70-200/4 L промежуточных состояний совсем не существует?
Старый 100-300/5.6 L
Его же больше не производят
А значит можно купить только БУ
А у меня в Ташкенте это абсолютно невозможно
А поскольку БУ нельзя брать вслепую, то 100-300 L для меня фактически недоступен...
Я могу себе сделать заказ из штатов - то, что можно купить, к примеру, на www.focuscamera.com (кстати, надёжно и неоднократно проверено) - т.е. то, что производится сейчас. Там гарантия, все ребейты можно обратно получить как положено и т.п.
Помнится в Москве еще есть новые 100-300 L, мне на этом же форуме ссылку и давали. Но если вы хотите хорошее стекло, уж простите, придется поднапрячься. Могу еще раз сказать – нет ничего приличного между вашей Сигмой и эльками. В конце концов закажите там новый 70-200/4 L. Качество вас точно не разочарует. Да и у нас продадите легко.
Б\у не так страшен, как скажется. Я вот все линзы брал б/у. Пожаловаться не могу.
Sergey Ilyin
16.12.2004, 12:32
Цитата[/b] (Arsenicson @ 16 Декабря 2004, 07:09)]Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 15 Декабря 2004, 17:57)]
Старый 100-300/5.6 L
Его же больше не производят
А значит можно купить только БУ
А у меня в Ташкенте это абсолютно невозможно
А поскольку БУ нельзя брать вслепую, то 100-300 L для меня фактически недоступен...
Обратите внимание на http://www.keh.com
100-300/5.6 L там встречается редко, конечно. Но вдруг повезет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
И еще Adorama пожалуй. На B&H б/у совсем мало.