Просмотр полной версии : Други, помогите кто ведает про средний
Значит так, загорелась у меня мечта по пробовать средний формат, ну по началу ходил, смотрел облизывался, т.к. камера за 1500-2000 баков не для моего скромного бюджета, эта здравая мысль меня и сдерживала..
как вдруг одын знакомый возьми и расскажи мне про SEAGULL 4A-107 и када я увидел его стоимость, то страстное желание все же по пробовать средний с новой силой загорелось во мне, но тут я задумался, т.к. слыхал не раз, что средний формат это совсем другой уровень расходов на все...
так вот, насколько дороже мне может встать мои бесчеловечные эксперименты на подобном аппарате, я говорю о пленках, проявках, печати и тд. правда ли, что это намного дороже и сложнее чем у 35ммhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
если кто снимает, снимал и в курсе, просветите, плизь..
а то уже скоро новый год, надо ведь себе любимому подарок искать.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
с ув.
Lexander
26.11.2004, 10:51
Да нормально все, в принципе.
Конечно, со среднего формата хочется печатать большие фотографии. Конечно печатать большие фотографии дороже.
С другой стороны, СФ кадров за то же самое время всегда меньше получается, чем 35мм, так что в конце-концов у любителя получается то же на то же.
Вы город, город скажите http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Цены на пленки в инете есть. Только надо учитывать, что на пленке среднего формата кадров меньше. Далее, далеко не во всех лабах возьмутся его обрабатывать. В городах, отличных от столиц могут вообще не взять. В основном проблемы в этом.
Вам обязательно надо купить бачок и, снимая на bw, экономить на проявке http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А 15х15 дороже, чем 10х15, да.
Вот тут можно ознакомиться с ценами на цифр. печать в лаборатории МАРХИ: http://fotolab.ru/laboratory/pricelist_cifra.shtml
Но, перфразируя Lexander`а, лучше меньше да лучше
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
еще очень полезно самому делать контакты, благо на них прекрасно видно что получилось.
Я бы с Seagul не связывался. Нескромный вопрос, сколько преполагается истратить? Тогда можно и присоветовать что-нибудь. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
город Москва, тут вроде лаб дож.. много и надеюсь берутся проявлять и печатать любой формат.
по ценам пленок, я смотрел, вроде некоторые позиции даже дешевле чем 35 мм. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
сканить вот не где будет, у меня есть возможность тока узкие сканить на халяву..
а про бочек я уже узнавал вроде обещали подарить.. правда пока под вопросом.
в любом случае судя по всему разница в цене не такая уж большая..
или я чего-то пропустил??
Цитата[/b] (Pol @ 26 Ноября 2004, 13:30)]Я бы с Seagul не связывался. Нескромный вопрос, сколько преполагается истратить? Тогда можно и присоветовать что-нибудь. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
ранее сказано, что за 1500-2000 нету..
потому и решился, что 200-300 это вроде не страшно
а почему сегул так плох??
А есть еще Киев-60 TTL. Может стоит на него внимание обратить?
Ну это что-то вроде "Зенита" в широком формате. Наверное нет смысла получать средненькую картинку тратя на это специально деньги. Может у Вас есть знакомый который даст вам на неделю Киев-88 или что-то подобное, попробуете, поснимаете, это совсем другой процесс, а если понравится, тогда займетесь подбором конкретных вариантов. По комиссионкам или объявлениям. Такая камера подбирается тщательно. У узких зеркалок в принципе размер и форма одинаковые, а здесь и вес и форма, и "хват" под камеру разные. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Seagul наверное не лучше "Киева" или Pentacon Six, а кто-нибудь видел для него оптику second hand ? Для фотографа лучше камера с большим рынком оптики и прибамбасов, а для фотографа-любителя с большим и дешевым рынком оптики и прибамбасов. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
По поповду Киева почитайте ru.photo, там идут дебаты на эту тему.
Цитата[/b] (Pol @ 26 Ноября 2004, 13:59)]Seagul наверное не лучше "Киева" или Pentacon Six, а кто-нибудь видел для него оптику second hand ?
Сигал камера TLR, оптика несменная. Типа нашего Любителя. *Сравнивать с Киевом не стоит. Киев штука большая и увесистая, нгервно вздрагивает при спуске, может получиться так, что кач-во картинки устроит только при съемке со штатива, да еще при имульсном свете. Сигал легче, нормально и с рук снимать.
Попадется в комиссионке Мамия С третьих серий - попробуйте покрутить в руках. TLR, оптика сменная, но большая и тяжелая. Но в ваш бюджет со штатником возможно влезет. Но большая. Но оптика, говорят, хорошая. Но тяжелая http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
На страничке нашей библиотеке большой FAQ по Мамии С (реально это целый сайт выкачанный на диск).
Виктор Ивановский о Киев-60 (http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/kiev60.htm)
Киев-6 (60) можно доработать, заставив зеркало работать очень мягко. К тому же, камера очень технологична для ремонта (в отличие от Киева-88).
Ощутимый минус после 35 мм - большие габариты и вес, а также зеркало, которое возвращается только при взводе затвора.
Другой вопрос - а нужен ли в данном случае широкий формат?
про киев читал и не раз приставал с вопросами к разныл людям (знакомым и не очень http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif ), однако больше положительных откликов слышал про сегул, потому и подумываю о нем.
про оптику.. тоже знаю, и это еще одна беда, которая не дает насладиться мечтами.. т.к. знаю что камера двух объективная и без сменки.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/offence.gif
2 Shusha:
а в каком случае нужен широкий формат, если не в этом??
IMHO, сейчас средний формат нужен только для получения отпечатков формата больше, чем А3. Иногда нужен для полиграфии.
Остальное вполне посилам для 35 мм и "цифры".
О переделке Киева-6 (60). Мастер переделал свыше 30 камер. После установки демпфера, снимали с рук на 1/8 без "шевеленки".
Цитата[/b] (Shusha @ 28 Ноября 2004, 23:59)]О переделке Киева-6 (60). Мастер переделал свыше 30 камер. После установки демпфера, снимали с рук на 1/8 без "шевеленки".
Вот бы образцы посмотреть, а то они разные, человеческие представления об отсутствии шевеленки.
А что это за мастер такой и что это за демпфер такой? А то его трясет, доктор *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
вот предложили сегул за 100 баков, вроде рабочий еще...
терь совсем голову потерял.. ни сплю, ни ем.. все думаю что делать.
Цитата[/b] (mio @ 29 Ноября 2004, 15:13)]вот предложили сегул
а поконкретнее?
модель не знаю пока, говорит что была в ремонте для удаления старой смазки. в остально вроде рабочая и исправная.
как ее можно проверить??
Отсняться, имхо. Посмотреть, что может объектив на открытой дырке и на немного прикрытой. Ибо, если то, что он может, не радует, связываться, имхо, смысла нет.
Затвор проверить путем перебора пар выдержка-диафрагма, которые дают одно и тоже экспозиционное число.
Что там еще сломаться может? Ну ручка, счетчик... Это я не знаю, как проверять.
Мио, есть такая же идея http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Поговорил с нашим замечательным ген.директором (Никонист, средне-форматник). Говорит, цене Сигула нужно добавить и можно посмотреть на Роллейфлексы годков 70-х http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Они будут лучше оптически и вообще экономить не стоит, ибо средний формат лучше никакой, чем дешевый http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif) Пообещал притащить мне какую-то двухобъективную камеру начала 60-х и и что-то с мехами, тех же лет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif На тест.
и сколько он полагает нужно добавить к такой камере??
я например нашел с 55 года и за 350 кажися или около того..
против 100 за сегул, хммм
при том что мне пока тока нужно по пробовать себя в этом формате. может я и не смогу проникнуться, т.к. все говорят, что это уже совсем другая философия съемок.
А Яшика 124? В РСУ онапродавалсь за 175 уе, но Лександер утверждал, что это даже дорого.
Прочитал тему, и что удивительно никто даже не посоветовал купить Любитель. Вот уж чего проще....
Я свой Любитель 166в купил за 200 рублей.
Думаю для оцнеки того - нравится работать со средним, или оно того не стоит, сумма вполне адкватная.
Думаю за 200 такую уже не купите (в киноюбителе теперь не торгуют советской техникой по очень смешным ценам)
Но рублей в 400 - 900 я думаю уложитесь - елси брать на вернисаже, и особенно не на фото толкучке, а у людей от фото совершенно далёких, - сидящих обычно в теремке на втором и третьем этаже.
По сравнения с Сигалом он по описанию почти брат близнец. По-моему только чуть темнее объектив.
Для знакомства мне кажется вполне. А насчёт 107 сигала где-то читал (ссылку не вспомню), что лучше посомтреть в сторону 109 - у него уже не трёх линзовый объектив а 4х.... что есть гут. Хотя довод приводили такой: картинка с триплета это небо и земля по сравнению с картинкой с планара. Но я этой разницы на приводимых ими фотках не увидел. А вообще логичнее эти вопрсоы обсуждать с людьми знающими. www.mformat.com
Возражу. Коллективная лупа - ныне явление нетипичное для фотокамеры. А в 107- матовое стекло, объектив 4 линзы. Диапазон выдержек опять же шырше, внутренности наверняка блестят меньше.
И неинтересно с Любителя больше, чем 20х20 печатать. И диафрагмы у него рабочие где-то от 11. И снимать лучше на бесконечности. И не дай бог боковой свет или того хуже -контровик. Ну вобщем за ландшафтами с ним еще можно пойти, уговорили *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
А вообще Любитель -это фишка, особенно, который первый. Но не для знакомства со средним форматом, имхо.
Порылся в закромах - нашёл сайт Сигалов.
Он (http://www.camerachina.com/products_list.php?mid=1&cat=40)
Действительно объектив 107 как и 109 из 4х линз. Опять же у 109 выдержки не до 1/300 а до 1/500.
А что касается блеска внутренностей - могу только согласится - сам обклеил и сравнил. Ну вообщем для меня разница в ценах - 200 рублей и 200 баксов довольна значительная - раз в 30. Поэтому на случай знакомства мне казался подходящим и Любитель.
Я проникся, когда попечатал с него 15х15. Больше - уже не так клево. При всей разнице в цене, это... блин, это КОНЦЕПЦИЯ другая http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А еще 166 и 166у очень кривые в смысле зарядки пленки. Сначала фиг вставишь, потом фиг вынешь. Камера в этом смысле матерная. Только первый Любитель надо брать, он в сто раз приятнее (имхо) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Не надо на него деньги тратить, если кто-то хочет (и пообещает быть акуратным) могу дать поснимать свой 51-ого года. Только он не зачернен, так руки и не дошли.
Любитель - это на любителя, он не для знакомства, он сам по себе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif
А мне можно? Обожаю старинные вещи!
Тем более что покупать шёл именно первый..... которого не встретил а очень хотелось.... уболтали на 166....
вот ведь как все не просто..
спасибо всем за советы и мысли..
сеня еду смотреть этот сегул, надеюсь не разочарует..
Цитата[/b] (Fer @ 02 Декабря 2004, 09:42)]А мне можно? Обожаю старинные вещи!
Конечно. Когда желаете? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
эх я бы тоже не прочь "прикоснуться" к истории или даже по пробовать...
Господа, а ведь у первого "Любителя" был еще не просветленный объектив. Я в 1969 году купил такой за 6 рублей, а "Любитель-2" тогда 12 стоил.
А инструкция на эту камеру у вас сохранилась?
18 фотографий "Любителем" (http://www.afisha-mir.ru/country?id=177&artid=458)
Sergey Ilyin
03.12.2004, 20:34
Цитата[/b] (Fer @ 02 Декабря 2004, 00:04)]Прочитал тему, и что удивительно никто даже не посоветовал купить Любитель. Вот уж чего проще....
Возражу. Объектив у него... так себе. И слово "чернение" конструкторам было неведомо. Знакомиться с СФ надо начинать с камеры, которая снимает без доработок.
Уж тогда уж -- "Искра". Но на каждом углу не продается. А жаль http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Хотя тут я, как искровладелец, отчетливо хвалю свое болото http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Инструкции, к сожалению не сохранилось. Как и камеры, впрочем. Разбили мне ее. Она ведь пластмассовая была насквозь.
Я свою инструкцию найти не могу. Но мне кажется, что просветление там было...
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 03 Декабря 2004, 20:34)]Уж тогда уж -- "Искра". Но на каждом углу не продается. А жаль http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Хотя тут я, как искровладелец, отчетливо хвалю свое болото http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
У Искры шахты нет. То есть магия матового стекла ей не доступна в принципе. А вот TLR - другое дело http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Sergey Ilyin
04.12.2004, 14:20
Цитата[/b] (Vovus @ 03 Декабря 2004, 21:14)]Я свою инструкцию найти не могу. Но мне кажется, что просветление там было...
У первого "Любителя"? По-моему, не было. Дома в Майзенберге погляжу...
Видимо, просветления там все-таки нету. Нашел я инструкцию, ничего в ней про просветление не сказано.
Только непонятно, сколь велик от него толк в поздних моделях.
У первого Любителя действительно был непросветленный объектив, только вчера видел такой в РСУ на Авиационной.
Сам не люблю TRL за "зеркальную" картинку в видоискателе. IMHO, или "гармошку", или Киев-6 (60). Идеальный вариант - поискать Экзакту-66, но сейчас она встречается довольно редко.
Просветленный был начиная с "Любителя-2". Сейчас конечно, смеяться можно, но для меня в 8 классе разница в 6 рублей в цене была существенна и мне пришлось купить просто "Любитель". ))
Значит, охотится (если охотится) надо за вторым.
Первый можно на время взять у меня, попробовать поснимать и т.д.
А что, собственно, "и т.д."? А, к истории прикоснуться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я, кстати, вспомнил, что в каком-то из старых справочников приводилось разрешение объектива "Любителя". Но помню только по краю - 8 лин/мм.
Пришлось в жизни попользовать стерео фотоаппарат "Спутник". Это сдвоенный "Любитель" с одним визирным объективом. Снимал слайд - ORWOCHROME (помните был такой). Получилось весьма пристойно. Зимний пейзаж - цвет ОК!! Правда проявлял я тогда его сам.
Sergey Ilyin
07.12.2004, 10:03
Цитата[/b] (СергейР @ 07 Декабря 2004, 09:23)]Я, кстати, вспомнил, что в каком-то из старых справочников приводилось разрешение объектива "Любителя". Но помню только по краю - 8 лин/мм.
Все правильно. Объектив там -- триплет. А у триплета на полностью открытой диафрагме по углам примерно так и есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Не надо забывать, что по ГОСТ разрешающая способность меряется "на открытой дырке".
Кстати, посмотрел Майзенберга -- ничего там про просветление нет. "Объектив фотоаппарата Любитель идентичен объективу фотоаппарата Смена (см.)". И у Абрамова про просветление ничего нет.
Впрочем, открываем е-бай и смотрим:
"Комсомолец" (http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=710&item=3857163063&rd=1)
Любитель (http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=710&item=3857517215&rd=1)
Любитель-2 (http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=710&item=3857790374&rd=1)
Хорошо видно, что просветления у "Комсомольца" и "Любителя" нет.
Что ж делать... Объективы-то не переставишь...
Получил я в свое распоряжение директорский TLR. Оказалось нечто с надписью Ikoflex на лицевой стороне и Zeiss Ikon http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif на тыльной..... Оптика СarlZeissJena Tessar 1:3.5 F=7.5cm Опыта общения со средним форматом не имею вообще, но буду осваивать "исторический девайс". Хотелось бы так же, по мере возможности получить личную консультацию товарища Lexander`a в ближайшие выходные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
titanchik
17.12.2004, 09:31
Цитата[/b] (mio @ 29 ноября 2004, 15:13)]вот предложили сегул за 100 баков, вроде рабочий еще...
терь совсем голову потерял.. ни сплю, ни ем.. все думаю что делать.
Смотря какая модель, например на адораме 104 сегул продают за 1209 баксов, но оптическая схема у 104 триплет, а у 107 - тессар. НА фотосайте на форуме написали даже что у 107 и 109 картинка тоже отличаться будет. Я сам хочу средний формат. На сигул посмотриаваю, а еще посоветовали бу Яшику 124 посмотреть в комиссионках или Ролей 50-х годов - в 300 баксов можно уложиться. Ведь 109 сишул новый и стоит в пределах 300 баксов с пересылкой. Мне средний формат понравился очень. Я брал у знакомых Мамию 67 РБ с 3-мя разными объективами - можно сказать, что заболел средним форматом. ПОэтому буду в январе покупать среднеформатку. Благо с пленкой и с обработкой у нас в городе проблем никаких нет.
Есть еще вариант TLR Meopta Flexaret. Это недорогие, но качественные камеры. Я вот как раз решаю стоит ли покупать. Просят 1000 руб. Объектив Belar 80/3.5 типа тессара - четырехлинзовый, качество должно быть хорошее, Меопта фирма уважаемая. Затвор 1-1/500. Есть интересная возможность снимать на 35 мм пленку.
Цитата[/b] ]TLR Meopta Flexaret
Неплохая камера.
Пара замечаний: бленда обязательна, не очень удобный рычаг фокусировки.
Цитата[/b] (Shusha @ 17 декабря 2004, 13:30)]Цитата[/b] ]TLR Meopta Flexaret
Неплохая камера.
Пара замечаний: бленда обязательна, не очень удобный рычаг фокусировки.
есть вопрос по Flexaret. Не пойму как у нее взводится затвор. Похоже только при наличии пленки - она при протяжке крутит валик и затвор взводится?
Lexander
17.12.2004, 15:40
А там разве никакого рычажка из затвора не торчит наружу?
Если Flexaret-Automat - то только с пленкой.
Цитата[/b] (Shusha @ 17 декабря 2004, 15:44)]Если Flexaret-Automat - то только с пленкой.
вот именно он
спасибо
WerySmart
18.12.2004, 22:28
Мой опыт с широким форматом «на халяву» говорит, что наиболее адекватный выбор – это Киев 6С (или 60, но первый – механически надёжнее). А в идеале – с пентаконовской оптикой. Двухобъективки (за исключением Мамии) страдают прежде всего опиткой, хоть механически и надёжнее, конечно.
У меня, к примеру, была Ясика, где объектив ни с какими «сиглами» не сравнивать, но даже по сравнению с Вегой он отдыхал. Даже задиафрагмированный. Да и цветовая передача (Поэтому её и обменял почти сразу же)
А уж если ставить на Киев Биометар с МС (как у меня) то конечный результат трудно отличим от Ролляя и Хасселя (если, конечно, вы донесёте камеру до места съёмки и она не отбросит коньки до конца сессии).
Впрочем, при всех мех. проблемах качество оптики всё это искупает (не говорю о Мамии естествено). Тем более, что киев можно довести «до ума» - почернить там изнутри, пропустить через хорошего механика для юстировки и т.д.
А ужасы «биения» зеркала там сильно преувеличены. С рук я снимал от 125 (что в нормальный солнечный день вполне приемлимо) и никогда никаких проблем не испытывал. Ибо камера тяжёлая, и демпфирует хорошо уже самим весом. Да и зеркало бъёт не так уж и страшно. Пентакон здесь гораздо хуже работает (впрочем он и во всём остальном работает хуже Киева).
Думаю, что если хорошо упереться в стойке, то и на 60 можно снимать без проблем со штатником.
Вот с Киевом 88 виа Салютом я бы, пожалуй, связываться не стал. Судя по тому, что я об этой «системе» слышал.
И цены у вас тут какие-то дикие. Эти двухобъективки ну аж никак не должны больше 60 баксов стоить (за исключением Мамии). А Киев 6С вполне можно взять баксов за 30. Мне тут 60 в комлекте, почти новый, за 40 пытались впарить, и я послал в результате. А вы тут какие-то уж совсем дикие расценки называете.
Но вот насчёт обработки материалов – то это правда. Там всё, при прочих равных, стоит как миниум в 2.5 раза дороже, чем в малом формате.
Sergey Ilyin
19.12.2004, 14:15
Цитата[/b] (Fer @ 02 декабря 2004, 00:04)]Прочитал тему, и что удивительно никто даже не посоветовал купить Любитель. Вот уж чего проще....
Я свой Любитель 166в купил за 200 рублей.
В общем... С этой среднеформатной темой... С ТЛР-ками...
Короче, шел я по улице, а мимо стоял Любитель-166в. За 200 р. Я шел, а он стоял. Сердце мое не выдержало переполнивших его чувств и я его купил. Вот http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Теперь у меня есть совершенно новенький Л-166в http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Первое впечатление -- странное. Ну никак не могу поймать момент "точного фокуса" по матовому стеклу. Ни с линзой, ни без нее. Хочется использовать камеру как шкальный фотоаппарат.
Чисто субъективно -- "Искра" гораздо оперативней и удобней http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
ПЭЭС. 2Fer. Если хотите первый "Любитель" и вы в Москве -- стукнитесь в пейджер, наведу вас. Хотят за них 450 р., но можно поторговаться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 19 декабря 2004, 14:15)]Теперь у меня есть совершенно новенький Л-166в http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Первое впечатление -- странное. Ну никак не могу поймать момент "точного фокуса" по матовому стеклу. Ни с линзой, ни без нее. Хочется использовать камеру как шкальный фотоаппарат.
Чисто субъективно -- "Искра" гораздо оперативней и удобней http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
ПЭЭС. 2Fer. Если хотите первый "Любитель" и вы в Москве -- стукнитесь в пейджер, наведу вас. Хотят за них 450 р., но можно поторговаться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Хыыыыыы )))))) Вы прям меня порадовали - а то я думал у одного меня стекло само по себе а не для наводки на резкость )))))) Всё то же самое - в моём 166в хоть с линзой, хоть без неё - ничего не меняется. На резкость навожу только по шкале - аппарат шкальный )))))
Оперативность? Хм.... ну елис научится не заваливать горизонт - то я бы сказал репортажная камера - задиафрагмировал хорошо - и двигай шкалу по цифрам - быстрее автофокуса (ИМХО). А если при плохом освещении..... то главное видеть шкалу и догадываться где стоит объект.
А первый Любитель я искал пока не купил 166в. Сейчас уже сть одно среднеформатное чудо. платить за ещё одно не хочется. А так этих любителей море в Экта-Ф - завоз и вывоз регулярные, ещё море их же на вернисаже. Но тогда о вернисаже я даже не догадывался.
Sergey Ilyin
19.12.2004, 16:12
Цитата[/b] (Fer @ 19 декабря 2004, 15:41)]Оперативность? Хм.... ну елис научится не заваливать горизонт - то я бы сказал репортажная камера - задиафрагмировал хорошо - и двигай шкалу по цифрам - быстрее автофокуса (ИМХО).
Я все-таки под оперативностью понимал весь цикл съемки -- от "достал камеру из кармана" до нажатия на спуск http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Как ни странно, раскладывать и приводить в рабочее состояние Искру быстрее. И фокусировать быстрее.
М-да. Приспосабливаться надо. Или не надо? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
alessandro
05.01.2005, 06:33
тут (mformat) есть отзывы о данной камере (http://www.mformat.com/camera.asp?mv=5&mf=97)
ardalyon
11.02.2005, 16:11
Кстати о "Любителе2" - чтой-то он у меня из угла светит...
с угла посвечивает кадр (я его заклеивал - да не помогло..)? и сломалась одна пружинка в крышке шахты..
где б его починить? (понимаю, что ремонт выдет дороже стоимости, но я к Нему привык)
И "Пентакон" почистить...(на длинных выдержках заедает в конце хода вторая шторка и подсвечивает край)
Где б эти все подвиги осуществитьhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
не подскажите? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Mikl_leo
11.02.2005, 18:47
Цитата[/b] ]
Цитата (Sergey Ilyin @ 19 декабря 2004, 14:15)
Теперь у меня есть совершенно новенький Л-166в *Первое впечатление -- странное. Ну никак не могу поймать момент "точного фокуса" по матовому стеклу. Ни с линзой, ни без нее. Хочется использовать камеру как шкальный фотоаппарат.
Чисто субъективно -- "Искра" гораздо оперативней и удобней
ПЭЭС. 2Fer. Если хотите первый "Любитель" и вы в Москве -- стукнитесь в пейджер, наведу вас. Хотят за них 450 р., но можно поторговаться *
Хыыыыыы )))))) Вы прям меня порадовали - а то я думал у одного меня стекло само по себе а не для наводки на резкость )))))) Всё то же самое - в моём 166в хоть с линзой, хоть без неё - ничего не меняется. На резкость навожу только по шкале - аппарат шкальный )))))
и у меня тоже самое