Просмотр полной версии : Укажите путь истинный
Victor M
21.11.2004, 20:41
Господа!
Я в некоторой растерянности и вот почему:
Размер матрицы CANON EOS20D 3504x2336 пикселей при геометрическом размере CMOS-датчика 22,5x15,0 мм
Это означает 155 точек на мм или 77,5 лин/мм (при благоприятном = идеальном, когда каждая линия попадает на свой ряд сенсоров, стечении обстоятельств)
спросите, о чём это я? Да всё о том же, что камера 8Мп может быть реальным эквивалентом пленочной(по разрешению). Остаётся невыясненным только вопрос о динамической чувствительности матрицы в сравнении с тем же 4.2D от Nikon LS-50(например) ...
Судя по тестам от
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7A.html
цифра выигрывает ....
И что делать, будучи плёночным ортодоксом, таки я Вас спращиваю, при наличии полного(!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif фаршя в комплекте с EOS3 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Купить цыхру и пользоваться и тем и другим http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Забить на линии/мм, пикселы и оптическую плотность и т.д. и снимать тем, что есть, благо ЕОS3 - достойная камера. Когда исчезнет пленка (теоретически), купите DSLR и будет опять полный фарш http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gulp.gif
Кстати, а что Вы подразумеваете под полным фаршем? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Victor M
22.11.2004, 13:09
за эти слова спасибо, Борис, а имею я к тушке: EF100-400 IS; EF28-135 IS; PB-E2 ; 550EX
Конечно же это не полный фарш, но всё-таки комплект.
То, что EOS3 достойная камера, я знаю и врядли смогу снимать другой
Цитата[/b] ]когда каждая линия попадает на свой ряд сенсоров
Какая линия простите? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Линия чего? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
Victor M
22.11.2004, 16:15
Цитата[/b] (Irsi @ 22 Ноября 2004, 16:12)]Цитата[/b] ]когда каждая линия попадает на свой ряд сенсоров
Какая линия простите? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Линия чего? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
линия мишени конечно...
На самом с матрицами все не так просто, и такие вычисления в лоб не проходят. Вот неплохая статья про RAW - http://www.photoscape.ru/handbook/raw/. И как к этому применить твои вычисления?
Victor M
22.11.2004, 16:30
Цитата[/b] (Irsi @ 22 Ноября 2004, 16:22)]На самом с матрицами все не так просто, и такие вычисления в лоб не проходят. Вот неплохая статья про RAW - http://www.photoscape.ru/handbook/raw/. И как к этому применить твои вычисления?
согласен...
в лоб не получается...
значит и того меньше
Ладно, уговорили, остаюсь на плёнке !
Имхо ты не с того конца подходишь... Яб чтоб прикинуть и не мучится с переводом dpi в lpi и обратно, считал бы исходя из того факта что на dyesub принтере "фотографическое" качество получается при разрешении принтера в 300dpi... 240dpi - еще хорошо. Ну вот и прикинул бы отпечаток какого размера у меня получится в нормальном качестве...
Ага, тоже неверно, не спорю. Но более информативно имхо.
Victor M
22.11.2004, 16:58
это был мой первый ход, но я человек старой закалки и мне проще прикидывать на линии.
Ну это был правильный ход, точнее неправильный, но более информативный. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Я поработал полиграфии к слову, так что любовь к lpi хорошо понимаю. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Здесь же придется учитывать еще и технологию, по которой изготовлена матрица, ибо это тоже сильно влияет на разрешение полученного изображения, хотя разумеется не столь радикально как об этом пишут в рекламных проспектах. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Вообщем имхо по разрешению единственный правильный подход это танцевать от желаемого размера отпечатка.
Для цифры имхо более принципиальны другие параметры, такие как динамический диапазон и уровень шумов. С первым все не просто - в теории, по цифрам цифровики достигли пресловутых 3.6D (динамический диапазан слайдовой пленки), на практике... ну мне так не кажется, хотя топовых моделей я в руках почти не держал.
Кстати, а что за странная цифра в 4.2D? Я всегда был уверен что 4.0D это граница шкалы...
Victor M
22.11.2004, 21:46
я так отвечу, что 15лет назад, когда снимал на широкий формат делал отпечатки 50х60... ну, а теперь мой любимый формат А4, а особо удачные кадры А3. Вот от этого я и отталкиваюсь.
Что касается динамического диапозона, то на моём LS-50 он заявлен производителем равным 4,2... На Scan elite 5400 от Minolta обещано 4,8 (http://www.foto.ru/product.php?id=10856), но это блеф чистой воды.
сколько у негативной плёнки я не помню, но не меньше,чем 4,8 , поэтому и допускаются небольшие ошибки в экспозиции, чего не позволяет делать слайд.
Если ты владеешь немного английским, то почитай http://www.normankoren.com/ - великий трактат ИМХО.
там, кстати, и про D написано было.
Victor M
22.11.2004, 22:10
ЗЫ.
это то, как Боба Аткинс объясняет D приминительно к цифровому изображению http://www.photo.net/learn/drange/
А это http://www.ltlimagery.com/dynamic_range.html
от Нормана, и тоже интересно
Ну да - от 0 до 4х, так и получается. То что на теоретический предел влияет разрядность АЦП матрицы - тоже понятно, поскольку в цифровых зеркалках применяются 12-14ти разрядные АЦП, то и получаем 3.6-4.2... Но надо учитывать что шкала все-таки обрывается на 4.0 раз, два то что погрешности преобразования, дрейф характеристик АЦП (особенно - на границах диапозонов) и т.д. приводят к тому что реальный динамический диапозон всегда меньше теоретически возможного.
Вообще имхо все что заявляется как больше 3.8 это почти всегда блеф чистой воды, *основанный на разрядности АЦП, а не на реальных возможностях железа.
Самый широкий динамический диапазан у слайдовой пленки и он равен ~3.6, у негативной он меньше, а на бумаге ты больше чем 2.4-2.6 ты врят ли получишь. Но как сам понимаешь это совсем не значит что запас по динамическому диапазану не нужен. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Victor M
23.11.2004, 09:46
Цитата[/b] (Irsi @ 23 Ноября 2004, 01:13)]Самый широкий динамический диапазан у слайдовой пленки и он равен ~3.6, у негативной он меньше,
категорически не согласен, но обосную позже - еду на работу...
С нетерпением жду. Поправку одну конечно внесу - то что 4D это все-таки не 100%, а 99.99% разумеется. Но поскольку шкала логарифмическая, то сами понимаете как "много" смысла имеют цифры >4.0D http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Вот два графика для Fuji Provia 100F (вверху) и 400F (внизу).
Считайте...
Полная спецификация здесь: Provia 100F (http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/bin/Provia100FAF3-036E.pdf) и Provia 400F (http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/bin/PROVIA400FAF3-066E_1.pdf)
2Yoda, либо я туплю, либо эти графики подтверждают мои слова...
Victor M
23.11.2004, 17:17
Цитата[/b] (Irsi @ 23 Ноября 2004, 13:50)]2Yoda, либо я туплю, либо эти графики подтверждают мои слова...
нет, у тебя всё в полном порядке !!!
Это ж приведено для процесса E-6 (слайд значит)
А по негативу щас найдём (правда, пива мало взял)
Цитата[/b] (Irsi @ 23 Ноября 2004, 13:50)]2Yoda, либо я туплю, либо эти графики подтверждают мои слова...
И где же тут 3.6D?
Давайте может разберемся в терминах: динамический диапазон, фотоширота, диапазон оптических плотностей. А то может мы просто не туда смотрим? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
Цитата[/b] (Victor M @ 23 Ноября 2004, 17:17)]А по негативу *щас найдём (правда, пива мало взял)
Вот и по негативу. Вверху FujiFilm NPS160, внизу NPH400.
Полная спецификация здесь: NPS160 (http://www.fujifilm.ru/products/pro_film/negative/pdf/nps160_AF3-809E.pdf) и NPH400 (http://www.fujifilm.ru/products/pro_film/negative/pdf/nph400_AF3-865E.pdf)
Victor M
23.11.2004, 21:10
Цитата[/b] (Yoda @ 23 Ноября 2004, 17:28)]Давайте может разберемся в терминах: динамический диапазон, фотоширота, диапазон оптических плотностей. А то может мы просто не туда смотрим? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
да, в терминах надо разбираться, вот здесь, например, http://photoreporter.ru/text/7/ "Фотографическая широта измеряется в делениях диафрагмы"(ладно хоть не в количестве кадров при брэкетинге)...
А Вы, простите, чем меряете? А чёй-то за единица меры такая "ЛОХАРИФЬМ"http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif а до истины мы действительно вряд ли договоримся.
Не исключено, что я помню большое D для негатива применительно к B&W материалу, в таком случае я извиняюсь за смуту, но обещаю вернуться к теме, если что-то попадёт на глаза.
Цитата[/b] (Victor M @ 23 Ноября 2004, 21:10)]А чёй-то за единица меры такая "ЛОХАРИФЬМ"http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
В фотографии не знаю, а в радиотехнике называется Белл (Б) - по имени одного известного ученого. Величина безразмерная, вводится для удобства оценивания больших чисел. 10*lg(x) - называется децибелл (дБ), где x - измеряемая величина.
Цитата[/b] ]А Вы, простите, чем меряете?
Это не я меряю, это компания производитель. FujiFilm называется.
Victor M
23.11.2004, 21:22
Цитата[/b] (Yoda @ 23 Ноября 2004, 21:18)]Величина безразмерная, вводится для удобства оценивания больших чисел. 10*lg(x) - называется децибелл (дБ), где x - измеряемая величина.
пардон, она не безразмерная (это не трусы), а относительная, т.к. это есть десятичный логорифм отношения ... и т.д.
А вот тут http://penta.freeday.ru/cgi-pen....topic=1 (http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=23&topic=1) вообще интересно:
"...диапазон полезных плотностей негатива (с учетом допусков на передержку) не превысит 2,00, а у хорошей обращаемой пленки он составит приблизительно 3,50. Но вот практическая фотографическая широта (интервал передаваемых яркостей) у слайда, наоборот, невелик, а у негативной может превысить 11-12 ступеней диафрагмы (3,3-3,60). Но на фотоотпечатке с негативной пленки вряд ли воспроизведется диапазон яркостей более 5-6 ступеней диафрагмы (1,5-1,80), если, конечно, речь не идет о ч/б пленке и печати на бумагу с пониженным контрастом. "
Теория противоречит с практикой...
Цитата[/b] (Victor M @ 23 Ноября 2004, 21:22)]Теория противоречит с практикой...
Чем же?
Victor M
23.11.2004, 21:40
сам автор пишет:
"Но вот практическая фотографическая широта (интервал передаваемых яркостей) у слайда, наоборот, невелик, а у негативной может превысить 11-12 ступеней диафрагмы (3,3-3,60). "
Вы вчитайтесь.
По-мойму Вы, простите, не совсем внимательно прочитали статью. Это цитата из одного "авторитетного" (не будем говорить какого) журнала, одного "авторитетного" (не будем показывть пальцем) автора. Там же написано! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif Не могу не процитировать рассуждения автора по поводу ДД: http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
В конце концов, можно же приложить линейку к графикам и померять. Что воду в ступе толочь. Кстати, в статье очень даже все грамотно изложно (с некоторыми оговорками). В "авторитетных" журналах бывают ляпы и похлеще! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif
Victor M
23.11.2004, 22:28
Цитата[/b] (Yoda @ 23 Ноября 2004, 22:04)]По-мойму Вы, простите, не совсем внимательно прочитали статью. Это цитата из одного "авторитетного" (не будем говорить какого) журнала, одного "авторитетного" (не будем показывть пальцем) автора. Там же написано! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif Не могу не процитировать рассуждения автора по поводу ДД: http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
В конце концов, можно же приложить линейку к графикам и померять. Что воду в ступе толочь. Кстати, в статье очень даже все грамотно изложно (с некоторыми оговорками). В "авторитетных" журналах бывают ляпы и похлеще! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif
Алексей,
*http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Я достаточно внимательно читал, поверьте, (и не надо сердится добавляя страшные смайлы).
Я тоже не хочу толочь воду в ступе, но и не буду ни к какому месту прикладывать линейку.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Я начал эту тему с безобидного, как мне кажется, вопроса...
И во что это вылилось?
так и хочется спросить: *НАМ шашечки или МЫ поедем?
По мне, так лучше ехать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Цитата[/b] (Victor M @ 23 Ноября 2004, 22:28)]Я достаточно внимательно читал, поверьте
Верю! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Цитата[/b] ]и не надо сердится и добавляя страшные смайлы
Это ни к вам, это к журналам всяким, которые пишут откровенную чушь, а потом друзья приходят, и начинают: "А вот ты читал, а ты слышал!" Ни в коей-мере не хотел вас обидеть.
Цитата[/b] ]Я начал эту тему с безобидного, как мне кажется, вопроса... И во что это вылилось?
Решили разобраться, где собака порылась. То есть, расставить все точки над Ё. Чтоб все было наконец-то всем ясно, где ДД, фотоширота и ДОП. Просто раздрожает, когда пишут одно, подразумевают другое, а это на самом деле - это третье. (Опять же - не о вас) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]По мне, так лучше ехать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Поехали! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Я вообще привык полиграфической терминологии, то есть фактически к характеристикам сканеров. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Для примера - http://www.scaners.ru/articles/scanning30/density.shtml или вот - http://www.scanmos.ru/z__16_93.html
Черт, где-то была очень хорошая статья на русском по данному вопросу, но не могу ее найти...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Victor M
23.11.2004, 22:56
Цитата[/b] (Yoda @ 23 Ноября 2004, 22:45)]Решили разобраться, где собака порылась. То есть, расставить все точки над Ё. Чтоб все было наконец-то всем ясно, где ДД, фотоширота и ДОП.
нет, я только хотел чтобы мня отговорили от цифровой камеры, что и было сделано, за что искренное спасибо
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Victor M
23.11.2004, 22:59
Цитата[/b] (Irsi @ 23 Ноября 2004, 22:46)]Я вообще привык полиграфической терминологии, то есть фактически к характеристикам сканеров. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Для примера - http://www.scaners.ru/articles/scanning30/density.shtml
тут в конце "Применительно к фотопленкам динамический диапазон называется светочувствительностью и обозначается в единицах ISO."
мне это не понять никогда... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
Давайте больше снимать, чем флэймить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Цитата[/b] (Victor M @ 23 Ноября 2004, 22:56)]нет, я только хотел чтобы мня отговорили от цифровой камеры, что и было сделано, за что искренное спасибо
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
В принципе, я пользуюсь и тем и другим. Одно другому не мешает. Но к цифре еще не привык. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Victor M
23.11.2004, 23:08
а что значит не привык?
То, что однозначно получилось бы на пленке, на цифре не получается.
Victor M
23.11.2004, 23:12
Цитата[/b] (Yoda @ 23 Ноября 2004, 23:10)]То, что однозначно получилось бы на пленке, на цифре не получается.
Тогда ещё раз спасибо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif
Цитата[/b] ]То, что однозначно получилось бы на пленке, на цифре не получается.
Это не удивительно имхо - возможности немного разнные все же имхо. Да и к тому же у Вас уже что называется рука набита на пленку, на ее особенности. Вообщем на мой взгляд у цифры есть свои преимущества, самое главное заключается в том что контроль за всеми стадиями процесса возвращается в руки фотографа.
Я сначала прочитал "Вообщем на мой взгляд у пленки есть свои преимущества, самое главное заключается в том что контроль за всеми стадиями процесса возвращается в руки фотографа. и не понял. Потом понял! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
В общем, на пленке тоже все достаточно просто. Отснял, проявил, отсканировал, отредактировал, напечатал. Поправить можно также все с присутствием в лаборатории с указанием лаборанту, какие ручки крутить. Так что единственный процесс который не контролируется на пленке - это проявка. Но в нормальных конторах - всегда нормально проявляют.
Цитата[/b] ]Но в нормальных конторах - всегда нормально проявляют.
Ох, не спроста здесь так любят одно эссе о фотолабах. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Irsi @ 23 Ноября 2004, 23:38)]Ох, не спроста здесь так любят одно эссе о фотолабах. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А попобдробнее с этого места, пожалуйста. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
Прости, эссе о минилабах разумеется, ашипочка вышла... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://www.photoweb.ru/exusr/esse.htm
По-моему оно малость запылилось уже. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
2Yoda: возможно и запылилось, я не готов спорить. И вообщем-то я не професиональный фотограф, это мое хобби и не более того. Лично мне болше нравится цифра и возможностей моего EOS 300D мне более чем хватает. К тому же на цифре у меня "выход годных" выше - если что, то мелкие недостатки можно и фотошопом подлечить. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Меня сейчас болmше интересует на чтоб заменить свою старенькую Citizen Printiva 600C...;)
Цитата[/b] (Irsi @ 24 Ноября 2004, 00:24)]К тому же на цифре у меня "выход годных" выше - если что, то мелкие недостатки можно и фотошопом подлечить. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Посчитайте сколько процентов вы не печатаете и удаляете. Я думаю соотношение примерно то же, что и на пленке.
Ээээ... ща я скажу такую вещь, за которую меня затопчут - на данный момент у меня нет пленочной камеры и нет желания ей обзаводиться...:shuffle: Так что корректного сравнения не получится. Но о что на цифру снимают больше, это факт. Вот недавно пошел на концертик - отщелкал больше сотни. Ну правда опыта концертной смъемки у меня до этого не было, так что те 2-3 кадра, с котороми имхо стоит повозиться, это имхо очень неплохой результат. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А вот эту статейку просматривали ?
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Цитата[/b] (Irsi @ 24 Ноября 2004, 01:48)]Ээээ... ща я скажу такую вещь, за которую меня затопчут - на данный момент у меня нет пленочной камеры и нет желания ей обзаводиться...:shuffle:
Это ваше личное право.
Цитата[/b] ]Но о что на цифру снимают больше, это факт.
Cпорно! Вчера гулял по Красной и Манежной площадям. Я бы не сазал, что с цифровыми камерами так много народа. В основном иностранцы. Россияне - больше на пленку. Видел несколько солидных мужей с солидными объективами и аппратами. Только один из них был с цифрой! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
Цитата[/b] ]Вот недавно пошел на концертик - отщелкал больше сотни. Ну правда опыта концертной смъемки у меня до этого не было, так что те 2-3 кадра, с котороми имхо стоит повозиться, это имхо очень неплохой результат. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
1-2 процента нормальных снимков с сотни кадров! Без комментариев! Замечу лишь, что цифра совершенно отучила народ думать, шлепают все подряд. Уж насколько я пленку не экономлю, но чтоб 2 кадра с более сотни снимков ( 3 пленки!!! ). А с ними еще и возится надо! Не-е-е.. Такого у *меня еще не было! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
Цитата[/b] (СергейР @ 24 Ноября 2004, 09:38)]А вот эту статейку просматривали ?
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Читали, читали. Есть там спорные места. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
Sergey Ilyin
24.11.2004, 10:45
Цитата[/b] (Victor M @ 21 Ноября 2004, 20:41)]Размер матрицы CANON EOS20D 3504x2336 пикселей при геометрическом размере CMOS-датчика 22,5x15,0 мм
Это означает 155 точек на мм или 77,5 лин/мм (при благоприятном = идеальном, когда каждая линия попадает на свой ряд сенсоров, стечении обстоятельств)
....
И что делать, будучи плёночным ортодоксом, таки я Вас спращиваю, при наличии полного(!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif фаршя в комплекте с EOS3 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Продублирую свой ответ, какая-то странность с переносом темы случилась, что ли. Или вы две темы одновременно создали?
Во-первых, учить теорию цифровой обработки. Чтобы узнать, что ваши 77,5 линий/мм "приблагоприятном ветре" в действительности являются 39 лин/мм. Есть такая теорема Котельникова, чтоб вы знали. О том, что "максимальная (пространственная) частота регистрируемого сигнала равна половине (пространственной) частоты дискретизации сенсора".
Во-вторых, учить русский яз. Чтобы не употреблять слово "фаршь" в женском роде http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Когда я говорил "на цифру снимают больше" я и имел в виду тот факт что обычно делают больше кадров, а не кол-во фотографов. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Хотя например у меня на работе приблизительно у 2х десятков сотрудников есть цифровики, пленки нет ни у кого. В основном это голимые цифромылницы, но народ ими доволен до писка. Зеркалка только у меня, есть еще один товарищь, который перешел с зенита на цифромылницу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Обрабатывать фотки пытаются только трое, включая меня.
Теперь о концертной съемке. Извини, но я считаю в данной ситуации выход годных в 1-2% великолепным резултатом. Почему? Как я уже сказал это был мой первый опыт концертной съемки (дело было в клубе Relax, если интересно), а условия для съемки там мягко говоря непростые... Смотри сам - во-первых плохое освещение, котору впридачу постоянно меняется в весьма широких диапазонах, направление света тоже меняется постоянно. Во-вторых объект съемки постоянно энергично перемещается и обладает весьма энергичной мимикой, посему приходится снимать серией по несколько кадров. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Вообщем боюсь что еслиб я снимал на пленку, то у меня ни одного не получилось бы.
2 недели назад снимал концерт молодежных рок-групп. Камера - Canon 30V, вспышка Canon 420EX, объектив 28-105 II USM, пленка Fuji NPZ800 36 кадров. Условия не лучше ваших. На сцене почему-то свет нормальный забыли включить (все каке-то подсветки цветные, стробоскопы), да и музыканты почему-то двигаются туда сюда (чего им на месте не стоится http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif). Странно, не правда ли? Если честно, самые обычные условия любого концерта.
Общий планы, фото музыкантов по отдельности. Точки съемки самые разнообразные - из под ног музыкантов и до конца зала.
С одной пленки я сделал 10 отличных кадров, которые даже редактировать не пришлось. И это с учетом дублей (со вспышко и без) каждого кадра!
P.S. Все-таки 100 кадров и два из них нормальных - это ИМХО очень малый процент выхода. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
P.P.S. Когда снимаешь, надо и головой думать. Все-таки цифра развращает в этом плане, ИМХО. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
2Yoda: это тоже был Ваш первый опыт съемки на концерте? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif Мне почему-то кажется что нет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
К слову - то что я пробовал снять со вспышкой я все отправил в трешь - неинтересно получилось. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif Хотя наверно я просто не умею пользоваться вспышкой и вообще - пользуюсь ей очень редко.
Вообще-то у меня основная проблема была с мимокой солистки, 2/3 треша это неудачное выражения лица оной... Может посоветуете что? Серьезно.
P.S. Два это то что самому очень понравилось. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Нормальных кадров больше, но... они вообщем имхо никакие, так не брак и... и все. То что я называю "для домашнего альбома" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
Ага можно сказать что и развращает. Это с одной стороны. А с другой позволяет поймать такие кадры, которые иначе бы ты пропустил. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Irsi @ 24 Ноября 2004, 12:59)]2Yoda: это тоже был Ваш первый опыт съемки на концерте? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif Мне почему-то кажется что нет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Второй... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif А может третий или четвертый http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Цитата[/b] ]К слову - то что я пробовал снять со вспышкой я все отправил в трешь - неинтересно получилось. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif Хотя наверно я просто не умею пользоваться вспышкой и вообще - пользуюсь ей очень редко.
Со встроенной вспышко всегда много проблем при плохом освещении. На внешней можно управлять некоторыми параметрами. Вообще, работа со вспышкой - довольно сложное занятие. Здесь нужны опыт и практика.
Цитата[/b] ]Вообще-то у меня основная проблема была с мимокой солистки, 2/3 треша это неудачное выражения лица оной... Может посоветуете что? Серьезно.
Я обычно внимательно наблюдаю за солистом/музыкантом. По первой композиции уже можно составить представление, кто и как двигается и где надо ловить момент. Особое внимание обращаю на моменты, которые повторяются: паузы, припевы. Смотрю на жесты и мимику в эти моменты. Чаще всего у музыкантов есть определенный набор клише, которым они часто пользуются. В общем, это надо просто чувствовать. И в нужный момент - бац! Серия 2-3 кадра. Естественно, что не все получится. ИМХО, хороший кадр - это 50% удача + 50 процентов - мастерство фоторафа.
P.S. Не думайте, что я супер-пупер мастер. Я только учусь.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Хммм... я ставил ISO400 - больше имхо слишком сильный шум лезет...:) Снимаю исключительно в RAW, остальные параметры не помню, а лезть смотреть ломает. После того как обработаю наверное рискну запостить для обсуждения. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Обработка для меня это в основном кадрирование и цветокоррекция, ну резкость там поднять или "расширить" динамический диапазон на пейзажах... "Замазываю" что-то или применяю художественные филтры довольно редко кстати. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
Victor M
24.11.2004, 14:16
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 24 Ноября 2004, 10:45)]Цитата[/b] (Victor M @ 21 Ноября 2004, 20:41)]Размер матрицы CANON EOS20D * 3504x2336 пикселей при геометрическом размере CMOS-датчика 22,5x15,0 мм
Это означает 155 точек на мм или 77,5 лин/мм (при благоприятном = идеальном, когда каждая линия попадает на свой ряд сенсоров, стечении обстоятельств)
....
И что делать, будучи плёночным ортодоксом, таки я Вас спращиваю, при наличии полного(!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif фаршя в комплекте с EOS3 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Продублирую свой ответ, какая-то странность с переносом темы случилась, что ли. Или вы две темы одновременно создали?
Во-первых, учить теорию цифровой обработки. Чтобы узнать, что ваши 77,5 линий/мм "приблагоприятном ветре" в действительности являются 39 лин/мм. Есть такая теорема Котельникова, чтоб вы знали. О том, что "максимальная (пространственная) частота регистрируемого сигнала равна половине (пространственной) частоты дискретизации сенсора".
Во-вторых, учить русский яз. Чтобы не употреблять слово "фаршь" в женском роде http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
2Sergey Ilyin
ОП !!!
наконец-то вспомнили тему..., спасибо.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif
тему я создавал одну, и с языками у меня всё в полном порядке (если Вы прочтёте мой вопрос таки с правильной интонацией, вам сразу станет всё ясно) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif. Спасибо за напоминание о Котельникове, это во-вторых.
Ну, а то, что господа форумчане решили копнуть чуть дальше и глубже, значит так им того захотелось (я им уже напоминал о теме моего вопроса... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif Перечитайте ...
Наверное это и есть общение http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Спасибо за участие. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Цитата[/b] (Irsi @ 24 Ноября 2004, 14:03)]Хммм... я ставил ISO400 - больше имхо слишком сильный шум лезет...:)
Вот этим многие цифромыльницы страдают. На пленке IS0800 есть небольшое зерно, но, ИМХО, это даже придает некоторый шарм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Victor M
24.11.2004, 14:58
Цитата[/b] (Yoda @ 24 Ноября 2004, 14:38)]На пленке IS0800 есть небольшое зерно, но, ИМХО, это даже придает некоторый шарм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
и в этом есть своя правда:
Когда в увеличителях в погоне за резкостью придумали точечный источник , то обратной стороной стало увеличение зерна (а работали мы тогда на А2Ш и КН65 с диким PUSH-процессом) на отпечатке...
и это смотрелось красиво!
Но-но, попрошу 300D не обижать - с шумами, точнее с их отсутсвием, у него очень хорошо, если сравнивать цифромылницами. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif То что я не использую 800 и 1600, а стараюсь снимать на 100-200, это вообщем-то мои тараканы наверное, ибо стараюсь снимать так чтоб шум потом давить не приходилось... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif На то что выдают цифромылницы даже при 50-100 ISO без Noise обычно смотреть невозможно имхо... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Цитата[/b] (Irsi @ 24 Ноября 2004, 15:10)]Но-но, попрошу 300D не обижать - с шумами, точнее с их отсутсвием, *у него очень хорошо, если сравнивать цифромылницами. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Согласен
Цитата[/b] ]То что я не использую 800 и 1600
И здесь у него тоже практически все хорошо. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]Но то что выдают цифромылницы даже при 50-100 ISO без Noise обычно смотреть невозможно имхо... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
И без слез - тоже *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/insane.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/offence.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Ну не знаю - по мне так на 800 и 1600 уже все плохо... Хотя возможно это предубеждение. Имхо все дело в том что цветовой шум и зерно это разные по своей сути помехи.
Цитата[/b] (Irsi @ 24 Ноября 2004, 16:15)]Имхо все дело в том что цветовой шум и зерно это разные по своей сути помехи.
И чем же они отличаются. Случайная функция с нормальным Гауссовским распределением и там и там.
Да хотя бы тем что цветовой шум имеет другой спектральный разброс.
Это не имеет значения, если известны параметры закона распределения. Здесь вступает в силу уже теория оптимальной фильтрации сигналов и статистической обработки.
Да нет имеет имхо.
Во первых влияние зерна приблизительно равномерно на всех участках спектра, цветовой щум обычно усиливается при продвижении в более коротковолновую часть спектра.
Во вторых зерно болше всего проявляется на среднеосвещенных участках, цветовой шум - в тенях.
В резултате чего изобразительный эффект от этих двух явлений разительно отличается.