Просмотр полной версии : Mtf
Как читать эти самые графики и что общее они имеют с реальностью?
-------------
Спасибо!
Sergey Ilyin
28.10.2004, 19:08
Цитата[/b] (alien! @ 28 Октября 2004, 19:04)]Как читать эти самые графики и что общего они имеют с реальностью?
-------------
Спасибо!
А) Если есть возможность, купите любой номер "Фотомагазина". Там четко и подробно расписано.
Б) Ничего общего. Это пища для размышлений, ничего более.
На том же photodo.net есть ссылка
"Understanding the MTF graphs, numbers and grades".
Да вот и на русском (http://eos.nmi.ru/articles/TestResults/) неплохо написано. В статье на ФотоВеб есть ссылка, где все оптические термины разъясняются http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
WerySmart
29.10.2004, 01:34
Цитата[/b] ]
alien!: Как читать эти самые графики и что общего они имеют с реальностью?
Sergey Ilyin: Ничего общего.
"Современные методики тестирования MTF обладают большой точностью. В определённом смысле, слишком большой точностью. Методики позволяют выявить различия между разными экземплярами одной и той же модели объектива. ... Тесты MTF обычно проводятся с объективами, сфокусированными на бесконечности. Качество на близких расстояниях может быть как лучше, так и хуже. Единственное, что тестируется MTF - это контрастность и резкость объектива. С помощью MTF нельзя выяснить, как ваш объектив ведёт себя в плане бликов, виньетирования или искажений.
Как бы то ни было, на сегодняшний день можно точно сказать, что график MTF является наилучшим руководством к определению оптического качества объективов и если вы будете основываться на MTF в своём решении о покупке - это будет правильно."
http://eos.nmi.ru/articles/TestResults/
В общем - не зря говорят. что сколько людей, чтолько и мнений http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tease.gif
Lexander
29.10.2004, 09:45
Опять цитата не по делу.
1. Почему-то авторы гимнов "точности" мтф забывают упомянуть, что для адекватности сравнения результатов надо рисовать графики мтф всех объективов на одной и той же установке. Сравнивать мтф объективов, полученных разными фирмами в разных лаборатриях -- абсолютно бессмыслено. А учитывая, что на многих сайтах лежат просто расчетные графики, не лабораторные -- сравнение становится совсем идиотским.
2. Даже если проводится корректное тестирование объективов на одной установке, и используется значительная выборка (несколько десятков объективов каждого типа), то все равно по графику мтф можно выявить только объективы с ПЛОХОЙ резкостью. Объективы с хорошей и очень хорошей резкостью различить не удастся. Посмотрите, хотя бы тот же фотодо -- верхний график для частоты 40 лин/мм, в то время как нормальные фиксфокалы (и лучшие зумы) обеспечивают разрешение на потребительской пленке на уровне 80-100-120 лин/мм. Проекционный тест должен давать еще более высокие цифры (если кто не в курсе: мтф рисуется на основе проекционного теста).
3. Итого, при условии корректного теста (одна установка, большая выборка экземпляров) для хороших объективов реально по графикам мтф можно сравнить контраст и сделать предположения о виньетировании.
4. Продавцы всегда будут использовать графики мтф чтобы задурить головы доверчивым покупателям. Потому что это выглядит очень солидно, "научно", но очень мало покупателей понимают что эти кривые изображают на смом деле.
Lexander
29.10.2004, 09:48
Цитата[/b] (Yoda @ 28 Октября 2004, 23:59)]В статье на ФотоВеб есть ссылка, где все оптические термины разъясняются http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Во-первых не все.
Во-вторых там лежит очень сильно кривой перевод старого сапопского линзворка.
В оригинале разъясняются значения англоязычных териминов, естественно, а переводчик явно не владеет русской терминологией...
Формулами из этой статьи пользоваться можно, если радобраться ккая буква что обозначает.
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Октября 2004, 09:48)]В оригинале разъясняются значения англоязычных териминов, естественно, а переводчик явно не владеет русской терминологией...
Формулами из этой статьи пользоваться можно, если радобраться ккая буква что обозначает.
При желании, во всем можно разобраться.
Lexander
29.10.2004, 12:48
Можно, если еще пяток книжек прочитать.
А так -- переводчик брал английский термин, писал вместо него тупую кальку и получалась чушь -- тот же самый термин по смыслу в русском оптическом справочнике обозначается другими словами.
Только путаницы добавляется.
WerySmart
29.10.2004, 23:34
Цитата[/b] ]Опять цитата не по делу.
Да, наверное цитата о качестве киевских тортов в Бруклине здесь была бы, с точки зрения Ляксандра, более "по делу". *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] ]для адекватности сравнения результатов надо рисовать графики мтф всех объективов на одной и той же установке
Ух уж эта нестандартизированность. Небось и в качестве тестовых мир одни используют яишницу, другие - гречневую кашу, а третьи вообще млечный путь днём снимают. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Даже когда тесты делаются дома, с использованием стандартных мир, и то результаты не как земля и небо расходятся. А уж в промышленных масштабах, я думаю, кой-какая синхронизация усилий всё же соблюдается. ибо и миры давно стандартизированы, и приёмы, и тестовые циклы. Это когда мы говорим о добросовестном тестировании.
Вас же послушать - то во всех тестовых лабораториях сидят в лучшем случае совершеннейшие дилетанты, *а, в худшем случае - наглые мошенники, которые только и думают о том, как это напакостить, и обвести вокруг пальца бедных фотолюбителей.
Такие утвеждения, в принципе, нуждаются в более конктретных доказательствах, чем общие рассуждения "на тему". Здесь нужно привести конкретные случаи, с конкретными цифрами, конкретными чертежами, и конкретными случаями, когда, на основании фактов, кто-либо конкретно был уличён в дилетантизме, или же конкретном жульничестве.
А до таковых доказательств - все эти общие рассуждения есть не более, чем *сотрясениями воздушного пространства.
Цитата[/b] ]все равно по графику мтф можно выявить только объективы с ПЛОХОЙ резкостью. *Объективы с хорошей и очень хорошей резкостью различить не удастся.
Очень хорошо было бы в потверждение этого утверждения увидеть конкретные доказательства. Типа - "вот, дескать, я лично приобрёл аппаратуру для тестов, провёл такие-то и такие-то исследования, таких-то и таких-то объективов (номера выборки) и получил такие-то и такие-то графики. На основании графиков видно то-то и то-то."
Ну, не вы лично, так кто-нибудь ещё. Но - конкретно кто, с конкретными резултатами.
Тогда это всё было бы наглядно. Так же наглядно, как и в процитированой мною статье.
А иначе - опять же, лишь - the words, the words the words. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] ]А учитывая, что на многих сайтах лежат просто расчетные графики, не лабораторные -- сравнение становится совсем идиотским.
А нельзя ли поконкретнее? То бишь конкретные сайты, конкретные свидетельства того, что графики там именно рассчётные а не полученные практически, в результате измерений. А то опять же поучается как-то странно. Выглядит, как взятое из справочника профессора Стеля.
Цитата[/b] ]Посмотрите, хотя бы тот же фотодо -- верхний график для частоты 40 лин/мм,
Цитата "не по делу":
"Один из способов исключения переменных величин, возникающих из-за использования плёнки, является тестирование объективов без плёнки. Через объектив проецируется узор из чёрных и белых линий. Потом измеряется контрастность полученного с помощью объектива изображения. Далее контрастность сверяется с контрастностью оригинального узора теста. Если узоры теста и изображения имеют одинаковый контраст, объектив имеет стопроцентное качество.
Это, в общих чертах, и является основным принципом тестов функции передачи модуляции (MTF).
Функция передачи модуляции - должно быть, это звучит очень технически, но всё, что это означает - то, что объектив тестируется на различных частотах (модуляция означает настройку, коррекцию или изменение амплитуды или частоты). В тестах объективов это означает изменение размера и расстояния между чёрными линиями - вы могли видеть термин "пространственная частота". MTF часто используется для тестирования аудиоаппаратуры, чтобы понять, насколько хорошо hi-fi система может воспроизводить оригинальный звук.
Простейший тест MTF использует узор с единственной пространственной частотой. Это серия из чёрных линий одинаковой толщины и с одинаковым расстоянием между ними. Расстояние между линиями такое же, как и толщина этих линий. Можно провести серию тестов с использованием разных узоров, чтобы создать график MTF по всему диапазону пространственных частот.
Как альтернативный вариант - возможна вариация пространственной частоты в одном тесте с одновременным измерением контраста по всему диапазону.
Оптическое качество объектива часто выражается в линиях на миллиметр (lpm) и относится к количеству линий, которые можно различить. Однако более точным является спецификация пар линий - чёрной линии и белой линии (пространства между чёрными линиями). По этой причине, иногда оптическое качество выражается в парах линий на миллиметр (lp/mm). Оба описания имеют один и тот же смысл. ...
Пространственная частота показывает значение lpm, использованное для чтения показания MTF. Для своих тестов Canon использует значения 10 и 30 lpm (или lp/mm). В тестах других производителей вы можете найти значения 5, 20 или 40 lpm.
Показания при 10 lpm дают ориентировочную контрастность объектива. Показания при 30 lpm больше относятся к резкости изображения, даваемого объективом. Однако, нужно очень осторожно интерпретировать результат, так как объектив с хорошей контрастностью, но низкой резкостью может давать более резкую картинку, чем объектив с низкой контрастностью и высокой резкостью!"
Отсюда и очевидно. что в тестах оценивается не абсолютная величина разрешающей способности объектива, а относительная величина способности объектива разделять пары на мире стандартного шага и стандартной контрастности.
Т.е. получаемые результаты показывают не некие абсолютные характеристики объектива, по отдельности - скажем только абсолютную разрешающую способность, или же абсолютную контрастность, но ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ комплексные характеристики, включающие в себя одновременно несколько факторов, в сумме своей характеризующие качественную способность объектива воспроизвести стандартную миру в комлексе всех параметров - резкости, контрастности, остаточных абераций и т.п.
Что позволяет гораздо проще и нагляднее сравнивать между собой объективы, чем исследование их по каждому праметру в отдельности.
Конечно, как и всё универсальное, такой метод страдает определённой ограниченностью. И, при всех его достоинствах. для полноты картины не помешало бы знать такие параметры как абсолютная разрешающая способность объектива на разных "дырках", степень светопропускания, светорассеивания и т.д. Но это уже интересно дотошному и технически образованному человеку. Для простого же фотолюбителя Mtf тест является наиболее удобным и наглядным компромисом, когда он выбирает между двумя объективами. лишь бы он умел его прочесть правильно. Для чего и пишутся статьи вроде мною цитированной.
Но там же, кстати, и даётся совет:
"Помните, что объективы тестируются в лабораториях при условиях, которые очень сильно отличаются от обычных условий съёмки. Тесты проводятся только для одного фокального расстояния и пары значений диафрагмы. По результатам вполне можно оценить общее качество объектива, но всё понять вы не сможете.
Подверженность объектива бликам, к примеру, не оценивается тестами MTF, но может оказать существенное влияние на оптическое качество в определённых ситуациях.
Наиболее эффективный способ протестировать объектив - использовать его для фотографирования ваших любимых объектов при различных условиях освещения. Если результат вам понравится - для вас это будет хорошим объективом."
Так что никто никого не "кидает". всё често - дают то, что обещают, и чётко очерчивают достоинства и ограничения того, что дают.
А дают не так уж и мало.
Lexander
01.11.2004, 13:51
Все правильно, все честно: по графику mtf на 30лин/мм оцнить резкость хорошего объектива невозможно. Потому что график для 30лин/мм, а хорший объектив разрешает гораздо боьше, даже по краю поля http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Народ, не надоело? Честно? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Приводил же пример - Минольте удалось сделать обьектив с практически идеальной мтф. В серию он не пошел - картинка была откровенно паршивая.
Да, по мтф (измеренным для конкретного обьектива) можно отобрать откровенно паршивый. И не более http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif