Просмотр полной версии : Редактирование фотографий
Меня интересует одна очень интерестная штука. Просматриваю я фотку в AcdSe - супер, цвета яркие, контрасты тоже на высоте.
Далее загружаю этот кадр в Photoshop и вся эта картина портится - цвета бледнеют, насыщенность падает.
Сначала думал можеет Photoshop чёто дурит, сохраанил фотку в нём и загрузил её опять в AcdSe - нефига, таже картина (всё бледное какоето).
Кто нибудь может объяснить данный прикол?
Однозначно проблема с цветовыми профилями. Вообщем ты на Acdsee не орентируйся - она с цветом работать не толком умеет. Что там с ними конкретно - не знаю, надо смотреть и ковырять.
А, забыл сказать снимаю я в RAW. С JPG не знаю что твариться.
Lexander
26.10.2004, 10:57
А так ведь нету никакго сатндарта показа RAW на телевизоре. Каждая прога показывает как умеет.
ACDsee видимо контраст тянет, для пущей презентабельности картинки, а PS -- ровненько рисует, чтобы можно было оценить что там есть в светах и тенях.
PS -- он умный, думает что эту картинку еще обрабатывать будут...
А почему тогда после сохранения файла в PS AcdSe этот файл отображает так же как и в PS (бледно). Хотя файл до загрузки выглядит сочноhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Lexander
26.10.2004, 12:03
Но ведь Вы его не в RAW сохраняете?
Цитата[/b] (Lexander @ 26 Октября 2004, 12:03)]Но ведь Вы его не в RAW сохраняете?
А причём тут это. Сохраняю я в TIFF, и потом мне кажеться формат сохранения определяет только качество картинки (в плане точности), а цветовую гамму определяет палитра...
Lexander
26.10.2004, 12:16
Неправильно Вам кажется.
Всякий фаил - всего лишь набор цифр. А как их интерпретировать при выводе на телевизор -- каждая прога решает сама.
Для некоторых форматов (в том числе tiff) есть стандартные правила и картинка выглядит одинаково при использовании любого неглючного софта, для фалов raw стандарта нет и софтина рисует его по своему усмотрению.
Ага, плана стоит попробывать в JPG. И посмотреть как они нарисуют его в двух разных прогах?
А вы вообще не дали исходной информации, что бы что-то вам советовать. Какая камера? Как открываете файл в фотошоп? Как преобразовываете?
Вот у наших дизайнеров по умолчанию цветовое пространство в шопе - CMYK. Забавно в нем выглядят фотографии с цифровика.
Цитата[/b] (jester @ 26 Октября 2004, 12:34)]А вы вообще не дали исходной информации, что бы что-то вам советовать. Какая камера? Как открываете файл в фотошоп? Как преобразовываете?
Вот у наших дизайнеров по умолчанию цветовое пространство в шопе - CMYK. Забавно в нем выглядят фотографии с цифровика.
Камера 300Д, снимаю в РАВ. Разместить такую фотку тяжко http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif. В Фотошопе открываю в режиме sRGB, покрайне мере он говорит, что файл сохрянён именно в нём....
Какой именно шоп? Чем открываете RAW? Цвета похожи на то, что вы снимали? Если после открытия файла в шопе посмотреть меню Image->Mode что там?
Цитата[/b] (jester @ 26 Октября 2004, 12:44)]Какой именно шоп? Чем открываете RAW? Цвета похожи на то, что вы снимали? Если после открытия файла в шопе посмотреть меню Image->Mode что там?
Фотошоп PS, при открытии даю 16 бит и цветовую палитру sRGB. Хотя вот если распечатать, то не известно что будет ближе.
А кстати в фотоаппарате что cтоит - AdobeRGB или sRGB?
Вообще-то рекомендую использовать AdobeRGB - у него охват шире. Да разумеется под AdobeRGB подразумевается AdobeRGB (1998).
А вообще, судя по тому что написано и если я правильно все понял, такое ощущение что ACDSee не воспринимает цветовой профиль из RAW, а из TIFF - воспринимает нормально.
Незнаю. Спасибо за информацию сегодня попробую. Просто я никогда не менял эти настройки в камере http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
у меня Таже фигня!
Что-то странное получается с цв. пространствами и софтом
насколько я понял ACDSee, PicaView в отличи от ThumbsPlus не поддерживают цветовые провайлы и профайлы монитора, но это пол беды:
Вот начитался всякого полезного и настроил вроде себе весь процесс как надо но получилось что-то страшное!
Я снимаю CANON 300D в RAW с опцией сохранять в Adobe(1998) в камере.
Настроил в Windows профайл своего монитора:
http://chouck.com/images/win_set.jpg
Открываю С1 PRO с настройками Adobe(1998):
http://chouck.com/images/c1_set.jpg
Сохраняю в TIFF c Adobe(1998)
И открываю в PhotoShop где и делаю окончательное редактирование с настройками:
http://chouck.com/images/ps_set.jpg
и т.к. фотки приходится просматривать просто под виндами ACDSee, PicaView, ThumbsPlus и выкладывать в инет и смотреть в IE и иже с ним. Получается совершенный коламбур!
Я понимаю прекрасно что некто кроме Photoshop, C1 и ThumbsPlus с цветовыми пространствами и профайлами работать неумеет некто и им надо давать sRBG. В sRGB и конвертирую для этих целей, но получаю нечто совсем непонятное и непредсказуемое.
Подскажите что не так и разьясните как жить дальше и кому и во что верить?
http://chouck.com/images/kazus.jpg
Я понимаю что в sRGB цвета хуже, но не настолько-же.
Я не понимаю IE, ACDSee и иже сним поддерживает профайл дисплея?
Как же делать фотки для Web выкладвания?
Ребят, вы шутите, да? Вы фотографии в .jpg выкладываете, а не RAW. И как по-вашему _мой_ монитор будет воспринимать _ваш_ профиль?
Ну смотри сам насколько хуже - http://www.photoscape.ru/handbook/instant_ps/cms/
Можешь еще здесь кое-что посмотреть - http://www.realcolor.ru/lib/compuprint_2-00/part_1.shtml
Впечетляет, да? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
2jester: вообще-то если все настроенно правильно то в теории должен восприняться профиль, встроенный в джипег и попытаться максимально точно отобразиться на твоем мониторе, для этого цветовые профили и придумывались. Но это блин в теории, на практике это получится разве только если у тебя мак...:)
Ууу, только что заметил что у человека Flat Panel... Забываем о цвете...:)
Честно говоря тяжело смотреть на мониторе. Здесь наверное надо просто попробывать несколько функций на камере и в перекодировке из РАВ, а потом апросто распичатать фотографии (без изменения цвета в лаборатории) и сравнить с оригиналом (в живую)
Нет, не впечатляет. Это обычная работа.
Правильно настроено что? У человека, который задал исходный вопрос все девайсы откалиброваны? Чем и как давно? Когда последний раз проводилась коррекция?
Да, у меня Мак. И что?
2jester: вообще-то первая часть сообщения была адресована не Вам, а Chouck, это был комментарий к его фразе "Я понимаю что в sRGB цвета хуже, но не настолько-же."
А дальше - ну вообщем-то мы об одном и том же, *если на двух стронах все правильно откалибрано...:) Но имхо мы уходим в сторону и вообще - где-то здесь пробегала ссылка на Маргулиса в pdf, наверно уважаемому Chouck стоит начать с прочтения оной книжки. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
читал читал, здесь дело в настройках а не работе в PS и в основном об выводе изодражения для веба с предпросмотром в PS
Оная книжка далеко не для начинающих. Вы тут столько всего в одну кучу свалили, что просто страшно.
Автору темы. 300D в равку пишет и jpeg. Вы уверены, что ACDSee показывает равку, а не превьюху из этого .jpg?
2jester: превьюха там настолько мелкая, что имхо перепутать их нельзя. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Кто вам это сказал о превьюхе? Человек писал, что у него НЕ стоит хакерская прошивка, позволяющая регулировать размер этого .jpg?
2jester: http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif и посыпаю голову пеплом - про хакерскую профивку я и забыл...
Кстати вопрос возник - неуж-то она позволяет делать такими болшими, что их можно перепутать в такой ситуации? Какой там вообще предел для превьюхи?
Точно не помню, по-моему до 1,7Мб. У меня нет сейчас этой прошивки, в 300D родная. Опять же, у меня в тумбс по-умолчанию стоит опция fit to screen. Можно же не глянуть, масштаьируемый файл в окошке или нет. Особенно если цвета сразу не понравились.
2jester: ага, 10х - действительно такую превъюшку можно и спутать...:) Я просто никогда с этой прошивкой дел не имел - посмотрел список фичь и не увидел того, что мне бы могла потребоваться...
Вы хотите сказать, что прошивка от наших русских хакеров может исправить отображения в PS? И потом как может размер встроенного JPG может повлиять на контрастность изображения при просмотре в AcdSee и Photoshope CS?
Прошивка на RAW не влияет.
а насчет темы треда:
Вот что поможет!
В ACDSee и других програмах надо делать Gamma corection 1.25
В ACDSee это в закладке Display
правда в IE и многих других это сделать нельзя, тогда надо при сохранении в sRGB делать эту корекцию. В PS я это ненашел, зато есть в моей любимой EyeBatch
Цитата[/b] (Василий @ 27 Октября 2004, 11:11)]Вы хотите сказать, что прошивка от наших русских хакеров может исправить отображения в PS? И потом как может размер встроенного JPG может повлиять на контрастность изображения при просмотре в AcdSee и Photoshope CS?
А я совершенно не уверен, что надо что-то исправлять в Photoshop. У меня тоже 300D, Photoshop CS и все замечательно.
Что касается AcdSee. Я ей не пользуюсь и не знаю, как она работает. Однако многие программы вместо .RAW (которые они могут и не понимать, в силу специфики формата каждого производителя) выкусывают из равки .jpg и показывают его. А уж .jpg превью может очень сильно отличаться от того, что вы сами сделаете из .raw
Цитата[/b] (Chouck @ 27 Октября 2004, 11:16)]правда в IE и многих других это сделать нельзя, тогда надо при сохранении в sRGB делать эту корекцию. В PS я это ненашел, зато есть в моей любимой EyeBatch
Еще раз: хакерская прошивка влияет на размер .jpg, который пишется вместе с .raw. Как это может повлиять на просмотр файла - смотри выше.
2 Chouck. Убедительная просьба не советовать таких вещей.
Цитата[/b] (jester @ 27 Октября 2004, 12:39)]2 Chouck. Убедительная просьба не советовать таких вещей.
А что такого кромольного?
Вот компитентные источники освещают проблему поднятую Василием (а не встроенные JPG в RAW)
Раздел 1.4.
http://foto-service.ru/advices/1812.php
http://foto-service.ru/advices/1813.php
Про монитор http://foto-service.ru/advices/1791.php (http://foto-service.ru/advices/1791.php)
Цитата[/b] (Chouck @ 27 Октября 2004, 13:33)]А что такого кромольного?
Вот компитентные источники освещают проблему поднятую Василием (а не встроенные JPG в RAW)
Я прошу прощения, а кто определил компетентность этих источников? Вы, лично Вы, можете _четко_ сформулировать в чем сущность проблемы Василия?
Ребят, чего выы завелись, а то получиться как "Осень осенняя". В этом вопросе нужны эксперементы. Если бы можно было выложить РАВ
(до обработке в фотошоп) и ТИФФ (после его сохранения в фотошопе) я бы выложил. Но к сожалению объёмы не позволяют. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата[/b] (jester @ 27 Октября 2004, 14:45)]
Давайте не путать профилирование монитора и проблему просмотра одних файлов разными програмами под одним и тем-же монитором.
Вот все говорит об одном а именно, что механизм работы Adobe с цв. профайлами устройств отличается от других програм если они даже работают и пытаются применить один и тот же профайл к одному и тому-же файлу у Adobe по сравнению с другими результат будет разным. Тем более что у людей добавивших в настройки видеокарты профайл монитора тешит иллюзия что теперь видны на самом верхнем уровне будут заниматься колорменеджментом сами. Но увы такого не происходит не в 2000 не в XP. И каждая программа должна сама делать этот колор менеджмент. Что касается ACDSee похожий, именно похожий результат тому что видно в PS можно получить добвавив гаммы примерно 1.2(подбирается индивидуально). Я попробовал и мне помогло. Визуально картинки очень похожи, единственное цвета немного отличаются, но это на порядок лучше чтого что было у меня и Василия и для веба это вполне приемлемо. С остальными сложнее.
Вот выдержка из
http://www.photoscape.ru/index.c....ic=4359 (http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&dsc_sign=common_color&dsc_m=2&dsc_topic=4359)
Я повозился на выходных с XP и "тамошним" колорменеджментом.
Не могу быть уверенным на 100%, но мой диагноз такой:
Последние версии Фотошопа (7 и CS) вообще не позволяют отключать колорменеджмент для монитора (раньше такая опция была). В результате этого, изображение, которое вы загружаете в Фотошоп ВСЕ РАВНО конвертируется в профайл монитора на лету, назависимо от того, подключаете вы профай к изображению или нет. ТОлько если вы подключаете профайл к изображению, то это преобразование становится _конкрентым_ (из одного профайла в другой). А если нет, то видимо Фотошоп предполагает у файла sRGB и конвертит в профайл монитора. Все тесты говорят именно о таком поведении. Что происходит с другими программами? Те, что не поддерживают колорменеджмент (Эксплорер, АйСиДиСи и т.п.)просто отображают все sRGB, без коррекций. В результате возникают нюансы восприятия изображения в Фотошопе и в Эксплорере (на маке такого нет - там все программы поддерживают колорменеджмент, это просто на уровне операционки).
Что делать?
Пользоваться программами просмотра, поддерживающими колорменеджмент (под Виндовс это iView Media Pro и ThumbsPlus!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif;
Чтобы оценить в Фотошопе как ваша картинка будет видна пользователям в сети - поменять профайл монитора на sRGB. Не забудьте поменять его обратно, при обработке изображений и подготовке к печати;
Сменить операционку ;
Наплевать на эту незначительную разницу. Все равно у большинства пользователей интернета мониторы не только не откалиброваны, но вообще настроены под баланс 9300К, который диктуется производителями игрушек. Там вообще ваши фотки будут выглядеть страшно
Кстати, при загрузке РАВа в CS появляется диалоговое окно, которое предлогает выбрать какую гамму ему использовать. Там 4 пункта RGB, sRGB и ещё два. Что выыбирать в этом менюhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Цитата[/b] (Василий @ 27 Октября 2004, 16:00)]Кстати, при загрузке РАВа в CS появляется диалоговое окно, которое предлогает выбрать какую гамму ему использовать. Там 4 пункта RGB, sRGB и ещё два. Что выыбирать в этом менюhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Надо выбирать то пространство что является рабочим в PS
Working Color space.
Не в тему конечно но для работы с raw лучше, вернее удобнее C1. если интересно могу пояснить.
Цитата[/b] (Chouck @ 27 Октября 2004, 16:08)]Надо выбирать то пространство что является рабочим в PS
Working Color space.
Не в тему конечно но для работы с raw лучше, вернее удобнее C1. если интересно могу пояснить.
Если я выбираю систему RGB то потом при загрузке появляется окно, в котором говорить, что данная палитра не соответствует палитре PS. Политра PS - sRGB. ПРиввыборе sRGB в окне загрузки.... никаких вопросов не возникает!
Да если можно объясните, буду благодарен.
Все правильно это потому что у вас рабочее пространство sRBG а не Adobe(1998) или RGB. И чтобы привести к этому пространству надо конвертировать.
Если есть время хотябы бегло посмотрите
http://foto-service.ru/advices/1812.php
http://foto-service.ru/advices/1813.php (http://foto-service.ru/advices/1813.php)
http://photoscape.ru/handbook/instant_ps/cms/
И все станет ясно
Цитата[/b] (Василий @ 27 Октября 2004, 15:00)]Кстати, при загрузке РАВа в CS появляется диалоговое окно, которое предлогает выбрать какую гамму ему использовать. Там 4 пункта RGB, sRGB и ещё два. Что выыбирать в этом менюhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Вот уже начинаете двигаться к пониманию вопроса. Очень советую для начала прочитать и _осознать_, что есть .RAW. Потом выяснить, как происходит конвертация этого самого .RAW в PS и как в AcdSee. Потом уже сможете задать в конференции четкий вопрос. А мы сможем что-то конкретное подсказать.
Цитата[/b] (Chouck @ 27 Октября 2004, 15:08)]Не в тему конечно но для работы с raw лучше, вернее удобнее C1. если интересно могу пояснить.
Я уже просил. В таких случаях добавляйте "на мой взгляд". Или не пишите таких вещей вообще.
RAW можно просто воспринимать как самый качественный формат хранения изображения между матрицей и средствами обработки и не парится. И не вдаваться в подробности строения матриц разных типов и разных производителей и про то как из N одноцветных пикселов магически делают тоже N, но трехцветных. Ну уж так мы и до матриц дойдем и там тоже много интересного и загадошного.
Вот на всякий про RAW
http://photoscape.ru/handbook/raw/basics/
Дааа людям с маком и без ACDSee очень сложно понять проблемы обывателей http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] (Chouck @ 27 Октября 2004, 16:04)]Вот на всякий про RAW
http://photoscape.ru/handbook/raw/basics/
Дааа людям с маком и без ACDSee очень сложно понять проблемы обывателей http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Ура! Вы сами это прочитали? Если да, тогда обьясните мне, какое отношение к .RAW имеет профиль?
Не поверите, у меня РС тоже есть. И ничего, проблем не испытываю. Хотя Мак конечно приятней http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Вы опять не поверите, но процедуру калибровки там тоже надо проводить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Поверю. Но это (калибровка) к сожалению Василию не поможет решить поставленную проблему.
Цитата[/b] (Chouck @ 27 Октября 2004, 16:04)] Если да, тогда обьясните мне, какое отношение к .RAW имеет профиль?
Давайте не путать цветовые пространства и профайлы с информацие о интерпритации RGB бит.
.RAW (сырой RGB) конвертируется в определенное цветовой пространство. В какое и сто потом с этим делать решает пользователь. При этой конвертации можно наложить профайл камеры чтобы результат более соответствовал действительности. А именно каждая матрица (модель, партия или конкретный экземпляр) имеют отклонения от идеальной передачи поданного света в RGB. Для компенсации этого и делаю профайлы камер. Например на матрицу падают чистый красный а она выдат R=250 G=2 B=4, это не есть хорошо и производители матриц (или другие заинтересованные лица) с целью компенсации этого делают профайл камер который содержит математические формулы для корекций недостатков технологий и конкретных моделей. Вот как раз PS RAW plugin не поддерживает и не иимеет такого рода профайлов и это сами понимете - плохо.
Цитата[/b] (Chouck @ 27 Октября 2004, 16:43)]Цитата[/b] (Chouck @ 27 Октября 2004, 16:04)]Давайте не путать цветовые пространства и профайлы с информацие о интерпритации RGB бит.
Давайте http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif И остальные термины тоже. И Василия давайте не будем путать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif В идеале бы услышать от Василия точное описание проблемы и поудалять из этой темы все наши упражнения в софистике.
Я на данный момент не очень понимаю, какое из видимых автором изображений больше соответствует действительности http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата[/b] (jester @ 27 Октября 2004, 18:32)]Я на данный момент не очень понимаю, какое из видимых автором изображений больше соответствует действительности http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Нео, ложки нет. Как нет и действительности, все относительно.
Если у Василия остались вопросы я, готов помочь ему (как впрочем и вам) разобраться.
По поводу того, какое из них больше соответствует реальности вопрос хороший!!! Кстати проблемму с потерей яркккости цветов я заметил только в фотошопе, пользуяссь д этого стандартной программой к 300Д такого не замечал. Файл наа выходе и на входе были идентичны. Причём не важно какой использовался просмоторщик!!!
Цитата[/b] (Василий @ 28 Октября 2004, 09:16)]По поводу того, какое из них больше соответствует реальности вопрос хороший!!!
И решить его можете только Вы.
Ладно, обьясняю на пальцах. Сам по .RAW файл это не картинка. Как будет выглядеть то, что содержится внутри файла зависит от Вас и только от Вас. Результат зависит от того, как Вы преобразовываете данные из .RAW-файла. Например, никто не мешает играться ступенями экспозиции. Скажем поставить при преобразовании +2 или -2 ступени. Результат будет заметно отличаться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Для того, чтобы понять, почему по-разному выглядят изображения в разных программах, нужно точно знать, как именно эти самый программы их показывают. Преобразуют ли равку или показывают встроенный .jpg. Если преобразуют равку, то как именно, с какими параметрами.
Цитата[/b] (jester @ 28 Октября 2004, 11:20)]Цитата[/b] (Василий @ 28 Октября 2004, 09:16)]По поводу того, какое из них больше соответствует реальности вопрос хороший!!!
И решить его можете только Вы.
Это всё понятно. Я понимаю, что тяжело так разговаривать. НАдо просто это видеть своими глазами. Причём как на мониторе, так и в живую (как фотографии, так и объект съёмки). Я очень извеняюсь, но с печатью фоток у меня тяжко - только в выходные (в будни работаю как волк).
Prospero
28.10.2004, 19:06
Цитата[/b] (Василий @ 27 Октября 2004, 14:49)]Если бы можно было выложить РАВ (до обработки в фотошопе) и ТИФФ (после его сохранения в фотошопе) я бы выложил. Но к сожалению объёмы не позволяют. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Можно выложить малюсенькие фрагментики того и иного, наиболее характерные для иллюстрирования того, о чём Вы говорите.
Я в эти выходные ходил печатать эти фотографии. Та, что обрабатывалассь в PS выглядила очень "бледно", а та что обрабатывалась в родном софте не потеряла свой глянец, если можно так выраазиться. Завтра постораюсь выложить эти два файла!
Все очень зависит от того какие коррекции применил оператор минилаба
Цитата[/b] (Chouck @ 01 Ноября 2004, 10:29)]Все очень зависит от того какие коррекции применил оператор минилаба
Печать без корекции. На фотках прям сразу всё видно было. От монитора отличия не было.
А в каком пространстве(Working Space) она была в PS ?
Adobe(1998) или sRBG
Цитата[/b] (Chouck @ 01 Ноября 2004, 10:45)]А в каком пространстве(Working Space) она была в PS ?
Adobe(1998) или sRBG
В фотошопе в sRGB, причём я пробывал менять настройки камеры, но он всё равно предлагает загружать в sRGB. Причём какую настройку не выбирай ничего не изменяется.
А как у вас выглядит меню: http://chouck.com/images/ps_set.jpg
Лучше поставить чекбоксы чтобы при конвертации PS хотябы спрашивала.
Цитата[/b] (Chouck @ 01 Ноября 2004, 11:19)]А как у вас выглядит меню: http://chouck.com/images/ps_set.jpg
Лучше поставить чекбоксы чтобы при конвертации PS хотябы спрашивала.
Если вы имеете ввиду диалоговое окно которое возникает при загрузке RAW в фотошоп (там где меняеться баланс белого, размер холста и т.д.), то там можно выбрать 4 цветовые гаммы!
Нет, Я имею ввиду именно окно настроек самого PS (то что я показал). A с импортом RAW и тем как там менять пространство вы увидите разницу только если будет 3 условия
сделаете в самом PS Adobe(1998) как у меня на скриншоте
и если в картинке действительно есть цвета которые не входят в sRGB пространство а только в Adobe(1998)
и если вы в камере выбрали Adobe(1998)
и если ваш монитор сможет показать эти цвета
Понятно. У меня дома инета нет, так что тяжело это всё запомнить... но постараюсь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif