Просмотр полной версии : В который раз об объективах
Собираюсь купить объективчик, точнее два. Хотелось бы услышить мнение "прошаренного" в этом деле народа. Думаю взять Canon 28-135 IS USM 450$ и Canon 100-300 USM 250$. За ранее благодарен за ответы, будет очень приятно если они будут развёрнутыми. Предложение аналогов тоже не исключаеться!!!
Sergey Ilyin
22.10.2004, 11:56
Идите вы... в поиск по форуму. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 22 Октября 2004, 11:56)]Идите вы... в поиск по форуму. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Заманчивое предложение. В большинстве форумов рассматриваются сразу большое колличество объективов, а не именно эти конкретно. Ссылки на статьи тоже не очень... в них почти всегда забывают указать слабые стороны!!!
Цитата[/b] (Василий @ 22 Октября 2004, 15:20)]в них почти всегда забывают указать слабые стороны!!!
стоп-стоп, кажется в теме был вопрос о "хорошем" об этих объективах http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
А если серьезно, то названные объективы настолько широко используемые, то наверное именно по ним больше всего инфы в инете, и если потрудиться, то ее можно найти море. Особенно про 28-135
Sergey Ilyin
22.10.2004, 15:45
Цитата[/b] (Василий @ 22 Октября 2004, 15:20)]Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 22 Октября 2004, 11:56)]Идите вы... в поиск по форуму. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Заманчивое предложение. В большинстве форумов...
По _этому_ форуму, я имел в виду http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Если в двух словах, то 28-135 скорее хвалят, 100-300 USM же -- скорее наоборот.
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 22 Октября 2004, 15:45)][По _этому_ форуму, я имел в виду http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Если в двух словах, то 28-135 скорее хвалят, 100-300 USM же -- скорее наоборот.
тоже имелл введу это форум. Сергей, а что вы имеете в виду под словом хваляваhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif Например говорят, что он плох на ближнем конце с открытой дыркой. И чем именно плох 100-300http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Ну если с 28-135 я могу еще как то согласиться, то выбор 100-300 вызывает больше вопросов...
135 мм - это уже мидтеле.
Так может все же имеет смысл глянуть в сторону стекла типа SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO. Подчеркну... ТИПА !!!
Либо же присмотреть вариант типа 28-105 и 100-300 (или -400). Можно и так: 24-85 (28-80) и 75-300 (или 70-200).
Комбинаций можно собрать множество. На мой взгляд лучше пусть будут небольшие разрывы в Ф.Р., чем платить 2 раза за одно и то же.
(Это не относится к покупке например фикса 85мм к имеющемуся телевику типа 70-%%%. Разные весовые категории).
Sergey Ilyin
22.10.2004, 18:21
Цитата[/b] (Василий @ 22 Октября 2004, 15:58)]Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 22 Октября 2004, 15:45)][По _этому_ форуму, я имел в виду http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Если в двух словах, то 28-135 скорее хвалят, 100-300 USM же -- скорее наоборот.
тоже имелл введу это форум. Сергей, а что вы имеете в виду под словом хваляваhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif Например говорят, что он плох на ближнем конце с открытой дыркой. И чем именно плох 100-300http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
А не надо "на широком конце с открытой диафрагмой". Просто не надо и все. Какова потребность в снимке 28 мм @f:3.5? Темно -- ну так стабилизатор есть.
А 100-300 просто "скорее ругают". У меня его нету, так что не скажу, за что именно.