Просмотр полной версии : Глобально о sigma
Уважаемые состоварищи!
Очень часто на нашем форуме (да и на многих других)
встает вопрос: расскажите об объективе Sigma $$$,
И так же часто звучит ответ, что у каждого производителя есть и хорошие и плохие стекла. Я сам еще не пользователь Сигмы, но поглядывал в эту сторону с точки зрения экономии бюджета.
Предложение такое:
создать некий список откроаенно хороших и откровенно плохих стекол от Сигмы.
Конечно, хотелось бы рейтинга, но это значит затеять виртуальную войну еще в одном топике.
PS есть предложение разграничивать бюджетную и топ оптику (нет смысла сравнивать объективы за 150 и 850 зеленых) свои соображения выкладывайте для каждой категории отдельно
Pps если уважаемые модераторы сочтут эту затею дурацкой и ненужной можете смело удалить этот топик, скажу честно - часто лениво читать десяток совершенно одинаковых тем где говорится одно и тоже только сабжи разные
Заранее благодарен Максим
aquadreams
11.09.2004, 23:26
Мне кажется стоит вообще разделить оптику кэнон и остальную по разным форумам. А Сигма нигде столько не популярна как в России , спасибо фотору
Нормальная мысль. Сугубо мое личное мнение:
Хорошие стекла.
24/2.8
50/2.8 макро
105/2.8 макро
70-200/2.8 EX HSM
100-300/4 EX
откровенно плохие стекла
28-105/2.8-4
у меня 105 f2.8 Macro - отличный объектив. Приводить слабый автофокус как минус, у меня рука не поднимается - зачем в макро автофокус, да и за такие деньги..
Отличные:
20 /1,8 ЕХ
24 /1,8 ЕХ
28 /1,8 ЕХ
50 /2,8 ЕХ МАКРО
105 /2,8 ЕХ МАКРО
180 /3,5 ЕХ МАКРО
24-60 /2,8 ЕХ
70-200 /2,8 EX HSM
15-30 /3,5-4,5 ЕХ
80-400 /4.5-5.6 EX OS
Очень неплохие:
12-24 /4,5-5,6 ЕХ (подчеркну, что только для пленки. На цифре - неплох)
17-35 /2,8-4 ЕХ
24-70 /2,8 ЕХ
28-70 /2,8 ЕХ
Так себе (но не совсем запущено):
28-70/2,8-4 UC (не АФ) by Sergey Sir
28-135 /3,8-5,6 Макро
24-135 /2,8-4,5
70-300 /4-5.6 /APO MACRO
Совсем запущены все гиперзумы, типа 28-200 и 28-300,
28-105 /2,8-4
28-105 /3,8-5,6
28-70 /2,8-4
28-80 /3,5-5,6
70-300 /4-5,6 DL MACRO
ВСЕ ВЫШЕСКАЗАННОЕ - МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩЕЕ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ...
inDiscipline
13.09.2004, 15:21
Недавно заказал из штатов обновленный 105/2.8 macro DG. Снимаю на пленку. Выбирал между кэноновским 100/2.8 USM. В итоге оставил сигму.
1. Сигма в 1.5. раза легче и меньше.
2. Сигма выглядит солиднее, конструктив получше
3. У сигмы удобный переключатель лимитов
4. У сигмы утоплена линза передняя - бленда не нужна (хотя есть в комплекте)
из минусов - нет фуллтайм фокуса, чуть шумнее, и хобот выезжает... но для меня это не минус.
автофокус на дистанции в районе 1-5 метров работает очень хорошо.
моя оценка 5+
(больше из сигмы ничего не хочу +))
aquadreams
13.09.2004, 16:50
гы, а у кэнона 100/2.8 USM передняя линза не утоплена?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
inDiscipline
13.09.2004, 21:51
дай бог на 1см. у сигмы - минимум 5.
плюс кэнон бочкобразный. в руке плохо лежит.. особенно после топовой механики всяко-разной...
aquadreams
13.09.2004, 22:01
Когда я выбирал между этими двумя стеклами смотрел именно на картинку, сигма проигрывает и значительно.
Конструктив? Весьма спорно, я бы сказал на любителя. А бочкообразность Canonа меня совсем не тревожитhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Вообще-то можно и Canon использовать без бленды , тем более такую в Москве не купишь
я бы оценил кэнон на 4.8 , а сигму на 4.1
Dimentiy
13.09.2004, 22:17
Цитата[/b] (EkU @ 13 Сентября 2004, 13:24)]Совсем запущены все гиперзумы, типа 28-200 и 28-300,
Пользуюсь 28-300. Может он и запущенный, но для репортажной сьемки удобнее, чем менять два обьектива на этот диапазон, да и по весу преимущество есть..
Впрочем, при возможности, сменил бы его на что-то типа 20..24 - 200..300.
Отдельное спасибо Eku, меня лично сей вариант удовлетворил полностью (вспоминая итоги многих обсуждений, не нашел ни одного с******о пункта, еще раз подчеркну САМ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ, понимаю, что теоретизирую, но уж больно не хочется покупать за 100-200 у.е билет чтобы наступить на грабли)
Тут мне мысль пришла, в принципе весь выбор можно разделить на 2 глобальных вопроса:
1. стоит ли переплачивать в несколько раз ради небольшого прироста качества
2. стоит ли экономить ради значительной потери качества
Цитата[/b] (MadMax @ 14 Сентября 2004, 09:09)]Отдельное спасибо Eku, меня лично сей вариант удовлетворил полностью (вспоминая итоги многих обсуждений, не нашел ни одного с******о пункта, еще раз подчеркну САМ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ, понимаю, что теоретизирую, но уж больно не хочется покупать за 100-200 у.е билет чтобы наступить на грабли)
Тут мне мысль пришла, в принципе весь выбор можно разделить на 2 глобальных вопроса:
1. стоит ли переплачивать в несколько раз ради небольшого прироста качества
2. стоит ли экономить ради значительной потери качества
Да не за что... Может еще кому поможет в выборе оптики.
Кстати за 200уёв уже вполне можно купить хорошее стекло... Например те же 50мм /2,8 и 28 /1,8 стоят чуть дороже 200$... Сам пользуюсь обоими, причем иной раз даже для репортажки (Свадьбы всяческие...)
Так вот вчера вечером отвозил заказчикам фоты... они РЕАЛЬНО плакали.... Я обалдел даже, не знал куда себя засунуть... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
Сказали, что даже представить себе не могли, что так может быть...
А комплект: 28 /1,8, 50 /2,8 70-200/2,8 (причем у меня такой стиль съемки, что в основном подавляющее число снимков делаю на телевик.
1. В несколько раз я считаю не стоит...
Но тут опять возникает вопрос сторонних производителей...
Иной раз лучше купить Сигму, чем Кенон в 2 раза дороже...
Тем более для любительской съемки.
2. Опять-таки не стоит. Оптимумом считаю поиск компромисса...
Sergey Sir
14.09.2004, 12:14
Могу сказать только о Sigma 28-70/2,8-4 UC (не автофокусный).
Пользовался(юсь) им лет шесть. На фок. диапазоне 28-50 очень даже хорошо (но не отлично). Перенес бы его в группу - "Так себе (но не совсем запущено)" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Мы немного о разных стеклах говорим...
Есть не АФ, а есть АФ варианты этого стекла.
Я добавил его в свой список с соответствующей пометкой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Sergey Sir
14.09.2004, 12:57
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Aureliano
14.09.2004, 19:46
EkU, большое спасибо за подробную классификацию. Но хотелось бы уточнить — это на основе личного опыта или по косвенным данным (тесты в прессе, рассказы знакомых и*т. п.)?
Откуда информация о 24-60mm F2,8 EX (DG?) — ведь эта модель только-только пришла в Россию?
Относятся ли к упомянутым гиперзумам типа 28-200 и 28-300 такая интересная модель как 50-500mm F4-6.3 EX APO RF HSM?
По поводу 50-500 можно поговорить с Всеволодом Крищенко (в ru.foto или ru.foto.digital), он ее долго использует.
Цитата[/b] (Aureliano @ 14 Сентября 2004, 19:46)]EkU, большое спасибо за подробную классификацию. Но хотелось бы уточнить — это на основе личного опыта или по косвенным данным (тесты в прессе, рассказы знакомых и*т. п.)?
Откуда информация о 24-60mm F2,8 EX (DG?) — ведь эта модель только-только пришла в Россию?
Относятся ли к упомянутым гиперзумам типа 28-200 и 28-300 такая интересная модель как 50-500mm F4-6.3 EX APO RF HSM?
Да опять-таки не за что... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Большинство линз я сам лично держал в руках и снимал...
(сначала были дешевые всякие, потом руки дошли и до остального... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif ).
Но и пару проверенных отзывов тоже имеется...
Про 24-60... Сей агрегат продается в foto.ru уже с начала лета...
Этим объективом уже пользуются 2 моих знакомых (ну и я сам http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif)...
50-500 не использовал, но видел карточки (вживую) и слышал отзывы... Он не из категории "Совсем запушено"...
Скорее где-то между Отлично и Хорошо...
Но повторюсь: не стал его записывать, ибо не совсем с ним знаком...
Aureliano
15.09.2004, 22:14
Цитата[/b] (jester @ 14 Сентября 2004, 20:39)](в ru.foto или ru.foto.digital)
Это FIDO?
Aureliano
15.09.2004, 22:27
Цитата[/b] (EkU @ 15 Сентября 2004, 09:40)]Большинство линз я сам лично держал в руках и снимал...
Но повторюсь: не стал его записывать, ибо не совсем с ним знаком...
Честно говоря, я сначала не поверил, что Вы работали со всеми этими объективами. Но теперь остаётся только преклониться перед таким обстоятельным подходом. Если бы все руководствовались правилом "пишу только то, что сам видел"...
В свою очередь беру на себя обязательство протестировать имеющийся у меня 28-105mm F/3.8-5.6, который в таблицу не попал. (Если, конечно, мне его вернут живым. Товарищ ездил с ним на море и, по слухам, чуть ли не ронял в водопад). Посмотрю резкость и контраст на двух-трёх фокусных расстояниях при открытой и закрытой диафрагме, рисунок нерезкости. На что ещё можно обратить внимание?
Цитата[/b] (Aureliano @ 15 Сентября 2004, 22:27)]Честно говоря, я сначала не поверил, что Вы работали со всеми этими объективами. Но теперь остаётся только преклониться перед таким обстоятельным подходом. Если бы все руководствовались правилом "пишу только то, что сам видел"...
В свою очередь беру на себя обязательство протестировать имеющийся у меня 28-105mm F/3.8-5.6, который в таблицу не попал. (Если, конечно, мне его вернут живым. Товарищ ездил с ним на море и, по слухам, чуть ли не ронял в водопад). Посмотрю резкость и контраст на двух-трёх фокусных расстояниях при открытой и закрытой диафрагме, рисунок нерезкости. На что ещё можно обратить внимание?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif ... ну так вот получилось...
В разное время проходили через мои руки эти стекла...
(ну пару-тройку я не пользовал, но имею авторитетные мнения на их счет).
А что еще можно посмотреть.... Боке (не ждите чудес) да искажения на шикоком конце...
А так, кроме картинке на открытой дырке я стараюсь все же более внимательно присматриваться к диафрагмам /4-11, т.к. в основном у меня именно они рабочие...
Те же /2,8 использую только в случае крайней необходимости...
P.S.
Если интересно посмотреть на то, что может сделать фикс Сигма 28 /1,8 ЕХ и слайд, можно зайти сюда (http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=17116) и посмотреть последний 10-к фоток...
Понимаю, что качество по ним не оценишь, но тем не менее...
Цитата[/b] (Aureliano @ 15 Сентября 2004, 20:14)]Цитата[/b] (jester @ 14 Сентября 2004, 20:39)](в ru.foto или ru.foto.digital)
Это FIDO?
ФИДО. Только эхи называются ru.photo..., а не ru.foto...
nicomziur
18.10.2004, 14:35
Цитата[/b] (EkU @ 13 Сентября 2004, 13:24)]Отличные:
20 /1,8 ЕХ
24 /1,8 ЕХ
28 /1,8 ЕХ
А по углам как? то есть понятно, что при полной дыре
падение будет, но насколько? И до какого значения надо зажимать для оптимума?
И ещё. Если через Ваши руки проходили не только эти стёкла, может быть, можно их с чем-либо сравнить?
(ну, хотя бы с canon FD 24/2, 24/2,8/, Flektogon... Мир-20 опять же... ) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
У меня Canon 300 D с объективом Сигма 18-50 вполне доволен. Честно говоря Сигма оправдывает себя по себестоимости, так же как и у Canon у неё есть хорошие объективы, например 70-200 с дыркой 2.8. Для желающих имееться ссылочка на один сайт, там выставлены оценки для всех объективов, возможно эта ссылка уже здесь мелькала:
www.photozone.de (http://www.photozone.de)
Цитата[/b] (nicomziur @ 18 Октября 2004, 14:35)]А по углам как? то есть понятно, что при полной дыре
падение будет, но насколько? И до какого значения надо зажимать для оптимума?
* *И ещё. Если через Ваши руки проходили не только эти стёкла, может быть, можно их с чем-либо сравнить?
(ну, хотя бы с canon FD 24/2, 24/2,8/, Flektogon... Мир-20 опять же... ) * *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
По углам у фиксов не может не быть полного порядка... на то они и фиксы. От f/4 и выше отличная картинка, до этого - чуть хуже, но не критично.
С Кеноном общения почему то никак не получается...
Видимо цены виноваты... с нашими тоже, но по другим причинам.
Lexander
18.10.2004, 22:02
Цитата[/b] (Василий @ 18 Октября 2004, 16:12)]Для желающих имееться ссылочка на один сайт, там выставлены оценки для всех объективов, возможно эта ссылка уже здесь мелькала:
www.photozone.de (http://www.photozone.de)
Да, мелькала.
И при этом всегда уточняем: на этом сайте www.photozone.de (http://www.photozone.de) выставлены абсолютно бредовые оценки для всех объективов, для которых они там выставлены.
Выбирать объектив на основании этих оценок не нужно.
Цитата[/b] (EkU @ 18 Октября 2004, 15:32)]По углам у фиксов не может не быть полного порядка... на то они и фиксы.
Это верно для любых фокусных, в том числе и от 20 мм и ниже? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Я не в абсолютном понимании....
Бывает всякое конечно...
ВСЕ ВЫШЕСКАЗАННОЕ - МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩЕЕ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ...
Можно подробнее о 24-70 /2,8 ЕХ?
Как он в сревнении с CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM?
Рабочая ли диафрагма 2.8?
Где начинается резкость?
Как боке? Годится ли для портрета?
Насколько стабилен, шустр автофокус?
Fobotropius
29.11.2005, 08:20
Хотедось бы добавить в группу "Так себе (но не совсем запущено)" парочку на мой взгляд интересных объективов 18-125 и 18-200 (имел оба)
18-125 оставил очень хорошее впечатление. В желании заиметь супер зум, поменял на 18-200. Оптика отличная, конструктив выше всех похвал, а вот с автофокусом у 18-200 выявились явные проблемы.
Итог: поменял свой 18-200 на EF-S 17-85. Теперь сплю спокойно, все снимки резкие ...
Morauder
29.11.2005, 15:27
Пользовался 28-135/3.8-5.6, так себе, средненький.
28-70/2.8 существенно лучше но тягатся с Canon 24-70/2.8 может только на минимальном фокусе, дальше сильно проигрывает, и диафрагмирование не спасает.
100-300/4 от восторга сопли разлетались воздушными пузырями, сравнивал на EOS 20D с Canon 70-200/4. Sigma разнесла Canon в пыль, может Canon был неудачный экземпляр.
18-125 - средненький объектив.
котякотякотя
29.11.2005, 19:57
[QUOTE=urok]Можно подробнее о 24-70 /2,8 ЕХ?
Как он в сревнении с CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM?
Рабочая ли диафрагма 2.8?
Где начинается резкость?
Как боке? Годится ли для портрета?
Насколько стабилен, шустр автофокус?[/QUOTE
Тема правильная, и за труд не ангажированных специалистов по классификации всего озвученного в ней готов заплатить, наряду с остальными благодарными. Простите за многословие, причина будет понятна ниже. Сложно все это сравнивать, неоднозначно и почти абсолютно субъективно. Продолжая в этом же ключе: Пару месяцев не выпускаю из рук 24-85, стекло отвратительное, за (вроде) около 600 баксов во Владивостоке, не хочется ни с чем сравнивать, кита он "зарубает" но только не по соотношению цены и качества, к большому сожалению. Вначале сетовал на собственную криворукость, но опыт- великая сила-когда 200 из 300 фотографий "автофокусированных на дальнем глазе" на заведомо зажатой дырке приходиться шарпить в шопе, вытаскивая лица из под воды , устаешь и психуешь. Меня тут, кстати, выставили на неделю из форума без объяснения, видимо за выражение а-ля "КАМЕДИ КЛАБ"- "С-У-К-А опасно"- там тоже шла речь о выборе. Пардон за отступление, надеюсь многословия причина понятна.
Так вот, кроме выше упомянутой, у меня есть убогая Сигма 70-300 DG макро, и я чесслово не могу определить какая из них в фаворе. Блин, на предварительном просмотре пришлось раздефисить это страшное слово. А как с Есениным тогда:
" Пой гармоника скука, скука
гармонист пальцы льет волной
пей со мною паршивая ####
Пей со мной." Господа модераторы, пожалуйста, не рассматривайте слова отдельно от контекста, а мы не будем писать на заборах и на заборы.
С уважением и извинениями за оффтоп. :pray:
Dimentiy
29.11.2005, 20:21
Хмм.. А почему 18-35 3,5/4,5 из обсуждения выпал? Его то к какой группе? :insane:
Карлсон-трудоголик
30.11.2005, 10:30
Да опять-таки не за что... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Большинство линз я сам лично держал в руках и снимал...
(сначала были дешевые всякие, потом руки дошли и до остального... #http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif ).
Но и пару проверенных отзывов тоже имеется...
Про 24-60... Сей агрегат продается в foto.ru уже с начала лета...
...
Точно. Я его в конце мая в техсоюзе видел. Правда не решился взять. Какой-то диапазон для зума непонятный был. А вид у неё солидный был ну и цена конечно,:) особенно в Техсоюзе. Там все как-то дорого мне показалось. В Сивму правда не заходил. )) Что самое интересное в этих Сигмах так это то, что они не устают изобретать все новые диапазоны фокусных расстояний. Как например 20-40. Все пытался понять это в смысле нечто усредненное между Кеноновскими 20-35 и 17-40 ?:smoke: и
Карлсон-трудоголик
30.11.2005, 10:45
P.S.
Если интересно посмотреть на то, что может сделать фикс Сигма 28 /1,8 ЕХ и слайд, можно зайти сюда (http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=17116) и посмотреть последний 10-к фоток...
Понимаю, что качество по ним не оценишь, но тем не менее...
посмотрел историю про кошку - фото и история очень понравились. Качество линзы тоже. Вот интересно бы ее эту линзу сравнить с 28мм от Canon. Говорят последнюю фиг найдешь. А из всех сигм с которыми я имел дело - мне понравился 15мм фиш ай. Чертовси жалею что не купил его тогда на Мосфильме.
а история с кошкой замечательно в конкурс подошла бы. Недавно оный под названием Черный кот на одно портале проводился. Я все думал что мне повесить - но так ничего стоящего и не нашел...
посмотрел историю про кошку - фото и история очень понравились. Качество линзы тоже. Вот интересно бы ее эту линзу сравнить с 28мм от Canon. Говорят последнюю фиг найдешь. А из всех сигм с которыми я имел дело - мне понравился 15мм фиш ай. Чертовси жалею что не купил его тогда на Мосфильме.
а история с кошкой замечательно в конкурс подошла бы. Недавно оный под названием Черный кот на одно портале проводился. Я все думал что мне повесить - но так ничего стоящего и не нашел...
Спасибо за коффку :)...
По поводу 28мм....
Я тут как-то (давно дело было) переругался и обспорился с посетителями форума одного известного магазина :) по поводу этих стекол...
А дело было так:
Когда я озаботился поиском ширика еще на пленочную 30-ку, решил для себя, что для постоянного использования 24 - широковат (были же времена), поэтому решил рыть подкоп под 28мм.
Из вариантов - 28 /1,8 USM, 28/2.8 (не-USM) и Сигма 28 /1,8 EX DG.
Первым нашелся USM вариант... смотрел его вместе с Кеноновской же 20-й (фиксом в смысле :) ). Так вот, при большей светосиле, ловил объекты он - отвратительно просто !!! Елозил как мог и в какую угодно сторону !!! Я был крайне удивлен !! Даже попросил прикрутить его к магазинной 1V. Не помогло.
Дальше был 28/2,8, который я смотрел уже через некоторое время в другом месте. Не понравился конструктив - совсем.. чуть более железный 50/1,8 какой-то... тоже отснял на ту же пленку кадры и удалился... Потом дошел до фото.ру (благо под окнами) и попросил их найти мне 28 /1,8 Сигму (изначально не особо на нее расчитывал, кстати). Привезли в итоге 3 штуки аж !! Отснял их (отметив сразу, комплектность, конструктив - отличный, очень в руке здорово лежит) и пошел проявлять/печатать пленку... не пожалел 20х30 шлепнуть...
Глянул... и полез рыться в своих записях... не поверил, что Сигма настолько резче. В итоге с покупкой определился сразу же...
А ругался и спорил я с теми, кто инвариантно утверждает, что если стекло Кенон, то оно лучше, чем у конкурентов, даже не видя ни того, ни другого.. (как раз годик назад было обострение)...