один светосильный объектив [Архив] - Фотоклуб

juun

31.07.2004, 22:52

Lexander

31.07.2004, 23:32

Проголосовал за 28/1.4
Редкая штука, однако. Пожалуй ее продать дороже других можно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Fer

02.08.2004, 00:12

Проголосовал за 35 мм. Так как на Зените был сначала 58мм, затем 16мм, а вот когда купил 37мм - то снимал им почти всё и не свиничивая - супер удобное фокусное расстояние (для меня). Помещается всё! - причём часто ловлю себя на том, что и на зуме ставлю около 35мм.
Так что если и фикс - то на 35мм. 28 мм на мой вкус при съёмке зумом как то уж очень искажена перспектива. На что почти не жалуюсь на 37мм на Зените.
85мм вообще расстояние странное - на зуме опять таки часто ставлю около 70. Но как только встаёт вопрос для чего нужна светосильная оптика - то фокусное расстояние выплывает само собой. Если для съёмок в театре - то.... 85 с сердины зала вполне позволит ловить актёра отдельно. Но...... выдержку придётся ставить 1/90.
Что съест немного экспозиции. А вот если делать то же самое на 35 мм - то имеем уже 1/30 (я правда ставлю 1/8 упираясь локтями в крелсо в переди). Но..... если актёры будут бегать - может быть немного смажутся.

Quercus

02.08.2004, 15:26

Если только один - то 35 мм.
Достаточно много помещается туда.
Но иметь всего один обьектив - ето плохо...

А если в дополнение к зуму - то тогда уж точно 85мм
Ибо я на открытой дыре только портреты снимаю.

Sergey Ilyin

02.08.2004, 15:50

"По принципу Lexander'a" выбрал 85/1.4. Такого объектива вообще в природе нету -- представляете, за почем толкнуть можно? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif

Lexander

02.08.2004, 16:02

Как это нету? И цейс делает, и пентакс и даже красногорск маленько наклепал...
Вот 28/1.4 -- на самом деле редкость http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Sergey Ilyin

02.08.2004, 17:17

"Я невнимателен".

Проглядел, что человек не только про Кэнон спрашивает. А "серьезный ответ" -- это, наверное, все-таки полтинник.

Lexander

02.08.2004, 17:56

... А серьезного ответа придумать трудно: светосильные объективы это очень специализированные вещи если выбираешь такой объектив серезно, под конкретную задачу, то и без голоосования все ясно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

nightfall

03.08.2004, 12:51

А я бы выбрала 24/1.4L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Странно, что он здесь не перечислен...
Впрочем, из-за очевидной ограниченности бюджета пришлось взять 24/2.8, о чём нисколько не жалею.

titanchik

09.08.2004, 09:32

По деньгам не потянул на 50/1,4, поэтому взял 50/1,8 II
А так - я бы не отказался от 85/1.4, как портретника

alessandro

11.08.2004, 15:38

Пока я выбираю 35/1,4 Т.к. к кэнону у меня есть 85/1,8. Если б его не было то выбрал бы 85/1,2. ТОлько вот денег ни на тот ни на другой нет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А вообще, как уже отметили, вопрос неправильный. Кстати, за эти деньги можно взять и 35/2, и 85/1,8, да еще и на 50/1,4 хватит. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

qwert936

12.08.2004, 18:35

Цитата[/b] (alessandro @ 11 Августа 2004, 15:38)]А вообще, как уже отметили, вопрос неправильный. Кстати, за эти деньги можно взять и 35/2, и 85/1,8, да еще и на 50/1,4 хватит. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Я бы взял 85/1.4 : 100 - много... 50 - мало... Обратил внимание, что, снимая зумом, пользуюсь в основном фокусами 60-90мм...
2 alessandro: Заинтересовало: а в чём неправильность вопроса? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif "ЭТИ" деньги - это сколько? Фирма и сумма ведь не оговариваются - читайте внимательнее!

Alec Drouzhchenko

16.09.2004, 17:48

я проголосовал за 85/1,4
хочу себе такой...но, похоже, придется ограничится 77/1,8...

Kizune

20.09.2004, 10:52

Тут дело такое - полтинник, он универсальнее. Но это на пленочнике. На цифровике (а я обычно им снимаю) с полуторным кропфактором универсальнее будет 35мм. Да и на пленочнике он не лишним будет. Его и выберу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

yurikim

24.12.2004, 16:01

85/1.4
Как-то так выходит, что светосила сугубая нужна в основном для портретов...

ardalyon

19.01.2005, 20:16

в память о МИРе-1 выбрал 35мм, хотя ума не приложу что с ним с открытой диафрагмой снимать? Нос собакиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
85- портретник....
28 - можно интерьеры без вспышки....
35- архитектуру в сумерках и питие водкиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif

Julkis

20.01.2005, 00:04

Если условие выбрать один и только один - тогда, конечно полтинник.
А вообще-то неплохо бы было иметь и 85, и 28, ну и 35 - если денег куры не клюют http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

A.S.

21.01.2005, 16:22

35\1.4 самый универсальный. 50 - все же узковат.

A.S.

21.01.2005, 16:24

Цитата[/b] (ardalyon @ 19 января 2005, 20:16)]в память о МИРе-1 выбрал 35мм, хотя ума не приложу что с ним с открытой диафрагмой снимать? Нос собакиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
85- портретник....
28 - можно интерьеры без вспышки....
35- архитектуру в сумерках и питие водкиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
да... да все, что угодной, пейзаж портрет не крупным планом, архитектуру и.т.д 1.4 - вовсе не означает, что использовать на открытой дырке. На 2 он будет уже весьма не плох, на 2.8 уже шик. на 4 практически максимальное качество.

Philipp (Arkady)

31.01.2005, 18:33

Выбрал 85/1.4. Почему, сам не знаю.
Не думаю, что бы его реально бы купил.
Если Пентакс то был бы 77
Если Никон то 85/1.8
А если Кэнон то опять же 85/1.4 или что более реально 135 SoftFocus
Так что реально 85/1.4 мне реально не грозит. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif

sesev

01.02.2005, 11:44

люблю жанровую фотографию поэтому
на цифру с кропом - полтиник или 20 мм
а на
на пленочный наверное 35 мм

Free-Hemp

01.02.2005, 13:21

50/1.4 Классика всегда остается классикой. А на 300Д выйдет неплохой портретник. Обязательно прикуплю.

McD

03.02.2005, 14:44

выберу 24/1.4

Ибо ночью им снимать очень приятно.

Krakozavr

09.02.2005, 22:23

держал в руках полтиник на 1,4. Рыдал... как хочется. Особенно на 20-ке - этоттакой портретник, просто смерть как хочется. Жаба заборола, поддерживаемая пустым карманом. 50/1,8 брать не стал. Решил перетерпеть.

Пока пользую гелиос 44-м-4 на переходнике. Дырка 2, 59 мм стали почти соткой, как портретник он мне ОЧЕНЬ нравится - и цветом, и рисунком. Ни разу не жалею об отказе от 50/18. 50/1,4 - возьму при первой возможности http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif))

deadHorse

18.02.2005, 12:19

В этмо голосовании я не понял, почему только 1? Чтобы с собой не таскать или потому что на большее денег нет?
Если первое - я голосую за ОМ-1 + Зуйко 50/1,4. И нечего с собой таскать эти огромные туши ЕОС. Если второе - то тогда мой выбор EF 50/1,4, потому что на кропе он меня вполне устоит как портретник, когда 350 баксов будет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tease.gif А вот на ширококм угле можно и потемнее/подешевле ИМХО. 85/1,4 всем хорош, но разница в цене с 50-ком великовата.

Asar

18.03.2005, 18:09

Я не проголосовал. Не смог ,,--(

Beatles

10.04.2005, 19:42

Голосую за 35/1.4 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif
Ибо имею опыт общения с оным. Я (ИМХО) лучше не видел линзы.

-FOG-

13.04.2005, 22:33

Из этого списка голосую за 85 f1.4
Но т.к. такого на складе Сапопа нет, то мой выбор EF85 f1.2 L *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif

ngergel

13.04.2005, 23:59

Выбрал 50, ибо собираюсь покупать EF 50mm f/1.4 USM к 20D

gdima

19.04.2005, 16:16

У меня 300D - кроп фактор 1,6 полтинник - это 35 мм. Проголосовал за него. Сейчас Sigma делает 30 мм полтинник светосильный EX серии специально для цифровых фотоаппаратов. Кто-нибудь знает, когда у нас он появится?

Gammy

20.04.2005, 07:28

Может я чего в этой жизни не понимаю? 30 мм полтинник это как? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif

Anatole Danilov

21.04.2005, 20:21

Цитата[/b] ]Может я чего в этой жизни не понимаю? 30 мм полтинник это как? *

При установке на Canon 300D, 350D, 10D, 20D - 35мм объектив становится эквивалентом полтинника на пленке, по причине кроп-фактора 1.6Х.

Gammy

25.04.2005, 07:58

Anatole, спасибо, конечно за разъяснение, но про кроп я вообще в курсе... Только я останусь при своем убеждении, что никакой кроп не сделает из 35 мм полтинник, т.е. 50 мм. Ну если только этот таинственный кроп стекло зубилом и молотком подрихтует... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tease.gif
А вообще мой предыдущий пост был откровенным ёрничанием над попытками людей, начавших снимать цифрой ввести новую терминологию. Давайте будем называть вещи своими именами. 35 мм - это 35 мм, полтинник - это полтинник. Если рассматриваем фокусное с учетом кропа - уж потрудитесь пожалуйста написать "в 35 мм эквиваленте". http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif

2 Anatole: тем более в своем посте Вы сами написали заветное слово "эквивалент". http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Ну соглатитесь, что фраза "30 мм полтинник" звучит просто дико... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

СергейР

27.04.2005, 12:33

Если один - то 35/1,4. Наиболее универсален. Сейчас будете смеяться, но не зря, если на пленочном мыле стоит фикс, то это - 35 мм.

sssss

02.06.2005, 22:54

На самом деле к глазу наиболее точно подошёл бы не 35 и не 50, а 43 имеено такой выпустил PENTAX и я не слышал о повторах. У глаза именно такой фокус, а не 50 , как многие заблуждаются.
И вопрос на который отвечают , может выявить только пристрастие фотографов к определённому жанру.
Портретист без сомнения остановится на 85, а пейзажист на 28. И зачем себя так ограничивать , все хотят обьективов много и длинных и коротких.

p@shka

04.04.2006, 22:06

35/1.4
выбрал вот, когда раздавать будут?

Zien

05.04.2006, 11:54

2sssss: про полтинник обычно пишут, что его 50 мм - это фокусное расстояние, наиболее приближенное к фр глаза.

Elnur

05.04.2006, 15:40

2sssss: про полтинник обычно пишут, что его 50 мм - это фокусное расстояние, наиболее приближенное к фр глаза.
все таки 43 мм :) - поставь 50 мм на про-камеру (100% видоискатель) и проверь :)

Ar(h0n

05.04.2006, 17:20

все таки 43 мм :) - поставь 50 мм на про-камеру (100% видоискатель) и проверь :)

Я тоже всегда слышал что 50 мм соответствует глазу. Но в 43 я больше поверю :) Потому как человек склонен к красивым цифрам...
Тут правда смотря как оценивать. Кажется что угол зрения глаза еще больше просто как-бы разделен на центральную и перефирическую часть. Просто только что стоял и любовался дубом который при попытке быть сфотографированным не влез и в 28 мм (эфр).

makiev

05.04.2006, 21:12

Поэтому на самом массовом фотоаппарате всех времен и народов - =Смене 8М= объектив Т43 имеет фокусное расстояние 40мм.

Zien

05.04.2006, 23:29

все таки 43 мм :) - поставь 50 мм на про-камеру (100% видоискатель) и проверь :)
Так я и не утверждаю, что 50 - это фр глаза :)
Я говорю о том, что так заявляет производитель :rolleyes:

СергейР

05.04.2006, 23:55

36 универсальнее. Да и искажения меньше, чем у 28.
Вообще, у старых газетных репортеров, 35 почти с камеры не снимался. Это в дополнение к старому моему сообщению.

RX3AJL

06.04.2006, 00:17

У человека угол зрения гораздо больше, чем у полтинника, причем у разных людей периферическое зрение разное. А объектив с ФР ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 40-50 мм пердает перспективу ПРИМЕРНО так же, как человеческий глаз. Об этом и написано во всех умных книжках, а неумные авторы переписывают у других, сами не понимая сути вопроса, поэтому и возникают такие разночтения. Поэтому спорить 43 или 50 мм бессмысленно.

Master

06.04.2006, 00:38

50/1,4 у меня есть. Взял бы 14/1,4 если бы таковой имелся, а из предоствленных - 85мм.
В будущем хочу начать снимать панорамы с 50/1,4. Он практически не дает геометрических искажений и потому снимки им можно без труда соединить в одну цельную панораму.

Antropomorph

06.04.2006, 04:25

85/1.4 ибо люблю портреты. Но куплю в ближайшее время 50 1/4 как более универсальный. А под портреты прийдется использовать 100 f2,8 macro

odem

06.04.2006, 08:24

Нифига вы темку откопали, паутиной заросшую :) полтинник на кропе это уже к сожалению не полтинник, ближе для кропа это 35мм, угол поля зрения человека конечно приблизительно равен 50мм ФР, у всех оно разное у когото больше у когото меньше и более того оно может вырабатываться тренировками. у авто-мото гонщиков такого класса как Шумахер угол переферийного зрения расширен до крайних пределов. они заявляют, что иногода видят не оборачиваясь и не смотря в зеркала, что происходит у них за спиной, так, что все в мире относительно, а 50мм имется ввиду, то что мы видим в зоне резкозти не отводя взгляд

Sergey Sir

06.04.2006, 11:22

RX3AJL очень правильно уточнил:
У человека угол зрения гораздо больше, чем у полтинника, причем у разных людей периферическое зрение разное. А объектив с ФР ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 40-50 мм пердает перспективу ПРИМЕРНО так же, как человеческий глаз. ...

Charlie

06.04.2006, 12:08

Сравнивать с глазом, можно только угол зрения, а не фокусное расстояние. Из анатомии известно, что фокусное расстояние глаза в среднем 22.3 мм, тут еще зависит, как его измеряют.
Угол зрения 50мм линзы на полноформатной камере 46 градусов. Если положить перед глазом прямой угол листа, то каждому ясно видно, что угол зрения глаза (в горизонтальной плоскости) примерно 90, даже больше. Ну, а большинство людей смотрят двумя глазами, поэтому угол зрения в горизонтальной плоскости, учитывая боковое зрение, близок к 180 градусам. Но надо учитывать то, что глаза все время движутся, даже при рассмотрении весьма мелких объектов.
Так что поле зрения человека составляет, как минимум, градусов 90-100, что соответствует примерно 20мм обьективу. Я удивляюсь, откуда вообще появилась традиция связывать глаз с 50мм линзой. Это именно традиция, не подтвержденная расчетами и измерениями. Где эти "умные" книги? Кто их написал - медики, физиологи, художники?
А перспектива зависит ТОЛЬКО от расстояния до объектов и никак не от ФР линз. Это демонстрируется в учебниках для начинающих фотолюбителей.
Но я проголосовал за 50мм, так как пейзаж можно снимать и более темной широкоугольной линзой, а 50мм 1.4 пригодится (нет еще) и для портретика на кропе 1.6 в помещении, и цена демократична. Забрал бы всех, но остальные значительно дороже. Мог бы кто то подарить 85 f/1.2 L II

Ar(h0n

06.04.2006, 12:54

А перспектива зависит ТОЛЬКО от расстояния до объектов и никак не от ФР линз. Это демонстрируется в учебниках для начинающих фотолюбителей.

Согласен, просто когда вопрос переходит в практическую плоскость: нельзя объект сфотографировать с такого расстояния данным объективом. И вопрос плавно перетекает к требование к фокусному расстоянию объектива... :fingal:

Так же как Афанасенков в своей статье говорит что глубина резкости не зависти от фокусного расстояния объектива. Она конечно зависит, но на практике с более длинно фокусным объективом приходится дальше отходить и глубина резкости становится больше.

Anatole

06.04.2006, 13:32

Перечислены какие-то нерeальные объективы :)

Собираю линейку бюджетных фиксов с диаметром 58мм. Пока есть 50 /1.4 и 100 /2, усиленно ищу в Москве 28 /1.8

Sergey Sir

06.04.2006, 14:44

Недели 2-3 назад EF 28/1.8 видел в продаже на Арбате, в "Юпитере"

Charlie

06.04.2006, 14:55

А почему такое ограничение? Имеете много таких фильтров и часто ими пользуетесь?

odem

06.04.2006, 15:52

Сравнивать с глазом, можно только угол зрения, а не фокусное расстояние. Из анатомии известно, что фокусное расстояние глаза в среднем 22.3 мм, тут еще зависит, как его измеряют.

Имеется ввиду угол поля зрения в резкозти, ведь переферийное зрение довольно нерезкое, неотчетливое, проверить можно так. попросите кого нибудь положить абсолютно незнакомый вам небольшой предмет со множеством деталей вне этих градусов вы в свою очередь попробуйте описать возможное колличество деталей, затем переместите предмет прямо перед глазами и вы я вас уверяю найдете на нем гораздо больше деталей, оттенков и подробностей. отсюда и эта связь с 50мм ФР

Charlie

06.04.2006, 16:56

попросите кого нибудь положить абсолютно незнакомый вам небольшой предмет со множеством деталей вне этих градусов вы в свою очередь попробуйте описать возможное колличество деталей, затем переместите предмет прямо перед глазами и вы я вас уверяю найдете на нем гораздо больше деталей, оттенков и подробностей. отсюда и эта связь с 50мм ФР
Согласен, но эксперимент будет с очень расплывчатыми результатами. Это почти то же самое, что рассматривать таблицу проверки зрения из различного расстояния. Вопрос - что считается малой деталью, достойной распознавания. И я уверен, что никто такой эксперимент не делал в начале 20 века для выбора оптимального ФР. И вопрос ДВУХ глаз тоже остается. Я читал советы рассматривать картины на выставках одним глазом...
Заодно, при таком отклонении от темы интересно, почему все линзы (Canon) f/1.4 с ФР <50мм и >50мм стоят намного дороже чем 50мм ? Конкуренция или отработанная веками технология именно для 50мм?

odem

06.04.2006, 18:14

но эксперимент будет с очень расплывчатыми результатами. Это почти то же самое, что рассматривать таблицу проверки зрения из различного расстояния. Вопрос - что считается малой деталью, достойной распознавания. И я уверен, что никто такой эксперимент не делал в начале 20 века для выбора оптимального ФР. И вопрос ДВУХ глаз тоже остается.

1 Эксперимент будет с довольно четкими и относительно постоянными результатами,
2 Это совсем не тоже самое, что рассматривать таблицу с разного расстояние, так проверяют зоркость, а так переферийное зрение,
3 Считается максимальное возможное колличество деталей, разница будет в разы так, что тут можно не волноватся за достоверность результатов.
4 Эти эксперименты люди делали гораздо раньше 20 века

Elnur

06.04.2006, 18:55

Пока есть 50 /1.4 и 100 /2
Скажите, как вам 100/2.0 в работе, рисунок и прочие особенности объектива?

Ar(h0n

06.04.2006, 18:56

...почему все линзы (Canon) f/1.4 с ФР <50мм и >50мм стоят намного дороже чем 50мм ? Конкуренция или отработанная веками технология именно для 50мм?

Их больше всего покупают :)
Если >50 то сложно делать большие линзы, а если меньше, то наверно трудно добиться такой светосилы используя лишь линзы из обычного стекла.

Anatole

06.04.2006, 21:14

А почему такое ограничение? Имеете много таких фильтров и часто ими пользуетесь?

Нет, просто 8-лепестковая диафрагма и конструктив намного приятнее, чем у 52мм аналогов. А L-фиксы, конечно, хороши, но.... :)

Скажите, как вам 100/2.0 в работе, рисунок и прочие особенности объектива?

Он у меня всего 3 дня. В первый же день не удержался, провел маленький тест - все просто великолепно, начиная с диафрагмы 2.2 и рисунок, и резкость.

Charlie

06.04.2006, 21:39

1 Эксперимент будет с довольно четкими и относительно постоянными результатами,

Моя профессия связана с обработкой и анализом экспериментов. Поэтому я на это дело смотрю очень скептически т.к. склонен верить только достоверным, многократно проверенным данным. (кто, где, когда, какова точность, достоверность, повторяемость, ошибка, дисперсия...). Какого размера детали? Любого? В пространстве или на плоскости?
И что следует из эксперимента? А пробовал кто либо походить с конусом 46 градусов у лица? Не будет никаких неудобств?
Нельзя мерить с точностью до градусов такие вещи, у которых нет четкого определения. Желтое пятно (наилучшего разрешения глаза) на сетчатке находится весьма далеко от оси, что само уже плохо согласуется с 46 градусами угла 50мм линзы.
Не я один такой неверующий. Это признано почти всеми, кроме изготовителей стекол.
А может быть, дело значительно проще - такие линзы проще всего делаются. И шире, и уже, труднее получить качество.
Тем не менее, было интересно подискутировать.

odem

18.04.2006, 05:18

Любого размера детали, главное что бы они были, я и не пытался утверждать с точностью до градуса и даже наооборот говорю, что угол у людей разный и тренрируемый, и если вы занимаетесь обработкой данных экспериментов, то должны знать что достоверность результатов относительна, например предыдущей серией экспериментов, итд итп, так под сомнение можно взять почти все. Но тем не мение мне тоже дискуссия доставила удовольствие

Карлсон-трудоголик

19.04.2006, 01:45

Перечислены какие-то нерeальные объективы :)

Собираю линейку бюджетных фиксов с диаметром 58мм. Пока есть 50 /1.4 и 100 /2, усиленно ищу в Москве 28 /1.8

Я тоже что то не понял что это за фиксы такие - особенно 28/1,4 и 85/1,4 ))) Наверное Никоновские - или мануал Сапоп:) Выбрал бы 24/1,4 или 85/1,2. Странно, что про L автор не упомянул. Наверное это уже подразумевалось по умолчанию.
Анатоль, а не поделитесь знанием о том чем так хорош этот 28/1,8 - он с УСМ-ом или без. А то я видел как то 28мм - но цена в 160 зеленых не впечатлила. Да и выглядел он как то сиротливо.

Fobotropius

19.04.2006, 03:00

усиленно ищу в Москве 28 /1.8
http://www.telezoom.ru/shop?id=1737
Всего делов 480 $!
Добавлю, по-моему дискусия не имеет смысла....
Всё равно на 1.4 практически нечего снимать, разве что в театре или левый глаз у кота, так как правый уже будет не в фокусе!

Карлсон-трудоголик

19.04.2006, 10:22

[URL="http://www.telezoom.ru/shop?id=1737"]Добавлю, по-моему дискусия не имеет смысла....
Всё равно на 1.4 практически нечего снимать, разве что в театре или левый глаз у кота, так как правый уже будет не в фокусе!

28мм в театре для съемок кота ? Ну это очень интересно что за кот такой не говоря уже о театре. А в телезуме я смотрел - но по моему там дороговато у них.

Anatole

25.04.2006, 22:17

Анатоль, а не поделитесь знанием о том чем так хорош этот 28/1,8 - он с УСМ-ом или без. А то я видел как то 28мм - но цена в 160 зеленых не впечатлила.

Вы видели не тот. Я говорил о EF 28 f/1.8 вы его перепутли с EF28mm f/2.8, а это, как говорят в Одессе, "две большие разницы" ;) Думаю, на кропе он у меня станет штатником, 45мм. Подробности тут: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13443

Terentiy

26.04.2006, 00:10

Проголосовал за 50/1.4 по причине его у меня наличия (понятно, наряду с зумом) . Снимаю больше на плёнку, так что кропы нам не страшны. А 85/1.4 - мечта, конечно.

SirGio

30.04.2006, 01:13

...Рискну вынести на спор вот такой вопрос: предположим, что Вам понадобился светосильный объектив (в дополнение к зуму, например).

А для чего светосильный фикс? В смысле, что снимать будем? И все-таки имеет значение на что снимать. Для 350D у меня есть 50/1,4 как средство против недостаточного освещения и портретной съемки с достойным размытием фона, а также, как эталон резкости при всех прочих равных условиях.

[HC]HUNTER

30.04.2006, 11:09

Я бы однозначно 35/1.4 взял (а может даже и 28...).
У меня кроп (20D), а на кропе 35мм - это почти настоящий полтинник (читай - портретник).
А то что народ на кропы ставит 50мм и считает их "полтинниками" - это чушь собачья... Это скорее уже телевик получается :D

odem

30.04.2006, 12:10

[HC]HUNTER Вот это вы открыли нам глаза :D я то думаю, ну что так как то не так на моем полтиннике, а он то оказывается телевик :D
Извините за стеб, но сами прочитайте, что написали и главное где? не обижайтесь, приймите как шутку :beer:

[HC]HUNTER

30.04.2006, 12:49

odem ,
да нет... просто 50мм на единичке и 50мм на кропе - картинка совершенно разная получается. (само-собой подразумевается что на кропе придется дальше отойти). Искажения геометрические перспективы.
Споры ведутся до сих пор по этому поводу. Есть и сторонники и противники подобных рассуждений. Лично я - сторонник, вижу отличия невооруженным глазом ;)
Хотя бесспорно (если не сравнивать и не иметь на руках оба снимка и желательно - сам снимаемый объект), и так и сяк портреты получаются достойные.

;)

odem

30.04.2006, 13:06

Конечно же вы правы, полтинник как ширик- штатник на кропе использовать весьма затруднительно, это, мне кажется всем известный факт, я использую тут зум 17-40, а вот портрет в помещении без вспышки, ночная съемка без вспышки, птичку в лесу на ладони тут полтинник самое то,я про 1.4 который, мне светосила на широком угле не нужна, пейзажи и интерьер все равно на f8~ снимать, а объектная съемка с красивым размытием фона и сюжетная при плохой освещенности, для этого 50мм на кропе очнь удобно и качественно, вот :)

[HC]HUNTER

30.04.2006, 13:12

мне светосила на широком угле не нужна, пейзажи и интерьер все равно на f8~ снимать, а объектная съемка с красивым размытием фона и сюжетная при плохой освещенности, для этого 50мм на кропе очнь удобно и качественно, вот

категорически и полностью с данным обоснованием применения 50мм - согласен! :)

Charlie

30.04.2006, 15:01

Стандартный и портретный далеко не одно и то же! На ФФ стандартный (универсал) - 50 мм, портретный 85. Для портретов и сделана суперлинза 85/1.2L II за 2100$. На кропнутой камере соответственно 1.6 раза меньше (35 и 50мм).
Снимая даже на кропе с 35мм с близкого расстояния, можно нажить себе врагов, которые будут изображены с большими носами.

odem

30.04.2006, 18:10

Elnur

30.04.2006, 18:20

но рисовать-то он будет как полтиник, а не как 85 портретный объектив.

odem

30.04.2006, 20:35

но рисовать-то он будет как полтиник, а не как 85 портретный объектив.

А извините, это лучше или хуже?

Elnur

30.04.2006, 20:57

это не мне решать - сравните рисунок 85 и 50, сами и ответите себе.

odem

30.04.2006, 21:58

аааа, понятно

BackDoorSanta

08.06.2006, 13:54

А почему никто не хочет Canon EF EF 50/1.0 L USM ?

odem

08.06.2006, 13:56

ну хотеть и мочь две разницы :)

N_Serj

19.09.2006, 01:10

А почему никто не хочет Canon EF EF 50/1.0 L USM ?

А какая реальная необходимость в такой диафрагме ??:D
Даже если она действительно рабочая...
C ней-же грип мизерная.... И хотеть-то как-то не хочется,
в силу отсутствия необходимости в F/1.0 ... Не говоря о том чтобы мочь
сие чудо. :D :D :D

bbear

19.09.2006, 07:36

сейчас после полтинника взял бы 35.
длинноват полтинник на кропе для съемок в помещениях.
а хочется большую дырку чтоб без вспышки. :-)

militsky

19.09.2006, 12:20

Когда то уже свой выбор сделал 50 1/4, на пятерке нормально, да и привычно как то в 70 - 80-е к полтиннику привык :)

Ar(h0n

20.09.2006, 17:21

А какая реальная необходимость в такой диафрагме ??:D
Даже если она действительно рабочая...
C ней-же грип мизерная.... И хотеть-то как-то не хочется,
в силу отсутствия необходимости в F/1.0 ... Не говоря о том чтобы мочь
сие чудо. :D :D :D
Польза от нее в принципе может быть для автофокуса (я не про магический крест говорю). Большая светосила - лучшая фокусировка в темноте. А вот другое дело не очень он хороший, да еще за такие деньги. Да еще за такие деньги получить только лучшую возможность фокусировки в темноте....

PaTLZ

24.09.2006, 10:47

А по-моему за такие деньги можно купить полный набор оптики от ширика до теле...

P.S. А такое кто-нибудь видел? CANON 50mm f/0.95
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/s/l_product/s_50_095.jpg

Muhsin

24.09.2006, 13:14

Да, раритетная оптика. И вот так она снимает на полностью открытой дырке: см. тут (http://www.tet.uni-hannover.de/~kapa/images/Kai05HP.jpg).

PaTLZ

24.09.2006, 23:28

Однако, мыло :insane: зато светосилы точно не занимать :)

Madi

25.09.2006, 20:34

Однако, мыло :insane: зато светосилы точно не занимать :)
Это не мыло, это малая ГРИП.

Muhsin

25.09.2006, 20:42

Это не мыло, это малая ГРИП.

Настолько малая, что едва улавливается фокусный акцент ;). А вот еще из той же серии: см. тут (http://www.tet.uni-hannover.de/~kapa/images/Kai03HP.jpg).

PaTLZ

11.10.2006, 23:38

Эффект очень интересный, немного похож на софт-фильтр или Diffusive glow...
Хотя всёравно не понятно зачем такая светосила...........

Дайвер

07.11.2006, 22:53

50/1.4 Ибо купил только вчера для 350-ки. В дополнение к 17-85 и 75-300 (хотелось бы поменять на 70-300 IS, да старый не знаю куда девать.)

Madi

08.11.2006, 07:26

Эффект очень интересный, немного похож на софт-фильтр или Diffusive glow...
Хотя всёравно не понятно зачем такая светосила...........
Значение диафрагмы 1.8 на этом объективе и на 50/1.8 одно и тоже, а картинка будет совсем другая. Соответственно ответ - для качества, так как любой светосильный объектив будет качественнее на выходе, чем менее светосильный.

Liquidman

11.11.2006, 23:50

Выбрал 50/1.4, потому как именно на него я рано или поздно сменю свой 50/1.8...

cmapuk

26.11.2006, 22:38

50/1.4
полтинник, он и на африканском кропе полтинник

PaTLZ

08.12.2006, 23:36

полтинник, он и на африканском кропе полтинник
Ага, особенно когда он действительно 50, а не 80 (на кропе) :winkgrin:

binary animal

12.12.2006, 01:22

Полтинник 100 пудов. Юзаю с двадцаткой уже 2 месяца, резкость до сих сводит с ума )) универсален - и репортаж и пейзажная съемка - прекрасно, зайцев по сравнению даже с многими эльками практически нет, что такое ХА я вообще не помню...

Кто считает что для пейзажной съемки полтинника мало - учитесь юзать ptGui и прочий панорамный софт, он решает проблему кропа и вообще малого угла... а панорама 3х3 снятая полтинником по резкости превосходит даже фиксовые эльки-ширики, кто сравнивал, тот знает.

baron33

04.01.2007, 17:14

Spacehab

15.01.2007, 14:54

taks

23.01.2007, 12:27

А в итоге.
на 400Д (кроп 1,6) для съемки портретов в помещении (вечером, свет ламп довольно тусклый) без пыхи, что лучше взять EF-50 1.4, EF-35 1.4 или может EFS 60\2.8? или Sigma DC EX 30\1.4?

Для съемки портретов все-таки лучше взять"портретник" /сугубо мое мнение изнебольшого опыта/ для полного наслаждения)), а как универсальное средство - 50мм или 35мм.... я пользовал оба..., 35 понравился больше, если им не "злоупотреблять в упор" :umnik:

а сигма - ну тут взять их кучку(как огурцов) и потестить, что-то мож и будет хорошее...

вот тутесть такой вот тест(Sigma 30 mm f/1.4 на никоне)

http://www.streamphoto.ru/users/den_hunter/37543/

Spacehab

23.01.2007, 15:36

Для съемки портретов все-таки лучше взять"портретник" /сугубо мое мнение изнебольшого опыта/ для полного наслаждения)), а как универсальное средство - 50мм или 35мм.... я пользовал оба..., 35 понравился больше, если им не "злоупотреблять в упор" :umnik:

а сигма - ну тут взять их кучку(как огурцов) и потестить, что-то мож и будет хорошее...

вот тутесть такой вот тест(Sigma 30 mm f/1.4 на никоне)

http://www.streamphoto.ru/users/den_hunter/37543/
Коллеги дали потестировать 50\1,4. Впечатления самые положительные, но на кропе в квартире - это и есть "портретник" больше не нужно точно (85, уже будет тяжело снимать в квартире). При этом встает вопрос все-таки о чем-то меньшем, чем 50 (35,30,28)?, хотя полтинник наверно возьму, уж больно впечатляет процесс съемки с ним. В связи с этим прошу уточнить "35 понравился больше, если им не "злоупотреблять в упор" " - что имелось в виду?

vesakov

23.01.2007, 16:39

...прошу уточнить "35 понравился больше, если им не "злоупотреблять в упор" " - что имелось в виду? С увеличением угла объектива, становятся заметнее ракурсная подача привычных объектов съемки (лица/предметы). Особенно отмечу знакомые лица. То что нам может показаться привычным, например взгляд на любимого человека с его груди;экв. съемка 24мм объективом с такого же расстояния - может показаться ему/ей шуткой (или издевательством) над его/ее подбородком. Тем не менее широкоугольник дает большую свободу в передаче отношения к портретируемому через различные ракурсы.

Anatole

23.01.2007, 20:13

При этом встает вопрос все-таки о чем-то меньшем, чем 50 (35,30,28)?

Будучи в аналогичной ситуации, я взял EF 28 f/1.8 - удовольствие не из дешевых, но, в целом, меня радует.

Пример (снято на ISO800 c расстояния около полуметра):
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=4163&ppuser=1

Rusich

12.03.2007, 00:21

А кто-нибудь пробовал сравнивать кэноновский 28 1.8 и сигмовский 28 1.8 EX? Или, может, кто видел их сравнение в и-нете? Сигма свой объектив выпустила на 5 лет позже, может, он чем-то и получше кэноновского будет? Все-таки серия EX.

alessandro

07.03.2008, 21:52

Выбрал 85 мм, т.к. даже пейзажи часто им фотографирую.

Charlie

07.03.2008, 22:25

Выбрал 85 мм, т.к. даже пейзажи часто им фотографирую.
А где такое стекло 85mm/f1.4 достали? Я тоже хочу! Или речь про Цейсс? Или все-таки f/1.8?

alessandro

07.03.2008, 22:30

А где такое стекло 85mm/f1.4 достали? Я тоже хочу! Или речь про Цейсс? Или все-таки f/1.8?

Имелось ввиду фокусное расстояние 85 (для пленки). А так имеется 1.8, но от 1.2 не отказался бы ;)

Scar074

11.03.2008, 09:21

хочу 85/1.2... 50/1.4 уже есть...

wermi

12.03.2008, 06:23

Выберу 85 так как портреты люблю , но все равно хочу еще 35 для общих планов.

Funs

12.03.2008, 21:25

Поддерживаю Rusich'а!
Коллеги! Неужели никто не пробовал Сигмовский фикс 28 1.8 ЕХ DG ?
Если есть у кого нибудь опыт, поделитесь как он? С виду многообещающий и не дорогой, что конечно подозрительно.

Собачник

14.03.2008, 13:43

а 85 1.4 это какой?

alessandro

18.03.2008, 14:03

а 85 1.4 это какой?
Любой, просто подразумевалось, что бы Вы выбрали и не важно существует именно такое под Вашу камеру или нет. :)

artemapei

11.09.2008, 21:55

выбрал 35/1.4, хотя у меня 85/1.4, на никон автофокусного 35/1.4 нет, а то купил бы его

СергейР

03.10.2008, 09:45

35 на ФФ или его аналог на кропе

-Илья-

05.10.2008, 12:50

Любой, просто подразумевалось, что бы Вы выбрали и не важно существует именно такое под Вашу камеру или нет. :)

Тогда зто не объектив а фр,вы уж не вводите в заблуждение.
Я бы выбрал 28-80 f/2,8

Mark

08.10.2008, 16:43

Здравствуйте!
Долго следил за дискуссиями на вашем форуме. Ну что сказать? Дамы и господа! В спорах рождается истина!
Рискну вынести на спор вот такой вопрос: предположим, что Вам понадобился светосильный объектив (в дополнение к зуму, например). Предположим также, что указанные объективы стоят ОДИНАКОВО, а Ваш бюджет позволяет приобрести только ОДИН из них. Какой выберете? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif И почему?
(Чем снимаете- Пентаксом, Никоном или Кэноном- не важно!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif

Нет, Вы сами то понимаете что спрашивате?
Первым делом Вы должны решить для чего конкретно нужен Вам светосильный объектив. Пейзаж это 24 или 35, портрет 85 (хотя все это услоности), а чтоб просто был, так это 50 - самый дешевый.
Голосовал за 35й, т.к. для повседневной носки 50 узковат, хотя есть. А вот 35й на полном кадре рулит во всех аспектах. да и просто давно его хочу.:D

Linney

17.10.2008, 12:33

Я то же в раздумьях, с одной стороны, новая Sigma 1.4/50, с другой стороны хочется 28 мм фикс. Похоже, придется брать сначала первый, а потом второй.

Lawrentij

27.10.2008, 16:37

когда встал вопрос о покупке тушки "боди", то естественно, вопрос о "штатном" объективе был первостепенным! Поскольку, "штатный" объектив по моему мнению, должен обладать определенной степенью "универсальности" и должной светосилой ибо встроенной пыхи тушка 5Д не имеет, мой выбор был сделан в пользу EF 50 mm/1,2 L USM, о чем ни разу не пожалел. До сих пор, ни смотря на наличие других (купленных позже) светосильных фиксов (24/1,4 и 85/1,2), считаю указанное стекло своим "единственным" светосильным объективом.

Михаил К.

01.11.2008, 18:09

Если говорить о Канон , то 28\1,4,85\1,4 отсутствуют.
Не совсем корректно поставлен вопрос : у одной фирмы 35\1,4 вещь , а 24\1,4 никакой , у другой -наоборот .
По Канону -однозначно 85\1,2 -суперобъектив .Уже на 1,2 резкое контрастное изображение и при этом мягкое размытие .
Аналогов у других систем нет .