Стоит ли менять pentax на canon? [Архив] - Фотоклуб

Lentchik

19.07.2004, 17:24

Цитата[/b] (Fer @ 19 Июля 2004, 01:08)]Чистое любопытство - какой Пентакс и на какой кэнон?
Вот я бы....... (мечтательно) - хотел бы точечный замер, впечатывание экспопараметров в межкадровое пространство, переключатель серияной и однокадровой съёмки, переключатель - приоритет фокусировки и приоритет спуска, и 100% кадра в видоискателе с увеличением 0,85 и дипотрийной коррекцией! Да ! и ещё высокую тушку! чтобы удобно держаться было!
Ну у Кэнона такого я не помню в ассортименте (((((
А вы что от Кэнона хотите? Или вы оптику имеете ввиду?
Такую с буквй L - думаю у Пентакса что-то такое же тоже должно ведь быть...
Lexander,
я вовсе не собиралась устраивать провокацию http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Просто я в раздумьях и решила посоветоваться. Пентакс, говорят, сделал гадость и перестал (или скоро перестанет) выпускать пленочные аппараты и оптику к ним. Это значит, что уже в скором будущем ни черта к Пентаксовской тушке не купишь. Напугали, неприятно, отсюда мысль о переходе. Это раз. Во-вторых, по многим мнениям, оптика у кэнона лучше, да и выбор ее побольше. В третьих, пока еще нет слухов о том, что кэнон пойдет по стопам пентакса и сделает такую же гадость http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif С другой стороны - гарантий все равно нет... Отсюда раздумья.

Fer,
удовлетворю ваше любопытство: MZ-7 -->> Canon 30.

Quercus,
ПОЧЕМУ не стоит?

Lexander

19.07.2004, 17:46

Все нормально. Никаких притензий не имею.
--
По сути вопроса: те камеры и ту оптику, которая меня интересует у пентакса, пентакс перестал делать лет двадцать-тридцать назад.
Так что делать гадости -- это вполне в традиции http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Шланг-Цзы

19.07.2004, 21:01

Уважаемая Лентчик.
Те жуткие времена,когда к Пентаксу будет невозможно купить что либо,наступят так нескоро ,что даже думать об этом не стоит.
Мой любимый Олимпус ОМ тоже давно не производится,но при желании купить можно что угодно,причем гораздо дешевле,чем раньше,да еще ,вдобавок,имеется ни с чем несравнимый азарт поиска.
А менять-не менять это категория вечная,причем присущая в основном не тем,кто снимает,а тем,кто.....меняет в общем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/chih.gif

jester

20.07.2004, 11:28

2 Шланг-Цзы.
Купить сильно зависит от того, в какой стране человек обитает и насколько для него реален Ebay. А то вот к Минольте MD тоже оптика копейки стоит, только кое что найти нереально http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Даже новые кеноновские стекла возят далеко не все и просто так выйти и купить получается далеко не всегда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
2 Lentchik.
Камеры все-таки разного класса. Если б была MZ3 или хотя бы MZ6 (которая мне чем-то понравилась)... А так не совсем корректно их сравнивать.

Шланг-Цзы

20.07.2004, 12:12

Я для себя решил,что купить ВСЕ,что мне хотелось бы из оптики так же нереально,как передружиться со ВСЕМИ дамами,которые мне нравятся http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
Поэтому иду путем компромисов и разумной достаточности http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif

Quercus

20.07.2004, 12:22

> ПОЧЕМУ не стоит?

Скорее всего, снимки лучше не станут от этого. Если оптика одинакового класса.

Fer

20.07.2004, 12:43

Да...... если и стоит тушку менять - то только если система замера камеры постоянно выдаёт лажу, а ваш фотоопыт не подсказывает вам когда и на сколько ставить коррекцию....
Если неустраивает не экспозиция, а качество снимков - то логичнее купить более дорогую оптику. При той же тушке.

McD

20.07.2004, 14:38

Цитата[/b] (Lexander @ 19 Июля 2004, 14:51)]Я чего-то не пойму, ребяты, вы о чем...
F-1n всяко лучше дешевого FM-3A.
*Мечтательно закатывая глаза*

Мне такой светит через полтора месяца http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif...

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tease.gif

qwert936

22.07.2004, 00:29

Цитата[/b] (Lexander @ 19 Июля 2004, 14:51)]F-1n всяко лучше дешевого FM-3A.
Да и АL-1 меня вполне устраивает!
Александр, согласитесь, что ЛЮБАЯ тушка, сколько бы наворотов в ней ни было - лишь открывает и закрывает затвор... поэтому...
Можно поныть? Спасибо!
Единственное, чего, ЫМХО, не хватает Canon'ам А... - серии -это "умной" вспышки и синхронизации покороче... хотя бы 1/125... отсюда и FM-3a.
P.S. Ничего "взрывоопасного" тут нет...
-Чего стоим?
-Меняем паровоз.
-На что?
-На другой паровоз.
-А смысл?!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Вот и тут изначально речь идёт лишь о смене фирмы-изготовителя. Кто-то мобилы меняет, а кто-то фотоаппараты...
P.P.S. А можно ещё помечтать? Спасибо!
MZ-3 (или хотя бы 5n) c EF-байонетом...
LX с FD-байонетом...

2 jester: "осторожно! путаю педали!" ? Что означает "ерален е-bау"?
2 Lentchik: я бы, если бы мне приспичило сменить камеру при наличии хорошего набора Takumar'ов (так раньше Pentax свои объективы называл), поменял бы 7-ку на MZ-3 или 5n. (Или вааще на неавтофокусный LX...)

Fer

22.07.2004, 01:15

Народу понравилось фантазировать!
Такие монстрики забавные получились!
Кстати фирмам производителям можно было бы и задуматься......
Но никто не мечтает о чём-нибудь среднеформатном (((((
Жаль плёнка постепенно сдаёт позиции -а средний формат так многими и не познан.......
следуя законам диалектики после цифры мы вернёмсяк плёнке....... и я думаю к среднему формату именно.
Итак....... что же решила Лентчик?
может поделитесь? ауууууу......

Sergey Ilyin

22.07.2004, 10:36

Я совершенно не спец по Пентаксу, поэтому расскажите...

Цитата[/b] (qwert936 @ 22 Июля 2004, 00:29)]Цитата[/b] (Lexander @ 19 Июля 2004, 14:51)]F-1n всяко лучше дешевого FM-3A.
MZ-3 (или хотя бы 5n) c EF-байонетом...

А чем это принципиально лучше EOS 30? Или хотя бы 33 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

Цитата[/b] (qwert936 @ 22 Июля 2004, 00:29)]
LX с FD-байонетом...

А чем это принципиально лучше Canon T-90?

qwert936

22.07.2004, 10:46

Мне нравится классическое управление - колёсиками. Удобнее. Вот и всё. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

jester

22.07.2004, 10:57

А я вот на выходных три Контакса в руках крутил и Лейку...

Lexander

22.07.2004, 11:56

Цитата[/b] (qwert936 @ 22 Июля 2004, 00:29)]Александр, согласитесь, что ЛЮБАЯ тушка, сколько бы наворотов в ней ни было - лишь открывает и закрывает затвор...
Только все камеры открывают-закрывают затвор немного по-разному. И дополнительный функции камеры тоже полезыми бывают...
Многие сюжеты трудно снять без хорошей экспоавтоматики.
Неудобно снимать длинныи телевиками без кортоких выдержек.
Неудобно снимать со вспышкой без вспышечного ТТЛ.
Трудно фокусироваться вручную по мелкому и темному видоискателю.
и т.д. и т.п.
--
Кроме того, я вот тоже, вслед за уважаемым Сергеем Ильиным не понял:
1) в чем принципиальная разница между Canon F1n и Pentax LX? Кроме байонета, естественно??
2) каким образом можно "классически -- колесиками" управлять объективами EF??
3) если нужна синхра на 1/125 с байонетом FD, то чем не устраивают EF? T-60? T-90 ??

Lentchik

22.07.2004, 16:29

Цитата[/b] (Fer @ 22 Июля 2004, 01:15)]Итак....... что же решила Лентчик?
может поделитесь? ауууууу......
Да ничего я не решила. Как тут решишь, когда никто ничего не советует, а только фантазируют, мечтают и уводят разговор в сторону? Никакой конкретики http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Вот если б написали: СТОИТ, потому что: а), б), в)... или НЕ СТОИТ, потому что: а), б), в)... тогда решить было бы проще...

Fer

22.07.2004, 16:36

Ну извините... привычка.....
Тогда ещё вопрос - что в тушке MZ-7 не устраивает?
И чего не хватает в том что имеете?
Тогда может и получится что-то аргументированно советовать.

Lexander

22.07.2004, 16:47

Хорошо. Придется ответить конкретно.
Pentax MZ-7 поменять на Canon-30 КОНЕЧНО СТОИТ!!!
Тогда мы будем чаще Вас видеть в нашем клубе.
А хороших и приятных людей мы видеть всегда рады http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

qwert936

23.07.2004, 11:57

Цитата[/b] (Lexander @ 22 Июля 2004, 11:56)]Многие сюжеты трудно снять без хорошей экспоавтоматики.
Неудобно снимать длинныи телевиками без кортоких выдержек.
Неудобно снимать со вспышкой без вспышечного ТТЛ.
Трудно фокусироваться вручную по мелкому и темному видоискателю.

--
1) в чем принципиальная разница между Canon F1n и Pentax LX?
2) каким образом можно "классически -- колесиками" управлять объективами EF??
3) если нужна синхра на 1/125 с байонетом FD, то чем не устраивают EF? T-60? T-90 ??
1) Ну LX в руке удобнее, что немаловажно.
2) Я же просил разрешения помечтать... Что, на EF нет кольца диафрагм - так это "-" производителю!
3) В Т-60 синронизация сколько?!
EF - кирпич в руке, да и старый он. (Кстати, а почему в поздней А-серии "Х" всего 1/60? Пентакс ещё в МЕ поставил затвор с 1/100 (SEIKO MFC какой-то...), а это год 77-78й... Что, у Канона не было на тот момент достойного затвора?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif )
Т-90... кю! люблю классические формы... с курком протяжки плёнки. И без дисплеев...

А о ТТЛ-вспышке я уж и мечтать устал, хотя раньше без него ведь как-то обходились, как и без автофокуса.
Хорошая экспоавтоматика? Ху из ит, Дринкинс? Даже +/- 1 ступень меня устроит: на позитив не снимаю. Телевиками тоже...
А мелкий и тёмный видоискатель - это о каком Каноне или Пентаксе?

Lexander

23.07.2004, 13:19

1. Руки у всех разные. И еще это "удобство" на 2/3 -- дело привычки.
Так что считать это принципиальным различием нельзя.

2. Объектив EF c управлением диафрагмой кольцом -- это не объектив EF. На мой взгляд, управление диафрагмой с камеры это очено грамотное решение при создании EOS.
Сделать объектив с тремя кольцами нормального размера, да еще чтобы все три кольца удобно под руку легли практически невозможно.
Так что запишем в "+" *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

3.1. Синхра т-60 1/60, прошу прощения, я ошибся.
3.2. EF -- вполне классическая форма. По сравнению с LX -- не так чтобы сильно старый.
3.3. В ME весьма паршивый затвор (не сильно точный, не сильно надежный). На мой взгляд, даже дешевые кэноновские завторы той эпохи получше будут.
3.4. Классические *формы хороши до тех пор, пока не потребуется работа с накамерной вспышкой или автофокус. Уж если есть суровая необходимость снимать со вспышкой, да еще в разных суровых условиях, т-90 поудобнее LX будет.

4. Замечания про экспоавтоматику, автофокус, хороший видоискатель были общие, в ответ на "мудрую" сентенцию о том, что камера всего лишь кусок железа, к которому прикручивается объектив.

Lentchik

23.07.2004, 21:24

Цитата[/b] (Fer @ 22 Июля 2004, 16:36)]Тогда ещё вопрос - что в тушке MZ-7 не устраивает?
И чего не хватает в том что имеете?
В тушке не хватает 7-ми точек фокусировки, фокусировки глазом, выдержки 1/4000.
В оптике - резкости...

Lexander

23.07.2004, 21:31

Значит точно надо менять pentax mz-7 на canon eos-30.
В тридцатке все это есть!

Fer

23.07.2004, 22:24

Жуть....... чем больше узнаю - тем больше вопросов.
Вы снимаете репортажи этим MZ-7 ?
7 точек не хватает....... аж страшно. Я почти половину снимаю включив на EOS 300 я включаю только один центральный датчик. Впрочем..... каждому по потребностям.
А ещё вопрос можно? Что у нас в России за неимением птичек калибри снимают на 1/4000 ? Впринципе взрывы можно.....
А вот насчёт выбора точки фокусировки глазом у меня не получилось ((((( Чес слово. Пробовал на фото форуме в апреле. Вообщем не впечатлил он меня - этот 30V
Зато фокусировка у MZ-S была просто сказка...... на мой вкус с ним может сравнитсья только Nikon F5 - Пентакс делал это даже подчас уверенней - без дёрганий после примерного попаданию на объект фокусировки - как у никона частенько. Пентакс сразу наводился, и уже фокусировкой не дёргал.
Так что тот Пентакс мне до сих пор снится.
А с резкостью оптики это да..... Её поначалу всегда не хватает. Кстати почему-то за никоном чаще клеится словосочетание звенящяя резкость.
Вот такие у меня мысли о фокусировке по 30 точкам, выбора их глазом, выдержки 1/4000 и резкости оптики.

Lexander

23.07.2004, 23:43

Ругаться можно много, но выдерка 1/4000 бывает и в самом деле нужна. Не каждый день, но бывает...
Например, попробуйте снять самого обычного велосипедиста: в профиль, во весь кадр, на 1/1000 потом фотографии посмотрим, повеселимся http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Fer

23.07.2004, 23:58

При всём качестве сканера за 56 баксов (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=441470&ref=author)

Lexander

24.07.2004, 00:10

1. Птица зависла (скорость куда меньше велосипедной).
2. Присутствует проводка.
3. Размер птицы много меньше размера кадра.
4. Крылья размазаны в хлам.
5. Сама птица рамазана больше, чем на величину пиксера (1/800 длины кадра) -- следовательно на отпечатке будет выглядеть очень нерезкой.
6. На сканер нечего пенять, коли на негативе резкости нет.
7. 63К -- слишком большой вес для этой фоты.
--
Резюме: отличная иллюстрация, КАК НЕ НАДО снимать двжущиеся объекты.

Fer

24.07.2004, 00:53

Да......... глаз-алмаз у вас Александр....
1. Шла на посадку - утка...... довольно шустро..... снимал с 15 метров где-то.... пусть зависла
2. А как же без неё....... на тёмной оптике с низкочувствительной плёнке в зимний день под вечер......
Был бы 85/1,8 с плёнка 1600.....
3. Размер объекта важен?
4. Да..... крылья в хлам.... на то она и утка а не реактивный самолёт - она ими от воздуха отталкивается. Впринципе для передачи движения ведь используют как раз размазанность движущихся частей? Кстати в полёте она вообще была каким-то клубком перьев. Без них кстати была бы полностью нерезкая утка зависшая над водой, с такими же резкими утками вокруг, резким берегом. кстати о велосипедистах - тогда вообще не будет понятно едет ли он или стоит тихонько рядом. Впрочем это уже дело вкуса и художественной задумки.
5. На отпечатке 10х15 резкость кстати по-лучше чем на мониторе........ но безобразной нерезкости не имеем. Думаю и не будет её на 20х30 (безобразности). Кстати ради смеха попробую заказать 20х30.
6. На сканер пеняю так как он сильно врёт цвета. Во всё добавляет красный, и плавные переходы цвета превращает в мозаику. Резкость он почти не портит.
7. Хм... а до скольки жмём?
Ну почему же не надо? Съёмка в проводке длиннофокусной оптикой на 1/60 это очень плохой тон?
Съёмка в проводке сама по себе? Или 1/60 не позволяет показать движение? По моему, проблема в том, что не успел набить руку для съёмки в проводке, чтобы не смазывать движение более чем на 1/800 часть кадра.

Lexander

24.07.2004, 09:42

Андрей, если Вы хотите обсудить художественные достоинства Вашей картинки, тогда размещайте ее в разделе "галерея" и там будет обсуждение. Или не будет, если никто художественных достоинств не разглядит.
--
Если Вы хотите обсудить технику съемки с проводкой и уместность этого приема в различных съемочных ситуациях -- заводите новую тему в разделе "техника фотосъемки". Там обсудим.
--
Возвращаясь к разговору о резкости изображения, могу лишь сказать то эта Ваша фотография -- технический брак. И, таким образом, является иллюстрацией как не надо снимать движущиеся объекты.

Lentchik

25.07.2004, 12:54

Цитата[/b] (Fer @ 23 Июля 2004, 22:24)]Жуть....... чем больше узнаю - тем больше вопросов.
Вы снимаете репортажи этим MZ-7 ?
А кто вам сказал, что я снимаю репортажи? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Lentchik

25.07.2004, 12:59

Цитата[/b] (Lexander @ 22 Июля 2004, 16:47)]Pentax MZ-7 поменять на Canon-30 КОНЕЧНО СТОИТ!!!
Тогда мы будем чаще Вас видеть в нашем клубе.
А хороших и приятных людей мы видеть всегда рады http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я Вас уверяю, Pentax мне не мешает бывать в вашем клубе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Lexander

25.07.2004, 18:55

Конечно не мешает!
Но купив сanon Вы, наверняка, будете бывать здесь чаще http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

qwert936

26.07.2004, 02:15

Цитата[/b] (Lentchik @ 23 Июля 2004, 21:24)]В тушке не хватает 7-ми точек фокусировки, фокусировки глазом, выдержки 1/4000.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yawn.gif Ну, что 1/4000 теоретически может пригодиться - согласен: если нацепить,например, полтинник, то при полной "дыре" да в солнечную погоду... и 1/8000 понадобится.
А насчёт остального... Это как в мобильниках: всяких трогательных примочек, которыми пользуешься только во время "медового месяца" - миллион... купишь, а потом обращаешь внимание, что цветной дисплей на солнце выцветает напрочь, а старая модель, с внешней антенкой, в зонах слабого сигнала позволяла спокойно вести беседу и звук никуда не пропадал... Кажется отвлёкся.
ЫМХО: точка фокусировки нужна ОДНА, причём по центру кадра.
2 Lexander: причина, по которой у EF-объективов нет кольца диафрагм, проста: их, в отличие от Никкоров и Пентаксов, не водрузить на неавтофокусную/механическую тушку... мне такое решение не нравится. Поэтому и решил помечтать... (Кстати! А чем не устраивают AF-никкоры с диафрагменным кольцом?)
2 Lentchik: не нужно ждать в наши дни от "китовой" оптики любого производителя чего-то особенного... Вот только у Канона ассортимент пошире, чем у Пентакса, и это радует. EOS30 + 28-135 IS - это круто, но габариты и вес!

Lexander

26.07.2004, 04:36

2 qwert936, Fer
Чудные вы, господа, право слово...
Уважаемая Lentchik ясно сказала: "мне нужны семь точек автофокуса глазоуправление фокусировкой", а вы упорно доказываете что ей это не нужно.
С чего вы взяли, что лучше неё знаете что ей нужно?
С чего вы взяли, что то, что не нужно и неудобно вам, обязательно ненужно и неудобно другому человеку??

Lexander

26.07.2004, 04:59

Цитата[/b] (qwert936 @ 26 Июля 2004, 02:15)]http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yawn.gif Ну, что 1/4000 теоретически может пригодиться - согласен: если нацепить,например, полтинник, то при полной "дыре" да в солнечную погоду... *и 1/8000 понадобится.
Сергей, а не надо говорить "теоретически". Вы практически снимите что-нибудь движущееся, хоть того же велосипедиста (не спортсмена, а обычного почтальона Печкина) во весь кадр на 1/1000, любым объективом, хоть разбюджетным зумом, хоть 300/2.8L.
Посмотрим на картинку, ообсудим.

Цитата[/b] ] А насчёт остального... Это как в мобильниках: всяких трогательных примочек, которыми пользуешься только во время "медового месяца" - миллион... купишь, а потом обращаешь внимание, что цветной дисплей на солнце выцветает напрочь, а старая модель, с внешней антенкой, в зонах слабого сигнала позволяла спокойно вести беседу и звук никуда не пропадал... Кажется отвлёкся.

Это точно, что как в мобильниках. Всяких трогательных примочек -- миллион. Но есть и несколько необходимых вещей, отсутствие которых проблем добавляет: батарея, на несколько часов разговоров, большой и четкий телевизор, записная книжка достаточного объема, кнопки удобные и т.д.

Цитата[/b] ] ЫМХО: точка фокусировки нужна ОДНА, причём по центру кадра.
Правильно, что ЫМХО!
Вам удобна одна, а другому человеку -- 45 и обязательно глазоуправляемых.
Люди, они разные, и сюжеты снимают разные, и стиль съемки у каждого свой...

Lexander

26.07.2004, 05:29

Цитата[/b] (qwert936 @ 26 Июля 2004, 02:15)]Цитата[/b] (Lentchik @ 23 Июля 2004, 21:24)]В тушке не хватает 7-ми точек фокусировки, фокусировки глазом, выдержки 1/4000.
причина, по которой у EF-объективов нет кольца диафрагм, проста: их, в отличие от Никкоров и Пентаксов, не водрузить на неавтофокусную/механическую тушку... мне такое решение не нравится. Поэтому и решил помечтать...
Можно и проще сказать: причина в том, что это EF-объективы. Точка.
EF == electronic_foсusing

Цитата[/b] ]Кстати! А чем не устраивают AF-никкоры с диафрагменным кольцом?
А что, на всех этих никконовских зумах кольцо диафрагм расположено удобно? Так же удобно, как и кольцо зуммирования? Так же удобно, как и кольцо фокусировки? *И перехватыватся не надо, чтобы диафрагму изменить??
Что-то я сомневаюсь.

----
Я в субботу Зоркий-5 купил, снимать им буду, но и EOS'ом тоже не перестану...

Fer

26.07.2004, 09:45

Уже сделал все расчёты на велосипедиста размером в кадр и требуемая выдержка для его смазки не более его 1/800 длинны в кадре при различных скоростях движения.
Для длинны велосипеда в 1,5 метра, и скорости движения 27 км/ч требуется как раз 1/4000. Уже уговариваю брата прокатиться мимо, в метре от меня, чтобы попытаться снять его во весь кадр без проводки на 1/2000. При этом сильно сомневаюсь в том, что успею понять когда он приблежается к этому самому кадру если буду смотреть в видоискатель.....

Lexander

26.07.2004, 10:53

Взялись-таки за расчеты? Зря, надо было сначала фотографировать...
А то расчеты, они крайне сложные, там надо решить задачку аж в ДВА действия!!!
---
1/800 кадра -- как критерий резкости!
В переводе на русский ~10 лин/мм -- мыльницы строем топают пешком под стол http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
---
На самом деле, я предполагал более мягкие условия, -- почтальон Печкин, катится на велосипеде не торопясь (~ 4-5 м/с), съемка с небольшим запасом на кадрирование (ширина кадра ~2м), вот тогда, действительно 1/4000 может хватить для получения более-менее резкого изображения.

jester

26.07.2004, 12:39

Знаете, мне тоже долго рассказывали, что мне нужно, а что нет. А как-то человек попросил мою трешку на выходные, поснимать свадьбу. Возвращает камеру и говорит: От млин, а я раньше оказывается столько вещей упускал. Думал что при таком солнце на открытой дырке снимать нельзя, а тут пожалуйста - 1/8000. И т.д.
Что касается Никона, все последние обьективы идут в серии G (в том числе топовые), без кольца диафрагм. Так что отвыкайте http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

qwert936

26.07.2004, 21:18

Цитата[/b] (Lexander @ 26 Июля 2004, 04:36)]Уважаемая Lentchik ясно сказала: "мне нужны семь точек автофокуса глазоуправление фокусировкой"...
В оригинале было: "камере не хватает..."http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif
И не "чудной" я, удивляет постановка вопроса: мне надо то-то и то-то, подскажите: стоит ли покупать? По себе знаю: если на что-то "запал" - получаю бабки и в магазин, не остановишь!
Я лишь хотел сказать, что масса наворотов оказывается ненужной, но узнаешь об этом лишь после того, как за них заплатил... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/chih.gif
Всем - творческих успехов.

Lexander

26.07.2004, 21:54

Сергей, а в чем тонкая разница между фразами:
"мне нужны семь точек фокусировки"
и "мне в тушке не хватает" ??
Мне кажется, я вполне корректно процитировал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
--
Ну, а по поводу того, что если человек решил, что ему необходимы фича А и фича Б, то его отговаривать бесполезно -- тут я полностью согласен.
Собственно, об том и речь веду -- решил человек что надо купить, значит надо купить. Хотя бы ради того, чтобы понять -- правильно было то решение или нет...
--
На самом деле понять какие навороты мне нужны, а какие - не очень, чаще всего удается только попробовав пользоваться этими наворотами.
Да, для съемки пейзажей хватает спотматика с выдержками 2-1/1000 с и безо всякой автоматики. Да, репортаж легче снимать, если камера отрабатывает короткие выдержки, имеет автофокус и хорошую экспоавтоматику.
Да, есть много других задач с самыми разными требованиями к аппартауре.
Да, как это ни ужасно как ни тяжело -- в конечном итоге выбор приходится делать самому.

Oleum

27.07.2004, 21:51

Я сам пользователь МЗ-7. Лично меня в камере устраивет всё кроме весьма маленького видоискателя. *А за большой, нормальный видоискатель наши азиатские производители требуют много денег - неподступишся. Думаю хороший видоискатель куда важнее наличия очередной "управляемой глазом" фичи.

Управление диафрагмой из камеры (ровно как моторизированный зум) считаю мягко говоря неудобным. *Не думаю, что ухватится и мнгновенно установить нужное значение стоит каких-либо усилий и лишних телодвижений, в отличии от ввода параметров на камере. Но самое паршивое то, что производители не оставляют нам выбора. Вроде как ФВЛ говорил что производить объективы без диафрагменного кольца существенно дешевле. Я не знаю (т.к. пришёл из Пента-клуба :), а на про объективах Кэнон этого кольца торже нет?

Но в любом случае камера лишь шторку открывает (на то сей аппарат и назывют КАМЕРОЙ), а сделать снимки качественнее (с технической стороны конечно) способен только объектив.

qwert936

28.07.2004, 00:16

Цитата[/b] (Oleum @ 27 Июля 2004, 21:51)]Лично меня в камере устраивет всё кроме весьма маленького видоискателя. *
Думаю хороший видоискатель куда важнее наличия очередной "управляемой глазом" фичи.
Но самое паршивое то, что производители не оставляют нам выбора.
Но в любом случае камера лишь шторку открывает (на то сей аппарат и назывют КАМЕРОЙ), а сделать снимки качественнее (с технической стороны конечно) способен только объектив.
Ну, вот! В Канон-клубе появился ещё один разумный человек!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Маленький видоискатель? Так у Пентакса была модель с видоискателем, ну просто замечательным: МЕ-super, лучшего видоискателя я не встречал.
С тем, что выбора нет - абсолютно согласен, причём касаемо не только диафрагменного кольца.
Ув. Oleum! Неужели Вы до сих пор не знаете, что качественнее снимок сделает та камера, в которой: больше датчиков фокусировки; есть управление глазом; есть дисплей с подсветкой, мигающей разными цветами; масса сюжетных программ?.. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
2Lexander: А как во времена Спотматиков, F1 и F3 фотографировали "Печкиных" и уток?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif *1/4000 появилась у Никона лишь в 82-м!

Lexander

28.07.2004, 01:00

Люди -- они все умные. Только ум них у всех разный.
И это -- хорошо, потому что иначе было бы очень скучно жить.
---
А вкусы у людей и подавно разные -- кому-то просто до зарезу нужен удобный для ручной фокусировки видоискатель, а кто-то пользуется автофокусом и видоискатель использует лишь для кадрирования.
Такому человеку гораздо важнее надежный автофокус и внятная индикация экспопарметров и выбранной точки фокусировки...
---
А в "эпоху спотматика" вот так и снимали -- подбирали момент и ракурс, чтобы скорость в плоскости, парллельной пленке поменьше была.
Утку, во весь кадр, в полете, в профиль *спотматиком резко снять можно только со вспышкой. Или впроводку, но выбраковка по резкости -- процентов 80 (потому что надо крылья в мертвой точке застать). Когда утка "приводняется" скорость не такая большая, спотматиком снять на 1/500 или на 1/1000 можно.
С печкиными проблемы примерно такие же. Снимать во весь кадр в профиль на полном ходу -- не получится.
При разгоне-торможении -- можно, на пределе возможностей шторно-тряпошного затвора.
Это я как человек, все еще живущий в эпохе спотматика, говорю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
--
А вот еще забавно...
Достал с полки "эпохальную" книжку *-- справочник под ред. В.А.Яштольд-Говорко (второе издание, 65 год), там специально для нежелающих думать и не умеющих считать табличка есть. Выдержка-расстояние-скорость для объектива 85 мм и круга нерезкости 0.01мм.
Так половина таблицы заполнена прочерками (где выдержка короче 1/1000 требуется) *-- съемка с заданной резкостью невозможна.

Lexander

28.07.2004, 01:05

Цитата[/b] (qwert936 @ 28 Июля 2004, 00:16)]Так у Пентакса была модель с видоискателем, ну просто замечательным: МЕ-super, лучшего видоискателя я не встречал.
Зато я встречал -- у MX видоискатель получше будет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Fer

28.07.2004, 08:17

Всё-таки не всё так однозначно......
Раз человек спрашивает менять ЛИ MZ-7 на EOS 30
то стоит перед выбором. И она просила привести аргументы о нужности ещё одной выдержки и увеличение количества точек фокусировки и управления глазом.
То самое ЛИ в вопросе и есть сомнения а не безоговорочная потребность - раз человеку нужна фокусировка взглядом то зачем вы ей объясняете что это не нужно.
Думаю не устроить ли простое голосование? Как каждый для себя решил бы этот вопрос, имей он MZ-7.
Цена вопроса - 488 долларов.
Это стоимость EOS 30 + 28-90 на foto.ru
Предполагается что MZ-7 имеет что-то типа штатного зума.
1 - купить EOS 30 + 28-90 = 488$
2 - Pentax 24-90 3.5/4.5 AL (IF) - 456$
3 - Pentax 28-105 3.5/4.5 AL (IF) (240&#036http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif + 80-320 4.7/5.6 (245&#036http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif = 485$
4 - Nikon F75 NIKON AF28-100mm f/3.5-5.6G (347&#036http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif у которого чувствительность датчика автофокуса по тех. паспорту на 2 ступени чувствительнее но нет одной выдержки - 1/4000.
5 - предел мечтаний автофокусная тушка со штатным зумом и 488$ в кармане.
Если Александр (Lexander) сильно возражает - могу завести голосование отдельной темой.

Lexander

28.07.2004, 10:29

Да мне-то что возражать.
Можно и голосование устроить, но все равно уважаемая Lentchik выбирает камеру под свои съемочные задачи...

jester

28.07.2004, 11:50

Цитата[/b] (qwert936 @ 27 Июля 2004, 23:16)]Ув. Oleum! Неужели Вы до сих пор не знаете, что качественнее снимок сделает та камера, в которой: больше датчиков фокусировки; есть управление глазом; есть дисплей с подсветкой, мигающей разными цветами; масса сюжетных программ?.. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
2Lexander: А как во времена Спотматиков, F1 и F3 фотографировали "Печкиных" и уток?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif *1/4000 появилась у Никона лишь в 82-м!
А зачем передергивать?
Говорите камера только шторку открывает? А насколько точно нам не важно? А вы всегда пользуетесь внешним экспонометром? И всегда успеваете навестить центральной точкой на летящий болид F1, перекомпоновать кадр, замерять свердловском экспопару и сделать кадр?

jester

28.07.2004, 12:21

2 Lentchik.
Я бы исходил из бюджета. Озвучьте цифру, тогда смогу высказать свое мнение.

CyrilTheGreat

28.07.2004, 12:38

Привет!
1/4000 конечно нужна редко, но если нужна, то обидно если нет.
Я расскажу случай из свой практики. Дело было в Переславле. С собой была yashika fx-2000 s + 35-70 + пленка фуджи 200. Действие происходило в солнечный день, часов в 12, в женском Николо-каком-то монастыре. Там происходила подготовка к поднятию куполов. Представте, на земле лежат большие, только что отреставрированные, покрытые сусальным золотом купала и сияют на солнце. Так вот мне 1/2000 нехватило :-(, а жаль!!! А вот знакомый у которого была минолта с 1/8000 - справилась.
Коненчо, такие моменты бывают редко, но жаль если не удается снять.
Вы какда-нибудь видели Макарьев Монастырь в полдень в солненчый день? Нет. Он весь белый, над ним полно отреставрированных куполов.

qwert936

28.07.2004, 13:58

Цитата[/b] (jester @ 28 Июля 2004, 11:50)]Говорите камера только шторку открывает? А насколько точно нам не важно?
При фотошироте современных негативных плёнок +/- 1 ступень меня вполне устроит. Другое дело, если шторки затвора по полю кадра неравномерно двигаются: тут "Зенит"-чемпион!
У меня тоже случай был. Тамроновский адаптор (FD)отказался закрывать диафрагму и я, об этом не догадываясь, всю плёнку отснял в солнечный день летом на полной дырке (3.5) на Gold 100. Ну негативы, конечно, тёмненькие получились, а отпечатки весьма неплохие (резкость не в счёт).
2Fer: http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif К 488 у.е. добавьте стоимость "пыха", с 30-й совместимого... это ещё ок. 250-350 у.е. (420 или 550ЕХ), ведь пых понадобится!
2CyrilTheGreat: Не хватило f/16 на 1/2000 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif ? Даже при f8 и 1/1000с всё бы чудненько получилось! И зачем 200 ед. в яркий солнечный день?

Lexander

28.07.2004, 14:19

Цитата[/b] (CyrilTheGreat @ 28 Июля 2004, 12:38)]... Дело было в Переславле. С собой была yashika fx-2000 s + 35-70 + пленка фуджи 200. ...
На самом деле, исторя, рассказанная Кириллом скорее из раздела "о пользе нейтральных фильтров" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Хотя, если очень торопитесь и фильтр прикрутить некогда, то быстрый затвор может спасти гиганта творческой фотографии, это правда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Lexander

28.07.2004, 14:33

Цитата[/b] (qwert936 @ 28 Июля 2004, 13:58)]Не хватило f/16 на 1/2000 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif *? Даже при f8 и 1/1000с всё бы чудненько получилось! И зачем 200 ед. в яркий солнечный день?
Сергей, Вы не поняли. Дело не только в большой яркости объекта съемки, но и в дичайшем контрасте сцены.
Стандартный сюжет "травка, кустики и лавочка в солнечный день" укладывается обычно в диапазон 2-3 ступени и передержка на ступень-две при использовании современной пленки на отпечатке будет незаметна.
При попытке же снять сюжет с диапазоном яркости 5-6-8 ступеней, передержка на стоп-два "в среденм по кадру" для самых ярких частей сюжета выливается в 4-5 ступеней, а это уже плохо.
Запросто можно получить просто белые пятна, вместо золотых куполов с высокохудожественными бликами от солнца...

Oleum

28.07.2004, 14:50

Цитата[/b] ] Говорите камера только шторку открывает? А насколько точно нам не важно? А вы всегда пользуетесь внешним экспонометром? И всегда успеваете навестить центральной точкой на летящий болид F1, перекомпоновать кадр, замерять свердловском экспопару и сделать кадр?

Ну да, если регулярно заниматься съёмкой разнообразных болидов, тарелочек для стендовой стрельбы и прочих НЛО http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/eek.gif , тогда, думаю, не *на 30-ку на 1-ку смотреть стоит.
Ну а экспозамер даже у очень бюджетных камер работает вполне сносно. Из-за него менять систему менее *всего оправдано - в крайнем случае плёнка всё стерпит *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

CyrilTheGreat

28.07.2004, 14:53

Цитата[/b] (Lexander @ 28 Июля 2004, 14:19)]Цитата[/b] (CyrilTheGreat @ 28 Июля 2004, 12:38)]... Дело было в Переславле. С собой была yashika fx-2000 s + 35-70 + пленка фуджи 200. ...
На самом деле, исторя, рассказанная Кириллом скорее из раздела "о пользе нейтральных фильтров" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Хотя, если очень торопитесь и фильтр прикрутить некогда, то быстрый затвор может спасти гиганта творческой фотографии, это правда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Скажу честно, тогда я даже не знал что такое нейтральный фильтр http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

jester

28.07.2004, 15:07

По поводу широты сцены Александр уже ответил.
+/- 1 ступень на слайде меня лично не устроит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Про шторки вы сами все сказали http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif У них кстати бывают и погрешности при отработке очень коротких/длинных выдержек.
Вспышка за 190 у.е (Sigma 500 super) более чем адекватна для камер такого класса.
Ну а 200 едениц дело такое. У любителя часто остается пленка в камере и никто ее менять ради сюжета не станет. Да и погода дело такое, сейчас яркое солнце а через 5 минут пасмурно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А из 100 получить 400 уже сложнее.

Болид это просто пример к вопросу о передергивании http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif А расчет на то, что пленка все стерпит это подход скорее репортера - качество далеко не всегда важно, абы видно было http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Lexander

28.07.2004, 15:23

А вот про шторки --не надо грязи!
Исправный шторный затвор работает точно.
Другой вопрос, что за 30 лет уже и смазка могла загустеть, и пружины ослабнуть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Но ведь никто и не рассчитывал конструкцию на работу без обслуживания на протяжении столь продолжительного срока!

qwert936

29.07.2004, 10:09

Цитата[/b] (jester @ 28 Июля 2004, 15:07)]Вспышка за 190 у.е (Sigma 500 super) более чем адекватна для камер такого класса.
А расчет на то, что пленка все стерпит это подход скорее репортера - качество далеко не всегда важно, абы видно было
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/chih.gif Вот и именно - репортёра: а для кого делаются все эти управления глазом, 42 датчика фокусировки, 10 кадров в секунду, эксповилки в +/- 5 ступеней и т.д.? Для пейзажиста? Портретника? Или для тех, кто "бомбит" детсады и школы?
Вспышка Сигма... Она что по разному будет "пыхать" на EOS'е 3 или 300-м? Что значит "адекватна для камер такого класса"? А кстати! В одном из топиков было упоминание про Сигму - про перетирающиеся в ней провода. По моему это - геморрой, за который ещё надо выложить 190 у.е.
2Lexander: а каким образом во времена Спотматиков снимали сияющие на солнце золотые купола? Тоже прочерк в книге?

Lexander

29.07.2004, 11:24

Сергей, понимаете, какая ерунда получилась...
Все дорогие камеры формата 35мм во все времена делались для репортеров. Либо для каких-нибудь технических съемок.
Все дешевые камеры формата 35 мм во все времена делались для любителей.
Для серьезного пейзажинга и портретинга камеры формата 35 мм не предназначены.
---
А по поводу спотматика: в 60-е - первую половину 70-х спотматик это примерно как сейчас EOS 1V. Суровая репортерская зеркалка.
В частности, примерно 90% фотогрфий боевых действий во Въетнаме снято спотматиками.
---
Вот такие дела. Ну, а золотые купола спотматиком снимали в основном люди, которые умели пользоваться экспонометром и нейтральными фильтрами.
Да и сейчас чайники не часто спотматиками снимают http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
---
Теперь по поводу вспышек сигма. На самом деле, вспышка для репортера -- расходник. причем не сильно дорогой расходник. И ресурс сильно фирменной EX550 вряд ли намного больше пресловутой сигмы500супер.
Дизайн -- да, посимпатичнее.

jester

29.07.2004, 11:31

Цитата[/b] (qwert936 @ 29 Июля 2004, 09:09)]http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/chih.gif Вот и именно - репортёра: а для кого делаются все эти управления глазом, 42 датчика фокусировки, 10 кадров в секунду, эксповилки в +/- 5 ступеней и т.д.? Для пейзажиста? Портретника? Или для тех, кто "бомбит" детсады и школы?
Вспышка Сигма... Она что по разному будет "пыхать" на EOS'е 3 или 300-м? Что значит "адекватна для камер такого класса"? А кстати! В одном из топиков было упоминание про Сигму - про перетирающиеся в ней провода. По моему это - геморрой, за который ещё надо выложить 190 у.е.
Для кого делаются, спросите Кенон, это он делает, а не я. По поводу использования. Я купил себе трешку как отличную _любительскую_ камеру. С тех пор конечно прошло много времени и сейчас она используется более профессионально. Но я НИ РАЗУ не пожалел, что купил ее. Камера меня ни в чем не ограничивала, а для любителя это не менее важно. Самое смешное, что сделать быстро сложный кадр позволяет именно про камера. Ее можно использовать в режиме мыльницы гораздо успешней, чем любительскую, как ни парадоксально это звучит. И я постепенно осваиваю очередные возможности тушки. И я уверен, что в камере есть все, что мне нужно сейчас и будет нужно завтра. Камера для меня очень удобна. И именно за это я заплатил такие деньги. (детсады и школы я не бомблю, серьезные вещи снимаются на средний формат)
Вы удивитесь, по-разному http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Вспышкой управляет камера, что этой самой вспышке скажут, то она и будет делать (автономные метцы стоят немного в сторонке).
Адекватна значит соответствует по цене И не ограничивает возможности.
Сигмы бывают разные. Пользователи - тоже. Сигма 500 супер у меня в весьма жестком про использовании. Жалоб на нее от меня пока никто не слышал. Хотя да, продукция третьих производителей отличается более слабым контролем каечства. Но эта Сигма для любителя вообще ничем не хуже топовой 550ЕХ, а стоит половину от родной.

Andre

14.08.2004, 22:44

Цитата[/b] (jester @ 29 Июля 2004, 11:31)]Для кого делаются, спросите Кенон, это он делает, а не я. По поводу использования. Я купил себе трешку как отличную _любительскую_ камеру. С тех пор конечно прошло много времени и сейчас она используется более профессионально. Но я НИ РАЗУ не пожалел, что купил ее. Камера меня ни в чем не ограничивала, а для любителя это не менее важно. Самое смешное, что сделать быстро сложный кадр позволяет именно про камера. Ее можно использовать в режиме мыльницы гораздо успешней, чем любительскую, как ни парадоксально это звучит. И я постепенно осваиваю очередные возможности тушки. И я уверен, что в камере есть все, что мне нужно сейчас и будет нужно завтра. Камера для меня очень удобна. И именно за это я заплатил такие деньги. (детсады и школы я не бомблю, серьезные вещи снимаются на средний формат)
Вы удивитесь, по-разному http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Вспышкой управляет камера, что этой самой вспышке скажут, то она и будет делать (автономные метцы стоят немного в сторонке).
Адекватна значит соответствует по цене И не ограничивает возможности.
Сигмы бывают разные. Пользователи - тоже. Сигма 500 супер у меня в весьма жестком про использовании. Жалоб на нее от меня пока никто не слышал. Хотя да, продукция третьих производителей отличается более слабым контролем каечства. Но эта Сигма для любителя вообще ничем не хуже топовой 550ЕХ, а стоит половину от родной.
Кхе-кхе, извините что встреваю, вот хотел от себя добавить пару слов в защиту функции управления глазом автофокусировкой в 30-ке. В начеле, когда года 1,5 назад я купил эту камеру и откалибровал "ай контрол" на скорую руку, далеко не всегда с первого раза аппарат вибирал нужную точку, ну где то в 60-70% случаев выбиралась нужная. И я тоже был не в восторге. По прошествии времени и нескольких раз кропотливых калибровок, результат удалось улучшить примерно до 90-95%. Сейчас я и сам удивляюсь как всё само собой получается быстро и легко. Конечно, когда кто-то из друзей пытается кратковременно пользоваться моим аппаратом, то я только и слышу, что у них ни чего не выходит с этими настройками, приходиться объяснять и как правило они переходят просто на "мыльничный" режим... или уж если кому особо надо, то тогда пробуют выбирать точку в ручную - и даже это получается у них медленно, так что в итоге приходят к компромису с одной центральной точкой и не ломают себе голову. Мне кажется вот при таких коротких экспериментах у людей и складывается негативное впечатление о бесполезности этой функции *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif * ИМХО, по поводу наличия самих 7 точек автофокуса, в купе с "ай контролем" - ето даёт весьма широкую свободу дествий при кадрировании, так что о спорах а ля "что лучше: 7 точек или 1" я бы сказал: лучше больше и это не помешает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif *Вот что я подтвержу из минусов, так это действительно у этой камеры слабовата светочуствительность датчиков автофокуса и кроме того *своя подсветка плохо помогает. С покупкой ЕХ420 такая проблема перестала существовать. Так что не плохой этот аппарат (30) и "ай контрол" кому то может быть полезен (как например мне). Я, как и jester ниразу не пожалел что купил 30-ку, хотя оно конечно же верно: 3-шка ещё лучше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif **Это были просто мысли в слух... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif Сорри, если что не так.

qwert936

16.08.2004, 00:44

Цитата[/b] (Andre @ 14 Августа 2004, 22:44)]так это действительно у этой камеры слабовата светочуствительность датчиков автофокуса и кроме того *своя подсветка плохо помогает. С покупкой ЕХ420 такая проблема перестала существовать.
Если то, что процитировано выше, перевести на русский язык, то "оно" будет звучать так: "Чтобы приемлемо работал автофокус на EOS30, нужно выложить ещё как минимум баксов 200 на совместимую с этой камерой вспышку..." Ура, товарищи!..

Lexander

16.08.2004, 10:24

Нет, не надо так переводить. Потому что это кривой перевод.
При нормальном освещении (когда глазами можно что-нибудь разглядеть) автофокус работает нормально.
А при съемке сурового репортажа "негры безлунной ночью воруют уголь" -- да, без подсветки трудновато.

jester

16.08.2004, 11:24

Цитата[/b] (qwert936 @ 15 Августа 2004, 23:44)]Если то, что процитировано выше, перевести на русский язык, то "оно" будет звучать так: "Чтобы приемлемо работал автофокус на EOS30, нужно выложить ещё как минимум баксов 200 на совместимую с этой камерой вспышку..." * *Ура, товарищи!..
Ловите сюжет, бесплатно.
Лампа, довольно мощная, стоит сбоку от стенки, в большой комнате, вечер. Света в комнате навалом, вы глазом видите неплохо. Но боковая поверхность стенки дает густую тень внутри шкафа в этой самой стенке. На полке стоит сервиз из черных чашек.
Покажите мне пожалуйста камеру, которая уверенно без подсветки наведется на черную чашку в тени.

Andre

16.08.2004, 13:44

Цитата[/b] (qwert936 @ 16 Августа 2004, 00:44)]Если то, что процитировано выше, перевести на русский язык, то "оно" будет звучать так: "Чтобы приемлемо работал автофокус на EOS30, нужно выложить ещё как минимум баксов 200 на совместимую с этой камерой вспышку..." * *Ура, товарищи!..
Лучше я сам переведу - если кто не понял меня правильно: автофокусировка работает на 30-ке удовлетворительно даже без навесной вспышки. Да, бывает иногда приходится в условиях слабой освещённости повторять раз-другой процедуру фокусировки. Ну и что? Разве на других камерах такого не бывает? А вот при добавлении вспышки с подсветкой, процесс автофокусировки можно назвать идеальным, по моим впечатлениям фокусируется даже в полной темноте.
И потом, я вот не понимаю к чему такие радостные возгласы... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif

Lexander

16.08.2004, 14:27

Ну, не любит человек автофокусную технику.
Не любит и все тут! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

qwert936

16.08.2004, 19:06

Цитата[/b] (Lexander @ 16 Августа 2004, 10:24)]При нормальном освещении (когда глазами можно что-нибудь разглядеть) автофокус работает нормально.
Lexander! Вот бы эту цитату золотыми буквами!
Когда глазами можно что-нибудь разглядеть - АВТОФОКУС НЕ НУЖЕН!
И я не "не люблю" этот автофокус. Просто при нынешнем уровне цен на не-AF технику... качестве (сравните FD и EF 50/1.8 *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tease.gif ) *и выборе FD-оптики, тратиться на ЕОС считаю необязательным.
P.S. Трудно сфотографировать чёрную чашку в тёмном шкафу, особенно если её там нет... *Ха-ха-ха! Если бы это был единственный сюжет, когда автофокус отказывается работать... Как-то "Фотомагазин" "огласил весь список" - в каких случаях (по заверениям изготовителей! ) на автофокус не надейся: в этом списке *пунктов 10 !!! Жаль, тот номер не сохранил...
2 Andre: Вот когда не надо будет "раз - другой" перефокусировываться - тогда поверю в преимущество ЕОС'ов!

Lexander

16.08.2004, 20:13

1. Вам -- не нужен. Мне нужен. И ногами топать по этому поводу не стоит.

2. Хотите -- сравнивайте полтинники, хотите -- не сравнивайте. FD по резкости не выиграет, а как только заведем речь о "рисунке" и прочей метафизике -- никакого корректного сравнения быть не может.
Вдобавок, я полтинниками вообще почти не снимаю. Зачем мне, вообще, сравнивать эти два объектива?

3. Не хотите тратиться на eos, не тратьтесь, никто вас не заставляет, а чужие слова перевирать зачем?

4. В тех случаях, когда автофокус плохо работате, руками сфокусироваться тоже не легче. Если коротко, то сводится к двум вариантам: неконтрастный объект и перекрытие двух объектов.
Журнал можно не искать, все есть в инструкции к фотоаппарату.

5. Читайте поменьше россиянсукую фотопрессу, а то если её всерьез воспринимать -- нервное расстройство заработать недолго http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

6. А если очень хочется что-то доказать, то давайте устрим соревнование -- снимем вечером по полпленочки, на 200/2.8 или 100/2 Вы -- *вручную, я с автофокусом. Ограничение по времени, какой-нибудь электровоз ползущий в кадре, -- поглядим у кого больше попаданий в резкость будет.

Fer

16.08.2004, 20:15

Ну раз уж речь зашла о фокусировке вставлю фразу.
Я уже спрашивал зачем на Canon 4-5,6 привод USM
если светосила не позволяет в сумраке принимать верное решение куда и что крутить этим тихим и быстрым мотором.
Ещё спрашивал может Nikon с его чувствительностью автофокуса до -1 EV по-лучше будет? Тут третий вопрос - есть ли вообще камера которая в приведённых выше условиях способна быстро и адекватно сфокусироваться без подсветки вспышкой? Я думаю только с оптикой f1.4 или f1.0 или шкальной камерой, может быть светлый дальномер ситуацию выправит.... но не сенсор камеры мне кажется.

Lexander

17.08.2004, 00:31

Да не проблема сделать датчик автофокуса, который смог бы работать при слабом освещении. Проблема сделать его достаточно быстродействующим.
Каждая система автофокуса это компромисс между быстродействием (а, значит, уверенной работой в следящем режиме при хорошем освещении) и чувствительностью.
По мне, так в темноте автофокус не нужен -- все равно снимать придется со штатива, фокусируйся хоть с помощью рулетки. А при достаточном освещении автофокус должен работать быстро и четко -- заведомо быстрее, чем это получается врукопашную...

WerySmart

17.08.2004, 01:00

Я думаю, что стоит.

На вот этот вот:

Lexander

17.08.2004, 02:36

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif Странный какой-то canon. И надпись неподходящая...

WerySmart

17.08.2004, 02:59

Цитата[/b] ]И надпись неподходящая

Ну, если надпись не устраивает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif

тогда на ЭТОТ:

Lexander

17.08.2004, 10:03

Александр!
Вопрос звучит так: "стоит ли менять pentax на canon?" -- поглядите заголовок окна.

jester

17.08.2004, 11:14

Цитата[/b] (qwert936 @ 16 Августа 2004, 18:06)]Когда глазами можно что-нибудь разглядеть - АВТОФОКУС НЕ НУЖЕН!

P.S. Трудно сфотографировать чёрную чашку в тёмном шкафу, особенно если её там нет... *Ха-ха-ха! Если бы это был единственный сюжет, когда автофокус отказывается работать... Как-то "Фотомагазин" "огласил весь список" - в каких случаях (по заверениям изготовителей! *) на автофокус не надейся: в этом списке *пунктов 10 !!! Жаль, тот номер не сохранил...
2 Andre: Вот когда не надо будет "раз - другой" перефокусировываться - тогда поверю в преимущество ЕОС'ов!
Меня как-то один знакомый фотограф спросил - "а нафига тебе вообще снимать, если глазом ничего не видно? Ты что, проф. репортер, тебе этот кадр до зарезу надо сдать в редакцию?"

Вопрос не в том, трудно или нет. Вопрос в том, ЗАЧЕМ это делать. Автофокус, как и всякий инструмент, надо использовать в тех условиях, на которые он рассчитан. А придумать дурацкие условия я и сам могу. Там хоть автофокус, хоть ручной фокус все едино.

Вы вот поснимайте телевиками (300+ мм) динамику при хорошем свете, тогда о преимуществах поговорим.

WerySmart

17.08.2004, 21:44

Цитата[/b] ]Вопрос звучит так: "стоит ли менять pentax на canon?" -- поглядите заголовок окна.

Да, я уже увидел, извиняюсь за недосмотр http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif

У меня оно в мозгах как-то поменялось местами http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Впрочем, в любом случае за этот Контакс я отдал бы любой канон, и люборй пентакс впридачу (даже и упомянутый мною выше) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

jester

18.08.2004, 10:56

Цитата[/b] (WerySmart @ 17 Августа 2004, 20:44)]Впрочем, в любом случае за этот Контакс я отдал бы любой канон, и люборй пентакс впридачу (даже и упомянутый мною выше) *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
И совершенно зря. Возьмите лучше аппарат с первой своей картинки.

WerySmart

18.08.2004, 21:38

Цитата[/b] ]И совершенно зря. Возьмите лучше аппарат с первой своей картинки.

А что так (если кроме формата, разумеется)?

jester

19.08.2004, 11:44

Цитата[/b] (WerySmart @ 18 Августа 2004, 20:38)]А что так (если кроме формата, разумеется)?
При всей моей любви и уважении к Контаксу, эту штуку можно брать разве что от избытка денег. А первый – великолепный рабочий аппарат, которым можно и с рук снимать. Обьяснять долго, надо просто поснимать обоими.

Asar

20.08.2004, 16:20

Кроме классических причин, таких как
Canon - рулез, Pentax - отстой,
Canon - первый в линейке C M N P, Pentax - последний,
Canon - присутствует в линейке C N, Pentax - нет
и всего такого прочего,
сменить ф/а стоит для ради новых впечатлений от техники. Потому как она со временем сильно надоедает.

bukashka

20.08.2004, 16:58

Слова любетеля не фотографии, но фототехники... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Asar

20.08.2004, 17:45

Так и есть. Правда, в собственности я этой самой техники не имею вообще, все казенным да казенным приходится...

С другой стороны, любителю фотографии тут говорить особенно то не о чем... Понятно же, что гораздо лучше снимать Пентаксом, чем сидеть на форуме с Сапопом.

WerySmart

21.08.2004, 04:29

Цитата[/b] ]Обьяснять долго, надо просто поснимать обоими.

Жалко. Мне бы одним из них поснимать - и то дело. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

На Контаксе вроде Планар, и светосила побольше. Но, правда, формат всё же меньше.
Впрочем, если я себе буду покупать, то конечно же куплю Пентах, ибо и ценой он приемлем (баксов 700-800 я полагаю со штатником), и доп. оптика дешевле, и - всё таки - формат этот 6 на 7 очень привлекателен.

Вот любопытно, чего Канон никогда широким форматом не занимался. А ведь вполне мог бы что-нибуть эдакое сотворить. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif

jester

21.08.2004, 11:14

Цитата[/b] (WerySmart @ 21 Августа 2004, 03:29)]Жалко. Мне бы одним из них поснимать - и то дело. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

На Контаксе вроде Планар, и светосила побольше. Но, правда, формат всё же меньше.
Впрочем, если я себе буду покупать, то конечно же куплю Пентах, ибо и ценой он приемлем (баксов 700-800 я полагаю со штатником), и доп. оптика дешевле, и - всё таки - формат этот 6 на 7 очень привлекателен.

Вот любопытно, чего Канон никогда широким форматом не занимался. А ведь вполне мог бы что-нибуть эдакое сотворить. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Я же не знаю, зачем вам средний формат - для работы или так просто, интересно поиграться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Пентакс 67 найти на поснимать не проблема, их по профи закромам вагон наскрести можно. Оптика там очень хорошая, никаких претензий. Проблем со светосилой не испытывал ни разу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Найти 67 I неубитый достаточно сложно, особенно если нет друзей среди их пользователей. Но зато найти можно шикарный комплект за смешные деньги и долго и с удовольствием им работать.

WerySmart

22.08.2004, 00:57

Цитата[/b] ]Я же не знаю, зачем вам средний формат - для работы или так просто, интересно поиграться

Безусловно второе. На жизнь я себе зарабатываю совершенно иным образом. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

Цитата[/b] ]особенно если нет друзей среди их пользователей

Да мне как-то предлагали комлект по смешной цене. Но, при этом, не скрывали криминального происхождения "товара" (бандюки бомбанули проф. студию в Европе) А я от таких предложений предпочитаю держаться подальше. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif

В принципе я уже созреваю, чтобы присмотреться к этому Пентаксу. Единственное, что останавливает от покупки на Ибее, так это то, что, как вы уже отметили, ими в основном снимают проффи, которые продают затем камеру уже в конец убитую http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Впрочем, мне пока и Киева 6С с пентаконовскоу оптикой хватает - для мох-то нужд. Хотя достаёт немного квадратный формат, и общее качество механики, как камеры, так и оптики. Но собственно к оптическому качеству линз претензий, правда, нет.

jester

26.08.2004, 12:33

Цитата[/b] (WerySmart @ 21 Августа 2004, 23:57)]Безусловно второе. На жизнь я себе зарабатываю совершенно иным образом. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

В принципе я уже созреваю, чтобы присмотреться к этому Пентаксу. Единственное, что останавливает от покупки на Ибее, так это то, что, как вы уже отметили, ими в основном снимают проффи, которые продают затем камеру уже в конец убитую *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Впрочем, мне пока и Киева 6С с пентаконовскоу оптикой хватает - для мох-то нужд. Хотя достаёт немного квадратный формат, и общее качество механики, как камеры, так и оптики. Но собственно к оптическому качеству линз претензий, правда, нет.
Тогда думаю 67 будет лучшим выбором. Искать профи, у которых такое есть. У моих знакомых у многих 67 II в работе, при этом на полке 1-2 тушки 67 I. У них часто можно взять комплект со стеклами по весьма сходной цене. А если у них нет, почти всегда они посоветуют, к кому обратиться.
А вот на Ebay я бы такое брать не рискнул. Возможно будет неплохой вариант серьезные магазины (KEH, Adorama, B&H). Но я бы таки искал по знакомым, отснял тестовую пленочку и уже потом принимал решение о покупке.