Просмотр полной версии : как снять облака?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Lexander
11.07.2004, 23:03
Довольно просто: дожидаетесь пока на небе появятся облака, достаете фотоаппарат, снимате крышку с объектива, направляете на облака и давите спусковую кнопку.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gulp.gif
гм, а если облаков нетуhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gifшучу.
Нет я насчет экспозиции. а то что то у меня они получаются какие то пересвеченые то вобще какоето пятно...
Или дело не в экспозиции?
Если в ней то может фоткать по 3 кадра с +эксп. и -эксп? Если так, то сколько лучше шаг ставить?
Lexander
11.07.2004, 23:51
1. Если их нет, то смотри пункт первый "дождаться пока появятся... " http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
2. Если Вы снимаете одни только облака с обычной экспоавтоматикой, то проблема их "перевсечености" -- проблема криворукости печатника в минилабе.
3. Если Вы снимаете, например, людей на фоне облаков, то печатник (естественно) выводит людей чтобы они были нормально отпечатаны. Хотите чтобы облака были фактурные -- скажите ему, что пофигу цвет лиц (пусть черный), что надо хорошо облака промечатать.
4. Если Вы хотите и облака и людей проработанных -- обзаводитесь нейтральными градиентными фильтрами, тщательно измеряйте свет, подбирайте фильтр, добивайтесь минимальной разницы по тону между облаками и людями (человеческими лицами, в смысле).
Или осваивайте сканежку и фотошоп...
goodrone
12.07.2004, 08:43
Вот кое-что нарыл в инете. Статья называется "Популярно про экпозицию для пейзажа" Вот тут (http://photo-element.ru/articles.html)
goodrone
12.07.2004, 08:45
прошу прощения Вот тут (http://photo-element.ru/expo.html)
Lexander
12.07.2004, 12:16
Хорошая статья. Но спорная.
В общем, как догму не воспринимайте...
значит это лаба немного делает не так. Вот у меня как раз были и люди и облака на фото. Облака в аут. Но людей видно. А мне надо наоборот - на людей - по.. =) а что бы облака были. Значит в лабе говорить нада?
и что делать если снимки зеленые? говорить чтобы перпечатали или как?
Lexander
12.07.2004, 12:41
Да, надо просить печатника сделать так как Вам нужно.
И про облака, и про зелень. Если на негативе фактура облаков видна, то и на отпечатке получить ее можно. Согласятся ли в лабе что-то править по Вашей просьбе -- это зависит от работнков каждой конкретной лабы.
Эссе о минилабах (http://www.photoweb.ru/exusr/esse.htm) остается в действии...
Я бы скайлайт и поляр фильтры попробовал. Хотя если младшую тушку повернуть вертикально вверх, она таки может ошибиться. А печатников да, часто прессовать приходится http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Lexander
12.07.2004, 20:33
На слайде -- может ошибиться. А на негативе -- с чего бы это?
Разница в яркости между синим небом и облаками от силы один стоп, при этом нужный тон снимка в целом -- забота печатника. Как и в любом другом случае.
На цифре облака снимаются довольно таки просто.
Трехдневным опытом сьемки (ровно столько у меня фотоаппарат), я научился их снимать.
Дневное небо, голубое, снимаем в режиме Tv, и выставляем выдержку больше 100 меньше 800 (по вкусу)
iso !>100
Вечернее небо аналагично, если небо темновато ставим выдержку около 100 или 50 (опять же по вкусу). iso опять !>100
Я еще только учусь и возможно есть и более качественные способы. Снимаю с рук, кадры великолепные.
( почти как на промо сайте canon eos 300d http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif )
надо купить томагавк
и ходить в миниляп с ним
говоритьтогда уже ничего не надо - все и так поймут
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Цитата[/b] (-dk- @ 13 Июля 2004, 01:42)]iso !>100
Если не секрет, зачем??
облако без синего неба - не облако, а потому думаю, что вам потребуется поляризационный фильтр, имхо
но могу и ошибаться, хотя сам всегда в подобных случаях цепляю поляр ...
это было мое сотое сообщение, а потому пошел отпразную http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
на полязизатор еще накопить нада... пойду тоже отмечу мое 8 сообщение.
Lexander
14.07.2004, 19:53
Цитата[/b] (Lehamen @ 14 Июля 2004, 15:24)]облако без синего неба - не облако, а потому думаю, что вам потребуется поляризационный фильтр, имхо
но могу и ошибаться, хотя сам всегда в подобных случаях цепляю поляр ...
это было мое сотое сообщение, а потому пошел отпразную *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Тут один хороший человек как раз контрпример опубликовал:
http://canon-club.ru/cgi-bin....&t=2456 (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST&f=6&t=2456)
Да, а по поводу юбилея -- принимайте поздравления! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Sergey Ilyin
15.07.2004, 16:45
Для завершения дискуссии. Сочинение на ту же тему http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]...да, цифровые камеры очень хорошо снимают небо. Происходит это в основном от маленького динамического диапазона - негатив намного фотошире и эффективно давит контраст с полутонами, особенно при печати на автомате с выравниванием уровней. Слайд производит еще более эффектное небо, но на него гораздо сложнее снимать и из него сложнее добывать снятое.
...нет, это не значит, что если вы купили цифровую камеру и внезапно открыли для себя первый пункт, то это кому-то интересно, ново или необычно. В большинстве случаев. Нет, Такое Красивое Небо не у вас одних, оно вполне глобально. Увы, цифровиков много, людей, умеющих наводить их вверх ничуть не меньше. Нет, к сожалению, небо тоже надо уметь снимать. Нет, вы не умеете. Я тоже, но я не бегаю по кривым N-го порядка и не показываю его всем подряд. Нет, учиться легко и в постобработке нет ничего сложного, но вы не хотите этого знать. Да, топка направо.
Спёр отсюда: http://www.livejournal.com/users/am_baal/68222.html
Цитата[/b] (jester @ 13 Июля 2004, 11:37)]Цитата[/b] (-dk- @ 13 Июля 2004, 01:42)]iso !>100
Если не секрет, зачем??
2jester: "!>" (по-видимому) на "программистском" сленге означает "не больше". Что вполне логично. Зачем больше-то?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Хм. Я хоть и программер, а не сообразил. В дальнейшем прошу избегать подобный формулировок если вы хотите, чтобы все участники форума поняли ваше сообщение.
[/QUOTE]Нет я насчет экспозиции. а то что то у меня они получаются какие то пересвеченые то вобще какоето пятно...
Или дело не в экспозиции?
[QUOTE]
Вот к примеру (снимок) я замеряю по самой яркой области на небе, в данном случае - свечение неба от низко проходящего солнца (за зданием)...снимок получился конечно не как в жизни (это белые ночи, поэтому глаз видит всё), но вполне приятный.... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Конечно, не фонтан, тем не менее:
http://foto.rambler.ru/public/g/i/ginger58/1/6/6-web.jpg
Эта на мой вкус получше:
http://foto.rambler.ru/public/g/i/ginger58/2/4/4-web.jpg
А мне нравится http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif А с поляриком было бы лучше.
nightfall
26.11.2004, 15:58
Цитата[/b] ]Если Вы снимаете, например, людей на фоне облаков, то печатник (естественно) выводит людей чтобы они были нормально отпечатаны. Хотите чтобы облака были фактурные -- скажите ему, что пофигу цвет лиц (пусть черный), что надо хорошо облака промечатать.
Гораздо правильнее сделать так -экспозиции на камере выставлять ПО ОБЛАКАМ, а вот лица подсвечивать вспышкой (пусть даже и встроенной в аппарат). Это совершенный аналог съёмки людей на фоне Солнца - классический пример съёмки в контровом свете. А разницы между лицом и облаками вовсе не один стоп, как здесь было сказано, а до 3х-4х, в зависимости от направления Солнца, и исходного цвета лица. Снимаю в основной на слайд.