Просмотр полной версии : нет шевелёнки до......
Я снимал на ФЭД 5 объективом 55мм на выдержке 1/15 без
шевелёнки - проверил серией кадров ночью снимая огни реклам... на 1/15 и короче надписи не расплываются
Таким образом на дальномерное камере 1/4*(1/фокусное расстояние)
Сейчас Сравниваю EOS 300 и Зенит E - пока фишки не просёк... Зато прекрасно помню работу затвора Minolta Dynax 9...... и точно знаю, что поплавнее будет чем у EOS 30 (на фотофоруме сравнить можно было просто пройдя по стендам) ну или скажем Nikon F5. Потому в голосование как смог включил фактор скорости съёмки камеры на шевелёнку.
Lexander
09.06.2004, 00:20
Шевеленка при съемке с рук в последню очередь зависит от "плавности" затвора камеры.
В первую -- от навыка фотографа, во вторую -- от эргономики камеры.
Я только в крайних случаях ставлю 1/2F при сьемке с рук. Шевеленка иногда есть...
Но есть множество способов зафиксировать камеру.
Например, присесть, пропустить ремешок под колено и натянуть его. Снимал так полтинником на 1/15 - все четко http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А как понимать формулы?
например 1/4*(1/фокусное расстояние)
это что единицу делим на 4 а потом умножаем на отношение единицы к фокусному растоянию?
и чего получиться?
Мне кажется вопросы некоректно поставленны...
Например я снимаю без шевеленки 1 кадр из трех при выдержке 1/60 и f=800мм скорость камеры 3 кадра в секунду... И скажем 1 из 5 при выдержке 1/30...
Sergey Ilyin
12.06.2004, 13:35
Понять предоставленные автором формулы не смог http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Пришлось воспользоваться авторским примером. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif На самом деле, такие вопросы в форме "голосовалки" задавать не очень корректно.
Ну что я вам скажу за Сахалин? EF 28-135 IS, 135mm, 1/15 стабильно, до 1/4...1/2 с некоторой вероятностью и применением точек опоры класса "стена". Это не я настолько крут, это IS так работает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Ндя....... вопрос заморочил.....
Я выяснил что снимаю без шевелёнки на фокусном расстоянии 28 мм и выдержке 1/8с
на 50мм на 1/15с - то есть примерно 1/4 того самого.....
Alec Drouzhchenko
12.07.2004, 12:28
Вы неправилно написали 1/4 от 1/60 это не 1/15, а 1/240...
bukashka
28.07.2004, 22:45
Без особой необходимости стараюсь не вылезать за пределы 2/F, где результаты достаточно стабильные.
Но! При ветре может оказаться многовато и 1/F -- сдувает меня http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif (особенно с длиннофокусником).
А иногда случаются и маленькие рекорды http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif : у меня есть достаточно резкий кадр с 1/15-1/8 на 200мм, снятый с локтей, и 2-3-секудные на 35мм с использованием заборов, столбов, тумб и прочих подручных приспособлений http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif. Но это уже скорее дело случая.
В прошлом году был со своим 300-м в Афонских пещерах. Сами понимаете какое там освещение. Штатива тогда как назло еще не было у меня, поэтому снимал с рук. Выдержки варьировались от 1 до 2 сек на полностью открытой диафрагме и ISO400. Я извращался уже как мог: и к перилам прижимался, и дыхание задерживал и прижимал фотоаппарат к груди, в общем как мог, так и фиксировал. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/cranky.gif Думал, что получится, то и получится, особо ни на что не надеялся. Как же я был удивлен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif после того как все напечатал. 80% четких снимков http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Вот такие вот дела http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Andrew-design
19.08.2004, 16:12
Ну и я вопрос не понял.
до 1/фокусное расстояние [камера до 2х кадр./сек]
до 1/2*(1/фокусное расстояние) [камера до 2х кадр./сек]
до 1/3*(1/фокусное расстояние) [камера до 2х кадр./сек]
до 1/4*(1/фокусное расстояние) [камера до 2х кадр./сек]
Исходя из формулы для объетива 50 мм мы получаем ответы 1/50 сек, 1/100 сек, 1/150 сек, 1/200 сек. Да у меня смаза нет и на 1/15 сек, куда мне ставить галочку, если такого варианта вообще нет?
http://yurikim.canon-club.ru/poklonz.jpg
Снимал на 280 мм, с рук, выдержка 1/4. Наматывал ремень камеры на руки, прижимал к глазу, задерживал дыхание.
http://yurikim.canon-club.ru/storywd.jpg
Стабилизатор, 350 мм, с вытянутых рук, 1/64.
http://yurikim.canon-club.ru/cherniht.jpg
20 мм, выдержка 3 сек, упор в перила моста.
Некорректно поставлен вопрос, имхо - стабилизатор много чего позволяет сделать, да и упоры в столбы, парапеты, деревья и прочая - тоже существенно расширяют возможности.
таки вопрос меня запарил. Хотел сказать 1/2*F, а тыкнул в 1/2*1/F, что совсем не одно и то же. Если говорить про предельные значения, то на 28мм у меня на 1/6с получалось без смаза, на ~400мм получалось без смаза при 1/80. А иногда 1/500с мало при 480мм. В общем, зависит от объектива, состояния фотографа, обстоятельств съёмки.
Цитата[/b] ]В общем, зависит от объектива, состояния фотографа, обстоятельств съёмки.
Именно так, всё как говорится - "ИМХО"
самая длинная абсолютно везкая выдержка у меня была 4-8 секунд при фокусном 17 мм.
Цитата[/b] (yurikim @ 16 сентября 2004, 16:17)]http://yurikim.canon-club.ru/cherniht.jpg
20 мм, выдержка 3 сек, упор в перила моста.
При выдержках с такой выдержкой шевеленка может быть меньше, чем при более коротких экспозициях по одной простой причине: иногда при хорошей фиксации и умелых руках бывает легче удержать неподвижно камеру 1-2 иногда даже 3 секунды, чем не сдвинуть ее при спуске затвора. И тогда первоначальный сдвиг при более длительных выдержках менее заметен. Осмелюсь утверждать это из собственного опыта http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gulp.gif
Вопрос мог быть задан в форме типа :- "Когда длительность выдержки не влияет на резкость изображения ( когда она равна фокусному расстоянию объектива,напр.при 50 мм. на 24Х36 мм.кадре должна составлять 1/50 сек.,либо вдвое/вчетверо короче фокусного расстояния применённого объектива - соотв.1/100,1/200 сек. )" Далее всякие истории типа: снимал пятисотником на 300Д с рук на 1/2 сек.- шевелёнки нет.С точки зрения теории вероятности - возможно,фотографической практики - исключено.
Цитата[/b] (DmZak @ 24 мая 2005, 08:46)]С точки зрения теории вероятности - возможно,фотографической практики - исключено.
чушь изволите говорить, батенька.
Частенько снимаете пятисотником с рук на 1/2 сек. без шевелёнки? Научите.За деньги!
Цитата[/b] (DmZak @ 24 мая 2005, 15:33)]Частенько снимаете пятисотником с рук на 1/2 сек. без шевелёнки? Научите.За деньги!
ну пятисотником на 1/2 это таки да, из области фантастики... а вот с 200ком или даже с трехсотником со стабилизатором - шансы более чем высокие при нормальных руках и умении - вполне себе вероятно. Все зависит от количества выпитого...
Насколько помню из классической советской фототеории предполагалось,что выдержка 1/60 сек на Гелиос 44 практически гарантирует изображение не тронутое шевелёнкой.Далее эта зависимость экстраполировалась на все фокусные расстояния применяемой оптики и получалось,что ТАИР-3 актуален только на 1/500 сек,изредка 1/250.Применяя данную зависимость к современной оптике и камерам,даже с учётом стабилизаторов (3 ступени вниз) получим,что 200 мм.на 300Д с IS сможет работать только от 1/60 сек.с рук,край 1/40. Остальное,если только вам не крайне повезло, может быть более или менее резким,но никогда не абсолютно (как если бы вы снимали на выдержке равной фокусному расстоянию). Am I right?
Да не совсем... очень многое зависит от самой камеры, от ее веса и эргономики... такая же фигня и с объективом... признаюсь, у меня получаются менее резкие кадры с, допустим, 300Д+70-200/4 нежели чем со связки ЕОС 1 с бустером+хендстрап+80-200/2.8... все очень индивидуально... вот мой дружбан, например, хоть и пьет не в пример мне мало нормально может снимать только со стабилизатором... а я же - нет.
*http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
ЗЫ, есть авторитетное мнение, что вапще будет резко только при 1/1000 и слюбым объективом... в принципе, я с этим не могу не согласицо, вот только в повседневной практике такая кристальная резкость в принципе не очень-то и нужна...
ЗЗЫ, по мне так так... я не теоретик, я практик. Давно есть желание написать статейку для своей журналки по поводу съемки "ин авэйлибл дарк" в общем и правильного удержания камеры и прочих приспособах *вчастности... вот только лениво, да и времени особо нет...
ЗЗЗЫ, кстати, если хотите, то могу научить шоб было резко на длинных выдержках... не за деньги, но за пиво.
Ок! Только пиво далековато слать придётся,аж из Владивостока.
Цитата[/b] (DmZak @ 25 мая 2005, 04:18)]Ок! Только пиво далековато слать придётся,аж из Владивостока.
... тогда прошу в личку.. хрен бы с этим пивом...