Просмотр полной версии : Помогите определиться с выбором второй системы
Пользуюсь EOS300 + 24-85. Всем доволен, НО...
Ощущаю необходимость во второй камере (системе) под ч/б пленку, желательно с фиксами.
Есть идея просто купить еще одну тушку кэнон (33, к примеру) и объективов пачку... но это, имхо, дорого (особенно фиксы родные).
Есть старый дедушкин Зенит-Е, но я не уверен в его работоспособности, хотя объективы к нему дешевы.
В Дальномерках я совершенно не разбираюсь, так что тут нужна ваша помощь. Хотя сама идея "дальномерки" привлекает меня больше, чем "Зеркалка". Думаю именно дальномерка -- будет идиальным вариантом.
Помогите.
Цитата[/b] (AvLee @ 01 Мая 2004, 09:35)]Пользуюсь EOS300 + 24-85. Всем доволен, НО...
Ощущаю необходимость во второй камере (системе) под ч/б пленку, желательно с фиксами.
Есть идея просто купить еще одну тушку кэнон (33, к примеру) и объективов пачку... но это, имхо, дорого (особенно фиксы родные).
а что разве EOS 300 на ч.б. не снимает? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
Дык, конечно не снимает, особенно если цветную пленку туда заряжать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
Хочу вторую камеру только для ч/б, в 300-ке будет стоять всякая цветная фигня http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif да и фиксами хочется снимать, на кеноне они не доступны бедным студентам http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif (нуу, все, кроме одного) хотелось бы уложить все (тушку и 2-3 фикса) в 400$. За такую сумму я думаю только советские системы будут доступны.
Цитата[/b] (AvLee @ 01 Мая 2004, 14:46)]да и фиксами хочется снимать, на кеноне они не доступны бедным студентам http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif (нуу, все, кроме одного) хотелось бы уложить все (тушку и 2-3 фикса) в 400$. За такую сумму я думаю только советские системы будут доступны.
так к EOSу переходник M 42-EOS можно за 20$ взять http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
переходник М42, это идея, конечно... надо обдумать...
Кстати, а сколько будет стоить собрать FD-систему? (тушка + 2-3 фикса)? И возможна ли установка FD-объективов на EOS-тушки, если припрет?
Sergey Ilyin
02.05.2004, 13:47
Ага. Вы идете по моему пути.
Во-первых, как здраво заметили вышепроцитированные товарищи, переходник EOS-M42 стоит 20 у.е. Что замечательно решает проблему "набора фиксов", но не решает проблемы "второй камеры". Тем не менее, если вы решитесь связываться с "резьбовой оптикой" М42 для "Зенитов", таковой переходник категорически рекомендую. EOS, надо сказать, значительно комфортнее Зенита-Е.
Чтобы закрыть тему "оптики М42" скажу, что еще одним хорошим вариантом камеры является Pentax Spotmatic. От которого Lexander тащится, аки удав по стекловате. Где-то там, ниже, есть соответствующая тема (или поиском поищите ;) ).
Итак, вернемся к нашим баранам. Дальномерки советские обыкновенные.
Камера. Все дальномерные камеры родом из ex-USSR можно грубо поделить на два класса -- с механизмом длинных выдержек и без оного. В первом случае вы имеете диапазон выдержек от 1с до 1/1000 (или от 1/2 до 1/500), во втором -- типично зенитовские "от 1/30 до 1/500". Лучше, наверное, брать камеру из первой группы.
Камеры с длинными выдержками. Зоркий-4 -- то, что я посоветую. Выпускалась большим тиражом (то есть, стоит недорого), делалась аккуратно, штатный объектив Юпитер-8 очень неплох. Версия, называемая Зоркий-4К имела курковый взвод, но выпускалась уже в 1970-е годы, когда качество изрядно упало... Зоркие-3 с разными буквами -- камеры заметно менее распространенные. В плюсе у них -- яркий видоискатель с масштабом 1:1 (можно снимать, глядя двумя глазами) и диоптрийной поправкой. В минусе -- то, что по этому видоискателю нифига не поймешь границ кадра.
Можно также посмотреть на ФЭД-3. Штатный его Индустар 61-л/д тоже неплох (L-оптика, черт побери ;)). Курковый, кстати, взвод. Но мне ФЭДы не очень нравятся -- как-то грубее сделаны, что ли. Видоискатель, опять же, темный и мелкий. ФЭД-4 и ФЭД-5 категорически не рекомендую.
Камеры без длинных выдержек -- Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-6, ФЭД-2. Примерно одно и то же, отличаются наворотами (как-то синхроконтакт, автоспуск, способ взвода, увеличение видоискателя). "Просто-ФЭД" брать не стоит в силу его древности и нестандартного рабочего отрезка.
Оптика. Легкодоступная оптика.
Юпитер-8 2/50 и Юпитер-3 1.5/50. Дополняющая друг друга пара штатных объективов с легким уклоном в портрет. В девичестве звались Sonnar и были придуманы, честно говоря, Цейссом ;). Очень приятное боке, не сногсшибательная резкость. Но красиво :)
Индустар-61 л/д 2.8/50, Индустар-50 3.5/50, Индустар-22 3.5/50. Вариации на тему "Тессара". В И-61 есть элемент из лантанового стекла, что обеспечивает непревзойденную резкость. У остальных резкость просто хорошая. Но боке... лучше снимать на диафрагме 8 ;)
Индустар-26м 2.8/50. Первая попытка сделать "светосильный Тессар". Мыло. :(
Юпитер-12 2.8/35. Не очень резкий и контрастный, но зато широкоугольный объектив. Не фонтан, но жить можно.
Юпитер-9 2/85. Портретник. До сих пор выпускается в Зенитовской версии, кстати. Ничего не скажу, ни плохого, ни хорошего -- как-то нет у меня о нем мнения.
Юпитер-11 4/135. Этакий "леечный телевик". Мин. дистанция фокусировки - аж 2.5 метра. Вот им портреты снимать мне нравится, почему-то :)
Не совсем доступый объектив.
Орион-15 6/28. Очень хороший, резкий и контрастный широкоугольник. Но фиг достанешь.
Совсем недоступный объектив.
Руссар МР-2 5.6/20. Мечта коллекционера. Зачем он нужен за такие деньги, я уже не понимаю -- проще взять что-то из ассортимента Фойхтлендера.
Дополнительные аксессуары.
Экспонометр "Свердловск-4". Аккуратная точная маленькая машинка.
Видоискатель ВУ -- для видоискания и применения сменной оптики. Штатные-то видоискатели все под 50 мм :)
Просто советы.
Камеру и оптику искать только в идеальном состоянии. Их много, найти такую совсем несложно (в Москве, по крайней мере). http://ekta-f.ru , рекомендую :)
Еще очень хорошо потом найти хорошего мастера и уговорить его сделать профилактику. Заменить смазку, отрегулировать пружины и т.п.
Вообще, навык работы с отвертками будет весьма полезен -- чинить дальномерки несложно.
Вот. Спасибо за внимание. :)
Sergey Ilyin
02.05.2004, 13:48
Цитата[/b] (AvLee @ 02 Мая 2004, 12:56)]И возможна ли установка FD-объективов на EOS-тушки, если припрет?
Нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Lexander
10.05.2004, 17:28
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 02 Мая 2004, 13:47)]Чтобы закрыть тему "оптики М42" скажу, что еще одним хорошим вариантом камеры является Pentax Spotmatic. От которого Lexander тащится, аки удав по стекловате. Где-то там, ниже, есть соответствующая тема (или поиском поищите http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif ).
Все это при условии, что Вам удастся найти спотматик в отличном состоянии и собрать хороший набор объективов к нему. Производство этой камеры прекращено 30 лет назад.
Lexander
10.05.2004, 18:00
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 02 Мая 2004, 13:47)]Можно также посмотреть на ФЭД-3. Штатный его Индустар 61-л/д тоже неплох (L-оптика, черт побери http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif). Курковый, кстати, взвод. Но мне ФЭДы не очень нравятся -- как-то грубее сделаны, что ли. Видоискатель, опять же, темный и мелкий.
Зато контраст между пятном дальномера и полем видоскателя отличный. И спуск кажется мягче зорковского.
Цитата[/b] ]ФЭД-4 и ФЭД-5 категорически не рекомендую.
Поддерждиваю.
Цитата[/b] ]Камеры без длинных выдержек -- Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-6, ФЭД-2. Примерно одно и то же, отличаются наворотами (как-то синхроконтакт, автоспуск, способ взвода, увеличение видоискателя).
Зато Зоркий-6 и ФЭД-2 -- самые надежные камеры.
И дальномеры там получше чем на камерах с замедлителями.
Цитата[/b] ]"Просто-ФЭД" брать не стоит в силу его древности и нестандартного рабочего отрезка.
Если нужно часто менять объективы, то, действительно, не стоит.
Цитата[/b] ]Юпитер-8 2/50 и Юпитер-3 1.5/50. Дополняющая друг друга пара штатных объективов с легким уклоном в портрет. В девичестве звались Sonnar и были придуманы, честно говоря, Цейссом http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif. Очень приятное боке, не сногсшибательная резкость. Но красиво http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Чаще индустаров ловят зайцев и менее контрастны.
Цитата[/b] ]Индустар-61 л/д 2.8/50, Индустар-50 3.5/50, Индустар-22 3.5/50. Вариации на тему "Тессара". В И-61 есть элемент из лантанового стекла, что обеспечивает непревзойденную резкость. У остальных резкость просто хорошая.
Резкость на прикрытых диафрагмах примерно одинаковая, разница по сравнению с и61лд заметна на 2.8-4.
Цитата[/b] ]Но боке... лучше снимать на диафрагме 8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Боке у индустаров практически идеальное. Другое дело, что 50/2.8 размывает фон гораздо слабее чем 50/1.5...
Но снимать на диафрагме 8, конечно, лучше -- резкость на этой диафрагме выше чем на 2.8...
Цитата[/b] ]Индустар-26м 2.8/50. Первая попытка сделать "светосильный Тессар". Мыло. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Объектив точно оптически лучше и-22 и, скорее всего, не хуже и-50. Эргономически лучше обоих этих объективов.
Самый добротный конструктив из всех советских штатников для дальномерок.
По сравнению с и-61лд менее резок на открытой диафрагме, практически неотличим по резкости но 5.6-8-11-16.
Преимществами и-26 по сравнению с и61лд можно считать 10-лепесковую диафрагму и наличие ранней версии с поводком на фокусировочном кольце.
Цитата[/b] ]Юпитер-12 2.8/35. Не очень резкий и контрастный, но зато широкоугольный объектив. Не фонтан, но жить можно.
Малопригоден для пейзажей, неплох для жанровой съемки. По отзывам сложилось такое впечатление, что этот объъектив отличается большим разбросом качества от экземпляра к экземпляру.
Цитата[/b] ]Юпитер-9 2/85. Портретник. До сих пор выпускается в Зенитовской версии, кстати. Ничего не скажу, ни плохого, ни хорошего -- как-то нет у меня о нем мнения.
Мне очень нравится этот объектив. Именно в версии для дальномерки.
Цитата[/b] ] Орион-15 6/28. Очень хороший, резкий и контрастный широкоугольник. Но фиг достанешь.
Мне очень нравится этот объектив. Ради справедливости надо сказать, что хорошо он преимущественно для съемки пейзажей. Найти не проще чем Руссар.
Цитата[/b] ]Руссар МР-2 5.6/20. Мечта коллекционера. Зачем он нужен за такие деньги, я уже не понимаю -- проще взять что-то из ассортимента Фойхтлендера.
Вообще, 20 мм на дальномерке -- сильно специфическая вещь. Долларов за 100 для коллекции я бы может и купил, да только не продает никто...
Цитата[/b] ]Экспонометр "Свердловск-4". Аккуратная точная маленькая машинка.
Поддерживаю. Очень полезная вещь в фотохозяйстве.
Цитата[/b] ]Видоискатель ВУ -- для видоискания и применения сменной оптики. Штатные-то видоискатели все под 50 мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Кроме него советской промышленностью выпускались отдельные внешние видоискатели под 35, 135 и 85мм.
Цитата[/b] ]Кроме него советской промышленностью *выпускались отдельные внешние видоискатели под 35, 135 и 85мм.
Только 35 и 85 мм, 135 мм отдельного видоискателя не было (старинный 100 мм для ФЭДа - не в счет).
Цитата[/b] ]И возможна ли установка FD-объективов на EOS-тушки, если припрет?
Такой переходник существует, правда, сам я его в руках не держал.
Другой вопрос: зачем это нужно? Хорошую камеру под FD оптику можно приобрести недорого.
По поводу ФЭД 3 поддерживаю, хорошая камера. Мне нравится им снимать. НО. На мой взгляд, дальномерка берется для широкоугольной оптики, в которой ее сила. А вот под ФЭД вы ее попробуйте найти. Поизучав рынок у нас и за бугром, я эту идею похоронил http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif При такой цене оптики я Цейс дешевле куплю.
Хороший вариант как по мне - Яшика с родной или CZ оптикой. В 400 можно втиснуть тушку + 2-3 обьектива, фиксы ширики. Дешево и сердито.
Цитата[/b] ]На мой взгляд, дальномерка берется для широкоугольной оптики, в которой ее сила. А вот под ФЭД вы ее попробуйте найти.
Купить Юпитер-12 - не проблема. Орионы также попадаются, вот Руссар последний раз встретил только прошлой осенью.
Еще одно преимущество дальномерной камеры - ей можно снимать, почти не привлекая к себе внимание. Ну и нет никакой задержки между нажатием на спуск и срабатыванием затвора. А при съемке портрета (особенно группового) видно, не моргнул ли кто-нибудь "в самый ответственный момент".
EOS/М42 это конечно хорошо, но если вы не носите очки. Если у Вас зрение не дай бог не 1, то фокусироваться на Кэноне без клиньев и с видоискателем с увеличением 0.7 не сахар. Скорее Вам (как и мне) больше понравится неавтофокусная зеркалка с большим видоискателем ( около 0.85 ) и клиньями. Также отмечу, что фокусироваться с объективом F 1.4 вручную малость полегче чем, к примеру с Индустаром F 2.8. Я вот поигрался немного советской оптикой и распродал ее нафиг на корню, оставив правда Мир 24М (жалко его гада, неплох весьма и диафрагма 2 вообщем-то), но и его юзаю не на Кэноне, а на специально купленном для не АФ оптике девайсе. Так, что мое глубокое убеждение, что M42/EOS - приспособление используемое только бедными африканскими студентами в соответствующих странах, да и то только в неурожайный год.
Цитата[/b] (Shusha @ 11 Мая 2004, 14:24)]Цитата[/b] ]На мой взгляд, дальномерка берется для широкоугольной оптики, в которой ее сила. А вот под ФЭД вы ее попробуйте найти.
Купить Юпитер-12 - не проблема. Орионы также попадаются, вот Руссар последний раз встретил только прошлой осенью.
Еще одно преимущество дальномерной камеры - ей можно снимать, почти не привлекая к себе внимание. Ну и нет никакой задержки между нажатием на спуск и срабатыванием затвора. А при съемке портрета (особенно группового) видно, не моргнул ли кто-нибудь "в самый ответственный момент".
А кому он нужен, этот Юпитер?
Орионы попадаются за такие деньги, что я лучше CZ куплю. Лучше и дешевле. "Встретил прошлой осенью" простите, далеко не всех устраивает. Мне бы снимать, а не бегать за оптикой, как Холмс за Мориарти.
Я спокойно снимаю на 300D не привлекая внимания http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif если под груповым портретом понимается группа человек этак в 15 и больше, я не пойму как уследить в момент сьемки за глазами всех.
Цитата[/b] ]Так, что мое глубокое убеждение, что M42/EOS - приспособление используемое только бедными африканскими студентами в соответствующих странах, да и то только в неурожайный год.
Ну зачем же так сурово? А если есть потребность поставить зеркально-линзовый объектив на EOS. А некоторые и Гелиос-40 ставят.
Цитата[/b] ]А кому он нужен, этот Юпитер?
Для своего времени Юпитер-12 очень приличный объектив. Да и сейчас по качеству изображения будет лучше многих "бюджетных" переменников. Плюс светосила 2,8.
"Встретил прошлой осенью" - именно встретил, поскольку специально не искал. Был бы нужен, нашел бы намного быстрее.
Цитата[/b] (Shusha @ 11 Мая 2004, 16:16)]Цитата[/b] ]А кому он нужен, этот Юпитер?
Для своего времени Юпитер-12 очень приличный объектив. Да и сейчас по качеству изображения будет лучше многих "бюджетных" переменников. Плюс светосила 2,8.
"Встретил прошлой осенью" - именно встретил, поскольку специально не искал. Был бы нужен, нашел бы намного быстрее.
С чем сравнивая? CZ 35/2.8 стоит 150 и их валом. А сравнивать фикс ширик с бюджетным зумом на зеркалку несколько странно.
И за сколько? Я пытался найти Руссар и Орион, безуспешно. Были люди, которые собирались подумать, будут продавать или нет. При этом стартовая цена этих раздумий меня насмешила. Я кажется описывал на форуме свои поиски этих линз. И потом были дебаты в ru.photo. В общем либо надо уж сильно знать места, либо...
В любом случае, за такие деньги я их не куплю. Они не лучше, чем CZ но дороже.
Lexander
12.05.2004, 01:46
Я не очень хорошо представляю нынешние цены на советскую оптику LTM, могу лишь сказать что полтора-два года назад практически полная система обошлась мне менее чем в 150 денег (фэд-2, фэд-3, орион-15, ю-12, ю-3, и-61лд, ю-9, ВУ).
Конечно, собирание подобных игрушек требует некоторого времени, настойчивости и чуточку удачи.
Зато и удовольствия от съемки немало!
Цитата[/b] ]Я пытался найти Руссар и Орион, безуспешно
Если самому искать некогда, попросите РСУшников, у них они периодически бывают.
О ценах.
Орион мне предлагали за 2-3 тысячи рублей (в отличном состоянии), а Руссар я встретил прошлой осенью за 100 у.е. с дефектом видоискателя.
2 Lexander. ФЭД3 у меня есть. Купить все, кроме Руссара и Ориона за копейки можно. Но интересуют-то к дальномерке именно ширики. И вот сейчас цена за каждый из них больше той, которую вы заплатили за весь свой набор. По крайней мере у нас в Киеве/Харькове. И нужно искать. Долго и нудно.
Пришел к выводу, что мотаться по фотобазарам в противоположных концах города по выходным меня не прикалывает. Я лучше пойду поснимаю.
2 Shusha.
Мне в Москву прокатиться 70 у.е. билеты http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Плюс надо пожить в этом "дешевом" городе, пока РСУшники что-то найдут.
Из штатов CZ мне привезут за пару бутылок пива. При его цене 180 у.е. если облом помониторить инет с работы (а не таскаться часами по базарам) угадайте, что я выберу? Собственно уже выбрал. Поэтому новичку, живущему не в Москве и незнакомому с этой системой и людьми/местами, где все это можно купить я бы поостерегся советовать связываться с этой системой. А жаль, потому как я очень люблю ФЭД 3.
Действительно, "дальномерка" сейчас - не лучшая система для новичка.
Это уже отчасти для "фотогурманов" или совсем "бюджетный" вариант в виде доставшейся по наследству старой техники.
Цитата[/b] ]Зато и удовольствия от съемки немало!
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Shusha @ 12 Мая 2004, 13:23)]Действительно, "дальномерка" сейчас - не лучшая система для новичка.
Это уже отчасти для "фотогурманов" или совсем "бюджетный" вариант в виде доставшейся по наследству старой техники.
Зависит от финансовых возможностей новичка. Если человек может купить G2, ничего себе вариантик http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Yep! Мне наконец-то попался портретник, CZ Sonnar 85 mm. Жду с нетерпением http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Эх, не зря Лександер говорил про желание благородного рисунка http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Всем спасибо за ответы, узнал много нового.
Цитата[/b] ]Цитата[/b] ]И возможна ли установка FD-объективов на EOS-тушки, если припрет?
Такой переходник существует, правда, сам я его в руках не держал.
Другой вопрос: зачем это нужно? Хорошую камеру под FD оптику можно приобрести недорого.
чтобы заиметь хорошую оптику под EOS http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
надо съездить в РСУ поболтать с продавцем за жизнь. Там и цены сразу видно быдет, может определюсь с системой. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]чтобы заиметь хорошую оптику под EOS
А "родная" автофокусная чем не устраивает?
Правда и мне больше нравится по качеству изображения 1,8/50 FD, чем AF http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Считаю его одним из лучших штатных объективов наравне с ОМ.
поддерживаю идею покупки Зоркого первого и ФЭДа второго. Не знаю, будете ли вы снимать на эти камеры после еос, но то что почуствтвуете кайф от "потискать настоящую вещь" - это точно. А если найдете пару вечеров на вдумчивую переборку-смазку, то... я уверен, еще одним фанатом старого железа станет больше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gigi.gif
Цитата[/b] ]поддерживаю идею покупки Зоркого первого
Лучше - Зоркий-4, 4К, 6 или Мир.
Первый Зоркий - отличная камера, но заряжать очень канительно с обязательной подрезкой хвостика пленки.
эх.... если бы качество изготовления Зоркого-4 было такое же как первого, это была бы не камера, а мечта....
Но, так как их было много, вполне можно подобрать работоспособный экземпляр.
можно найти и почти новый. Я например такой нашел. У него криво был собран корпус и была засветка через кольцо объектива. Думаю, поэтому старый хозяин им и не снимал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
Цитата[/b] (BES @ 19 Мая 2004, 14:04)]можно найти и почти новый. Я например такой нашел. У него криво был собран корпус и была засветка через кольцо объектива. Думаю, поэтому старый хозяин им и не снимал *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
Ага, а старый хозяин моего Зоркого-4 не снимал им ввиду кривизны дальномера и неправильно приклееных шторок, ввиду чего у меня появился один полностью разобранный Зоркий-4 и штуки 3 полурабочих как склад запчастей. Только одного дня для сборки/разборки/починки мне было мало, разборка с починкой прошла нормально, а вот собрать третий месяц руки не доходят - лежит теперь он на столе, разложенный в баночки для специй под колпаком стеклянным, интерьер украшает.
сейчас модно разобранный аппарат раскладывать не в баночки, а в ванночки для реактивов. Стопка таких ванночек смотрится очень гармонично на книжной полке http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif
Цитата[/b] (BES @ 20 Мая 2004, 16:48)]сейчас модно разобранный аппарат раскладывать не в баночки, а в ванночки для реактивов. Стопка таких ванночек смотрится очень гармонично на книжной полке *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif
Неа. Ванночки непрозрачные (по крайней мере у меня) и пыли в них налетит за полгода. А под стеклянным колпаком этажерка из прозрачных банок для специй с дальномером, блоком синхронизации, объективным кольцом с закрепленной передней панелью и т п выглядит просто здорово. Правда жена в последнее время порывается заполучить кухонную утварь назад а детали фотоаппарата отправить в помойку.
С чем сравнивая? CZ 35/2.8 стоит 150 и их валом. А сравнивать фикс ширик с бюджетным зумом на зеркалку несколько странно.
И за сколько? Я пытался найти Руссар и Орион, безуспешно. Были люди, которые собирались подумать, будут продавать или нет. При этом стартовая цена этих раздумий меня насмешила. Я кажется описывал на форуме свои поиски этих линз. И потом были дебаты в ru.photo. В общем либо надо уж сильно знать места, либо...
В любом случае, за такие деньги я их не куплю. Они не лучше, чем CZ но дороже.
Однако, :umnik:
Сравнивал несколько шириков, включая "CZJ 35/2.8 стоит 150 и их валом"
на 350D по своей методике "Меньше мыла - больше файл".
Более тонкое тестирование проводил на пленке, в частности с Юпитером-12.
Вывод - на диафрагме 2,8 - Флектогон CZJ 35/2.8 нервно курит в сторонке :smoke:
http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&dsc_sign=common_equip&dsc_m=2&dsc_topic=20430
Вот замечательно, конечно, Зоркий или ФЭД с шириком. Но видоискатель внешний... Не знаю как у других, а у меня это глубокую тоску вызывает.