Просмотр полной версии : Что-то я туплю: перспектива при сьемке на цифру
Дано: EOS 300D, EF 50/1.8
Фокусное будет 80 в эквиваленте для 35мм. А перспектива чему будет соответствовать, 50 мм или 80?
Lexander
20.04.2004, 11:16
В данном контексте "перспектива" зависит только от угла зрения объектива.
Стало быть, 80.
А вот что-то у меня по восприятию никак не получается как 80 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif 85мм для меня портретное расстояние. Картинка с китового зума на 55мм смотрится ну никак не на 90 мм, скорее уж как полтинник http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Ниче не понимаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Lexander
20.04.2004, 11:28
Два предположения, кто виноват:
1. Глубина резкости
2. Увеличение видоискателя.
Я рассматриваю уже готовый файл кончено. Снимаю ессно на открытой дырке, портрет все же. Но перспектива поломана относительно 85 мм на пленке http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Не то лицо и все тут http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Lexander
20.04.2004, 12:33
Тогда остается только глубина резкости.
Ну и просто картинка более жесткая, "не портретная".
Цитата[/b] (jester @ 20 Апреля 2004, 12:20)]Я рассматриваю уже готовый файл кончено. Снимаю ессно на открытой дырке, портрет все же. Но перспектива поломана относительно 85 мм на пленке http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Не то лицо и все тут http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
остается лицо доработать напильником%)
Ну ОК, я ставлю на 85 мм на пленке дырку 5.6. Снимаю. Все так, как я и ожидаю. А вот на 55 мм на цифре _пропорции_ лица даже другие.
В шопе я конечно могу притенить скулы, но вопрос не об этом.
Lexander
20.04.2004, 13:15
Дисторсия? Контраст изображения?
Похоже да. Китовый зум таки. Не стоит от него чудес ожидать. В субботу был на Днепре, снимал им пейзажи. Зацев обалденно красивых ловит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Контраст... Ну в общем есть он на любительских сюжетах, даже вполне высокий http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Древний 100-300/5.6 понравился больше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
На цифре с кроп-фактором просто используется не вся площадь объектива. Фактически можно взять отпечаток с пленки обрезать и получить полный с цифры. Значит перспектива должна оставаться согласно обозначению, т.е. на 55 как на полтиннике.
2 Maksud
Абсолютно верно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
2 Lexander
Не меняется угол у объектива, просто "выкропливается" центр изображения.
Поэтому полтинник на цифровике с кропом полноценный портретник класса 85мм не заменит. Картинки то он будет давать, но вот портретами будет лажа как описано выше.
Lexander
23.04.2004, 09:23
Уважаемые Maksud и Nikolta, пожалуста, возьмите карандашик и бумажку, порисуйте какие-нибудь треугольники, прикиньте как меняется рисунок линейной перспективы в зависимости от угла, отображаемого на картинной плоскости и масштаба изображения. Потом продолжим дискуссию, хорошо?
Подсказка #1: камера обскура, которая вообще не имеет никаких линз, тоже может рисовать "перспективу".
Подсказка #2: при съемке портретов рвсстояние от камеры до портретируемого величина переменная, постоянным можно считать соотношение размеров изображения портретируемого и размера кадра.
---
P.S. Я не утверждаю, что полтинник на цифровой камере служит адекватной заменой класическому 85мм портретнику для пленки 35мм. Но разница в линейной перспективе изображения будет определяться именно кроп-фактором и ничем иным.
2 Lexander
Рисовал я картиночки-треугольнички, не раз рисовал, после съемок полтинником на цифре. Первое впечатление было аналогичным как у jester. Посему позже проводил эксперименты даже - штатив, на нем камера с полтинничком, объект съемки - все статично. Менялась на объективе только камера. Попробуйте.
Lexander
23.04.2004, 23:23
Смысл?
"Перспектива" зависит только от угла, отоборажаемого на фотоматериале. Хоть меняй под объективом пленку с 120 на 135, хоть не меняй -- один черт...
Может еще раз попробуете треугольники порисовать?? Или, на крайняк, Раушенбаха полистаеете...
Да меня собственно смутила эта самая буковка "s" в названии обьектива (EF-S). Чего-то подумалось, что там используется вся площадь линзы.
Lexander
26.04.2004, 14:20
Что-то я не понимаю...
Какая разница? Фокусное расстояние от площади никак не зависит.
Упс, сорри, недописалось почему-то сообщение http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Смысл в том, что там еще и задняя линза ближе. Вот мне не совсем понятно как треугольнички рисовать. Ведь если от задней линзы до матрицы расстояние меньше, это долнжно влиять на...?
Т.е. обьектив считали под эту конкретную тушку. Линзы там маленькие, судя по всему работает вся поверхность. Это уже для Maksuda реплика.
Lexander
26.04.2004, 14:48
Треугльнички надо рисовать вообще без линз, в отношении передачи перпективы все объективы (с точностью до дисторсии) подобны камере-обскуре.
Цитата[/b] ]Т.е. обьектив считали под эту конкретную тушку. Линзы там маленькие, судя по всему работает вся поверхность. Это уже для Maksuda реплика.
Да, но ведь он разработан как альтернатива стандартного 28-90 для пленки, т.е. на 300D вы получаете 28-90 (приблизительно), а на 300 (если бы он туда становился, а то "S" мешает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif ) вы получили бы 18-55, таким образом, выходит не вся площадь работает...
To Lexander:
А почему, собственно, угол должен меняться? Берем обычный объектив (без всяких S, чтобы не путаться), прикручиваем к цифре: он находится на таком же расстоянии от матрицы, как и от пленки. Получается, что часть изображения, которое на матрицу проецируется линзой, просто уходит за ее края (она меньше кадра). Возьмите фото, обрежьте его, что у вас изменится? Перспектива? Угол обзора? Кстати, а вы могли бы запостить свой вариант рисования треугольников?
Цитата[/b] (Maksud @ 26 Апреля 2004, 14:52)]Да, но ведь он разработан как альтернатива стандартного 28-90 для пленки, т.е. на 300D вы получаете 28-90 (приблизительно), а на 300 (если бы он туда становился, а то "S" мешает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif ) вы получили бы 18-55, таким образом, выходит не вся площадь работает...
А вот если без если?
Вы его в руках держали? Смотрели, какие там линзы? Думаю дело не только в букве "s".
Lexander
26.04.2004, 17:13
Цитата[/b] (Maksud @ 26 Апреля 2004, 15:52)]А почему, собственно, угол должен меняться? Берем обычный объектив (без всяких S, чтобы не путаться), прикручиваем к цифре: он находится на таком же расстоянии от матрицы, как и от пленки. Получается, что часть изображения, которое на матрицу проецируется линзой, просто уходит за ее края (она меньше кадра). Возьмите фото, обрежьте его, что у вас изменится?
Изменится тот сектор пространства, который попал в кадр. Соответственно, и "перспектива" поменяется.
Собственно говоря, при смене объектива на камере -- тоже ничего не меняется, кроме этого самого угла...
Вариант рисования треугольников -- только один и все там очень просто. Надо смотреть на соотношение размеров разноудаленных объектов и размера кадра -- геометрия самая элементарная.
Запостить, к сожалению не могу -- рисовать сейчас могу только на бумажке, а бумажку сканировать нечем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата[/b] ]А вот если без если?
Вы его в руках держали? Смотрели, какие там линзы? Думаю дело не только в букве "s".
А вы знаете другой способ превращения 18-55 в 28-90? Можно телеконвертером, у которого принцип работы точно тот же: вырезание центральной части кадра (и его увеличение на полный кадр 35 мм). Вы ведь не получаете охвата как у 18 мм на пленке? А циферка такая на объективе стоит...
Lexander
26.04.2004, 17:41
Да, и по поводу "работающей площади" -- если кадрируется изображение, даваемое объективом, то это вовсе не значит, что какие-то переферийные участки стекол "не работают". Это значит лишь, что изображение кадрируеся.
Края линз участвуют в построении изображения в центре кадра в той же мере, как и в построении изображения по краю кадра.
Цитата[/b] (Maksud @ 26 Апреля 2004, 16:33)]Цитата[/b] ]А вот если без если?
Вы его в руках держали? Смотрели, какие там линзы? Думаю дело не только в букве "s".
А вы знаете другой способ превращения 18-55 в 28-90? Можно телеконвертером, у которого принцип работы точно тот же: вырезание центральной части кадра (и его увеличение на полный кадр 35 мм). Вы ведь не получаете охвата как у 18 мм на пленке? А циферка такая на объективе стоит...
Остальные же обьективы превращаются. А тут именно "s" с крохотными линзами. Циферка конечно стоит. Но вот понять, что будет на пленке я не могу, потому как поставить невозможно.
А вроде бы ж писали, что за счет "S" они сделали его просто компактнее и легче? (хотя легче скорей за какой-то другой счет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif )
Lexander
28.04.2004, 15:34
Ну да, компактнее, легче, стекла меньше израсходовали и машинного времени на его обработку... И еще если попробовать снимать этим объективом на полный пленочный кадр, то, надо полагать получим зверское падение резкости и виньетирование за пределами "кропанного" кадра.
Цитата[/b] ]И еще если попробовать снимать этим объективом на полный пленочный кадр, то, надо полагать получим зверское падение резкости и виньетирование за пределами "кропанного" кадра.
Это уж как водится, зря он что ли дешевый... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
2 Lexander. Хорош прикалываться, народ не понимает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Кто-то пробовал класть рядом этот EF-S и обычный новый 28-90? Внешне очень похожи.
Lexander
28.04.2004, 23:37
Никаких приколов.
Можно поднять зеркало на моем 620-м и прикрутить эту чудесную штуку для проведения натурного эксперимента. Внешний видоскатель для кадрирования у меня есть...
По поводу перспективы у меня такая мысть появилась (может надо гнать ее?).
Мне кажется что перспектива должна соответсвовать фокусному растоянию для 35 мм пленки. Действительно перспектива зависит от угла обзора, а он то как раз такой , какой написан на объективе. То что существет кроп фактор, мне предстваляется как эквивалент обрезания кадра, при этом естественно ничего не меняется кроме площади и видимого изображения. А вот если мы возьмем тот же объектив и с цыфры оденем на пленку и подойдем поближе, так чтобы размер изображения соответсвовал размеру полученному на цифре, вот тогда перспектива изменится и ясно почему.
На счет EF-S, мне сложно сказать, у меня его нет. Но опять же думаю, что S означает корокий задний отрезок. И естественно линзы работают на площадь матрицы и не более *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif . Если его поставить на пленку, скорее всего края не будут экспанированы. Наверное Canon немного слукавил. Объектив явно расчитан под матрицу в 1.6 раза меньше пленки и изначально расчет велся под соответствие 28-90 мм, а милиметры на объективе приведенные через кроп фактор.
Если что не так, ногами не бить!!!
Lexander
29.04.2004, 09:21
Уважаемый kant!
Я с трудом борюсь с желанием побить Вас ногами!
Пожалуйста, возьмите учебник геометрии для 5-го класса, кардандаш и бумаги кусочек. И потратьте минут пятнадцать на рисование елок на разном удалении от камеры и их изображений в плоскости пленки.
Это очень полезное дело http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А дискуссия на тему "что длиннее -- метр веревки или метр рельса" -- малополезное и бесперспективное дело http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Апреля 2004, 22:37)]Никаких приколов.
Можно поднять зеркало на моем 620-м и прикрутить эту чудесную штуку для проведения натурного эксперимента. Внешний видоскатель для кадрирования у меня есть...
О! Слова не мальчика, но мужа! Если не найдете до лета EF-S, приеду и привезу сам, очень уж интересно.
2 kanth. Интересно, как по вашему, если обрезать края кадра, это получится не то же самое, что сузить угол обзора кадра по горизонтали? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
29.04.2004, 11:56
Цитата[/b] (jester @ 29 Апреля 2004, 11:28)]Если не найдете до лета EF-S, приеду и привезу сам, очень уж интересно.
Врядли найду. Потому как не самая первоочередная задача...
Так что -- ждем в гости! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Апреля 2004, 10:56)]Врядли найду. Потому как не самая первоочередная задача...
Так что -- ждем в гости! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Да оно и понятно. Это не задача, просто очень любопытно стало. А в гости по-любому приеду, и опять на ДР знакомой. Есть шансы, что к тому моменту мне фотобарахло привезут http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
to Lexander
В том-то и дело что на разном растоянии. А здесь растояние не меняется и перспектива с чего будет меняться. Вы попробуйте посмотреть одним глазом или двумя одновременно (условно конечно: угол пошире будет), ничего не поменяется кроме объема изображения. А вот если приблизитесь или отдалитесь перспектива измениться.
to jester
Именно, если не менять точку обзора. Мы ее и не меняем при кроп факторе, а меняем только угол обзора, что равносильно обрезке кадра.
Ну вот я опять, не из упрямства, а ради истины и желания разобраться.
Уважаемые Maksud и Nikolta, пожалуста, возьмите карандашик и бумажку, порисуйте какие-нибудь треугольники, прикиньте как меняется рисунок линейной перспективы в зависимости от угла, отображаемого на картинной плоскости и масштаба изображения. Потом продолжим дискуссию, хорошо?
Подсказка #1: камера обскура, которая вообще не имеет никаких линз, тоже может рисовать "перспективу".
Подсказка #2: при съемке портретов рвсстояние от камеры до портретируемого величина переменная, постоянным можно считать соотношение размеров изображения портретируемого и размера кадра.
Кончно если привести (нормировать) по получаемому изображенинию резельтаты (подсказка №2), то нам придется приблизиться при съемке на пленку и ЕСТЕСТВЕННО перспектива измениться.
Ну не ругайтесь, ладно?
Lexander
29.04.2004, 14:57
Цитата[/b] (kanth @ 29 Апреля 2004, 14:04)]В том-то и дело что на разном растоянии. А здесь растояние не меняется и перспектива
Давайте начнем с начала. Что есть перспектива (система перспективы)?
Я понимаю под этим термином систему отображения некоторой части трехмерного пространства (иначе говоря -- совокупности разноудаленных от наблюдателя объектов) на плоскость (кадр).
При условии, пренебрежимо малой дисторсии объективов (т.е. все прямые в простарнстве отображаются в виде прямых на плоскости кадра), характер передачи перспективы В КАДРЕ (я не сказал в единице площади !!!!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif определяется только пространственным углом, объекты из которого проецируются на плоскость.
Фокусное расстояние само по себе не существенно. Размер кадра сам по себе не существенен.
Угол определяется соотношением фокусного расстояния и размера кадра.
Далее, когда заводят речь о сравнении передачи пространства различными объективами, то всегда предполагают что есть некоторый "основной объект съемки", который должен занять определенную часть кадра (должен быть изображен в заданном масштабе). Ясно, что для такого сравнения при различном угле зрения объективов придется снимать с разных расстояний.
Если же Вы будете снимать с одной точки системами с различным оглом охвата (не суть важно -- будете менять фокусное расстояние объектива на камере или фотоматериалы с различным размером кадра под одним и тем же объективом) то говорить о сравнении передачи перспективы этими системами не приходится. Ведь Вы будете просто снимать различные куски пространства, а для сравнения передачи перспективы гораздо полезнее снимать один и тот же кусок пространства разными системами...
Не придумывайте сравнения фиолетового с мокрым, ладно?
Цитата[/b] ]Далее, когда заводят речь о сравнении передачи пространства различными объективами, то всегда предполагают что есть некоторый "основной объект съемки", который должен занять определенную часть кадра (должен быть изображен в заданном масштабе). Ясно, что для такого сравнения при различном угле зрения объективов придется снимать с разных расстояний.
Это, честно говоря, не очевидно (о предположении) для большинства. Я собственно такого же мнения, что и Вы, но влез в дискуссию исключительно из любви к искусству *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif *обменяться мнениями.
Есть даже такой термин: диагональ изображаемого пространства. При равной диагонали изображаемого пространства при изменении фокусного расстояния необходимо изменять расстояние до объекта, а следовательно будет меняться перспектива.
Опять же речь шла об ощущениях... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
Цитата[/b] ]Не придумывайте сравнения фиолетового с мокрым, ладно?
Мягче надо быть, нежнее... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
29.04.2004, 16:25
Цитата[/b] (kanth @ 29 Апреля 2004, 16:17)]Это, честно говоря, не очевидно (о предположении) для большинства.
Это неочевидно для тех, кто вообще не задавался вопросом "что такое система перспективы и как могут отличаться различные системы перспективы".
Как толко формулируете связное определение, все становится на свои места.
Я не высказывал мнения, я рассказывал решение задачки по геометрии для пятого класса. Решение это единственное.
Я же как автор темы четко писал, что вопрос возник из-за искажений при сьемке портрета. так что главный обьект сьемки очевиден – портретируемый.
Что-то я совсем запутался... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
А если на цифромыльнице объектив 7-22/2,8-4,9 как-же тогдаhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif С эквивалентами там типа 35-114мм для 35мм кадра. Но искажения (прежде всего дисторсия) на кадрах похожи на сверх-широкоугольные объективы.
Вот и интересует вопрос действительно ли 7-22/2,8-4,9 эквивалентен 35-114мм для 35мм кадраhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif??
Lexander
17.05.2004, 21:11
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Апреля 2004, 14:57)]Давайте начнем с начала. Что есть перспектива (система перспективы)?
Я понимаю под этим термином систему отображения некоторой части трехмерного пространства (иначе говоря -- совокупности разноудаленных от наблюдателя объектов) на плоскость (кадр).
При условии, пренебрежимо малой дисторсии объективов (т.е. все прямые в простарнстве отображаются в виде прямых на плоскости кадра), характер передачи перспективы В КАДРЕ (я не сказал в единице площади !!!!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif определяется только пространственным углом, объекты из которого проецируются на плоскость.
для начала процитировал себя, любимого...
Для продолжения хотел бы вопрос задать: Вы пишите Цитата[/b] ]искажения (прежде всего дисторсия) на кадрах похожи на сверх-широкоугольные объективы
А какие еще искажения кроме дисторсии Вы наблюдаете на кадрах?
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Апреля 2004, 15:34)]Ну да, компактнее, легче, стекла меньше израсходовали и машинного времени на его обработку... И еще если попробовать снимать этим объективом на полный пленочный кадр, то, надо полагать получим зверское падение резкости и виньетирование за пределами "кропанного" кадра.
Хуже. Он полный кадр вообще не кроет...
А насчёт перспективы только что была разборка в клубе Фото.Ру (здеся (http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=88020&page=1#listStart)) по итогам которой стороны пришли к согласию вокруг известного правила: перспектива зависит только и исключительно от расстояния до объекта съёмки. Остальное -- кроп. (Дисторсия -- особь статья)
Lexander
18.05.2004, 13:54
Еще раз.
Если вы фиксируете расстояние от объекта до картинной плоскости, то говорить о различиях перспективы вообще не приходится, вне зависимости от применяемой оптики и от формата кадра.
Потому что различные системы перспективы отличаются характером передачи на картинной плоскости РАЗНОУДАЛЕННЫХ объектов (либо протяженных в глубину объектов).
Разборки в клубе фото.тру могут приходить к чему угодно, но есть же здравый смысл, наконец.
Нарисуйте пару елок на бумажке, прикиньте как они буду выглядеть в кадре -- это гораздо проще, чем читать 4 страницы болтовни.
Цитата[/b] (Lexander @ 18 Мая 2004, 13:54)]Еще раз.
Если вы фиксируете расстояние от объекта до картинной плоскости, то говорить о различиях перспективы вообще не приходится, вне зависимости от применяемой оптики и *от формата кадра.
Потому что различные системы перспективы отличаются характером передачи на картинной плоскости РАЗНОУДАЛЕННЫХ объектов (либо протяженных в глубину объектов).
Разборки в клубе фото.тру могут приходить к чему угодно, но есть же здравый смысл, наконец.
Нарисуйте пару елок на бумажке, прикиньте как они буду выглядеть в кадре -- это гораздо проще, чем читать 4 страницы болтовни.
"Главный модератор", ау! Я, кажется, говорил именно то, в чём Вы пытаетесь меня усиленно убеждать (что передача перспективы не зависит ни от фокусного расстояния, ни от кроп-фактора).
PS: В моей профессии "здравый смысл" -- слово ругательное. Мы предпочитаем численный анализ.
Lexander
18.05.2004, 21:17
От сектора пространства она зависит, попадающего в кадр, говорил уже.
А про кроп-фактор я уже слушать просто не могу. Придумали идиотский параметр, теперь пытаются его приплетать куда надо и куда не надо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
А чиленный анализ я не очень люблю, лучше ёлки на бумажке порисовать...
Цитата[/b] (Lexander @ 18 Мая 2004, 21:17)]От сектора пространства она зависит, попадающего в кадр, говорил уже.
А вот тут не соглашусь. Перспектива складывается из:
- размещения объектов на картинной плоскости (углов места на каждый объект);
- относительных размеров изображений объектов на той же плоскости.
И то и другое при размерах наблюдателя, пренебрежимо малых по сравнению с дистанцией до композиции, зависит только и исключительно от этой самой дистанции (здесь можно начинать рисовать ёлочки).
Lexander
19.05.2004, 21:44
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Апреля 2004, 14:57)]http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif4-->Цитата[/b] (kanth @ 29 Апреля 2004, 14http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif4)]В том-то и дело что на разном растоянии. А здесь растояние не меняется и перспектива
Давайте начнем с начала. Что есть перспектива (система перспективы)?
Я понимаю под этим термином систему отображения некоторой части трехмерного пространства (иначе говоря -- совокупности разноудаленных от наблюдателя объектов) на плоскость (кадр).
При условии, пренебрежимо малой дисторсии объективов (т.е. все прямые в простарнстве отображаются в виде прямых на плоскости кадра), характер передачи перспективы В КАДРЕ (я не сказал в единице площади !!!!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif определяется только пространственным углом, объекты из которого проецируются на плоскость.
Фокусное расстояние само по себе не существенно. Размер кадра сам по себе не существенен.
Угол определяется соотношением фокусного расстояния и размера кадра.
Далее, когда заводят речь о сравнении передачи пространства различными объективами, то всегда предполагают что есть некоторый "основной объект съемки", который должен занять определенную часть кадра (должен быть изображен в заданном масштабе). Ясно, что для такого сравнения при различном угле зрения объективов придется снимать с разных расстояний.
Если же Вы будете снимать с одной точки системами с различным оглом охвата (не суть важно -- будете менять фокусное расстояние объектива на камере или фотоматериалы с различным размером кадра под одним и тем же объективом) то говорить о сравнении передачи перспективы этими системами не приходится. Ведь Вы будете просто снимать различные куски пространства, а для сравнения передачи перспективы гораздо полезнее снимать один и тот же кусок пространства разными системами...
Еще раз все с начала.
Уважаемый Wladd!
Напишите, пожалуйста, что Вы понимаете под перспективой. Четкое определение, как в численном анализе. И тогда станет ясно: либо мы понимаем под этим термином разные вещи, либо что-то не так этой жизни.
Цитата[/b] (Lexander @ 19 Мая 2004, 21:44)]Напишите, пожалуйста, что Вы понимаете под перспективой. Четкое определение, как в численном анализе. И тогда станет ясно: либо мы понимаем под этим термином разные вещи, либо что-то не так этой жизни.
Ясно. Под "системой перспективы" я понимаю алгоритм преобразования трёхмерных векторов, входящих в состав отображаемой композиции, в двумерные векторы на картинной плоскости. Это если "как в численном анализе". В изображении при этом изменяются относительные размеры предметов и дистанций между ними. Отсюда, изображения, которые могут быть получены "вырезанием" друг из друга, заведомо относятся к одной и той же системе перспективы. В этом смысле бездисторсионные фотообъективы имеют одну и ту же систему перспективы (дают одинаковую перспективу) независимо от фокусного расстояния.
Разумеется, никакая конкретная композиция или "главный объект кадра" здесь не рассматриваются -- это сугубо геометрическое определение.
Lexander
20.05.2004, 17:04
Правильно. В этом смысле все объективы с пренебрежимо малой дисторсией, вне зависимости от размера кадра работают в одной системе перспективы (ренесансная перспектива по Раушенбаху).
Но (как всегда) есть один ньюанс: в фотографии все кадры имеют конечный размер.
Вследствие чего, характер изображения одной и той сцены, снятой объективами разных фокусных расстояний, на фотоматериал одного формата будет различным.
Характер изображения одной и той же сцены, снятой на фотоматериалы различных рамеров одним объективом -- тоже будет разным.
Вот об этих-то различиях и шла речь в настоящем топике.
Конечность размера кадра мне кажется вполне геометрическим свойством http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] (Lexander @ 20 Мая 2004, 17:04)]Но (как всегда) есть один ньюанс: в фотографии все кадры имеют конечный размер.
Вследствие чего, характер изображения одной и той сцены, снятой объективами разных фокусных расстояний, на фотоматериал одного формата будет различным.
Характер изображения одной и той же сцены, снятой на фотоматериалы различных рамеров одним объективом -- тоже будет разным.
Разумеется. Но человек, который отчётливо представляет себе единообразие системы перспективы фотообъективов не станет задавать изрядно надоевшие вопросы о том, что случается со стеклом когда его ставят с плёнки на цифру. Поэтому, я считаю, что лучше сразу объяснять основы, а уже затем, исходя из этих основ, показывать практические результаты. Сугубо учебный приём.
Кстати, здесь ещё хорошо помогают коаны типа: "глубина резкости не зависит от фокусного расстояния" или "правильной экспозиции не бывает".
PS: Я _не_ гуру в фотографии, но приёмы обучения, в принципе, везде одни и те же.
Lexander
21.05.2004, 11:59
Единство? По сравнению с живописью -- да, в фотографии свобода выбора системы перспективы сильно ограничена.
Но, тем не менее, выбором точки съемки и фокусного расстоняния объектива можно весьма в широких пределах варьировать эту самую перспективу в КАДРЕ.
Конечно, если фотограф прикован к одной точке съемки, то не сильно разгуляешься... Да и то, остается выбор между "прямой" оптикой, "рыбным глазом" и панарамной камерой...
Lexander
21.05.2004, 12:08
Да, и еще.
Для четкого представления об однообразии фотографической перспективы среди разнообразия перспективы вообще -- очень полезно почитать монографию тов. Раушенбаха. В конференции её пересказать все равно не получится...
Вот что написано в книге которую получил в подарок к киту "Основы фотографирования камерами ЭОС", по памяти:
"...Передача перспективы не зависит от фокусного расстояния и определяется только расстояниями до объектов съемки. Изменение фокусного расстояния изменяет только охват сцены..."
И приведены три фото - девочка на фоне дома, снятые на разных фокусных расстояниях таким образом чтобы главный объект съемки (девочка) был примерно одинакого размера на фото.
Lexander
31.05.2004, 20:20
Ну конечно! Ведь когда Вы фотографируете камерами ЭОС, Вы обязательно берете книгу и снимаете абсолютно все вещи в мире с одной и той же самой точки.
ТАК УЧИТ КНИГА. ПО-ДРУГОМУ НЕЛЬЗЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Цитата[/b] ]И приведены три фото - девочка на фоне дома, снятые на разных фокусных расстояниях таким образом чтобы главный объект съемки (девочка) был примерно одинакого размера на фото.
Ну конечно! Ведь когда Вы фотографируете камерами ЭОС, Вы обязательно берете книгу и снимаете абсолютно все вещи в мире с одной и той же самой точки.
ТАК УЧИТ КНИГА. ПО-ДРУГОМУ НЕЛЬЗЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Примерно одинаковый размер объекта на фотографиях снятых с разных фокусных расстояний предполагает разные расстояния до объекта съемки....
Lexander
01.06.2004, 10:50
Ну, так и я про то!
Книга! Плохому научить не может. Снимайте всегда по книге, по-другому -- нельзя...