Просмотр полной версии : Canon ef 50 f/1.8 vs. sigma 50mm. f/2.8 macro
Допустим есть 2 стекла, упомянутые в заголовке...
цена: допустим одинаковая (повторяюсь... ДОПУСТИМ)...
У сигмы есть плюс - Макро.
У Canon'a....
Какие есть соображения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Опять-таки в качестве идеала можно использовать
Canon 50 f/1.4
Lexander
17.02.2004, 13:20
Допустим, еф50/1.8 разные бывают -- с буковками II и без буковок II. Вы про какой говорите?
Допустим, сигмы 50/2.8 тоже разные бывают -- с буковками EX и без буковок EX. Вы про какую говорите?
II и ЕХ соответственно...
Lexander
17.02.2004, 14:15
Тогда я затрудняюсь что-нибудь ответить...
Сам оставил бы сигму, потому что "обычным" полтиннком снимаю очень редко, а макро -- бывает интересно...
Anatole Danilov
17.02.2004, 14:46
50/1.8 - очень резкий объектив http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Sigma - не пробовал.
Одна байда... Есть и то и другое. В основном использую Сигму (с ней на макро разгонял до 20/30 -вроде ничего).
Цитата[/b] (alexmik @ 17 Февраля 2004, 17:46)]Одна байда... Есть и то и другое. В основном использую Сигму (с ней на макро разгонял до 20/30 -вроде ничего).
А в НЕ-Макро режимах картиночка http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif БокЭ, рисунок и все такое http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
qwert936
17.02.2004, 22:15
А я бы эти оба объектива вместе с буквами - сдал бы, добавил бы немного у.е. и купил бы 50/1.4. Один раз так сделал и не жалею! В неавтофокусном исполнении 50/1.4 - замечательная штука, а EF, говорят, не хуже: читай Canon EF Lens Work II, страница 94.
alessandro
18.02.2004, 11:49
Цитата[/b] (qwert936 @ 17 Февраля 2004, 22:15)]А я бы эти оба объектива вместе с буквами - сдал бы, добавил бы немного у.е. и купил бы 50/1.4. Один раз так сделал и не жалею! В неавтофокусном исполнении 50/1.4 - замечательная штука, а *EF, говорят, не хуже: читай Canon EF Lens Work II, страница 94.
А я бы взял EF50/2.5 Macro - Меня устраивает. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Фотки уже выкладывал. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
qwert936
18.02.2004, 14:13
Купить EF50/2.5 macro можно... а потом опять мучаться и сравнивать его с <идеалом> 50.1/4? Не логичнее ли сразу EF50/1.4 взять?
А кто сказал, что 50/1.4 идеалhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Lexander
18.02.2004, 15:46
Автор темы.
Он сказал, что его _можно_ использовать. А можно и не.
В свою защиту могу сказать, что 1/4 я взял в качестве идеала по отношению именно к этим линзам (т.е. тем, что указаны в заголовке). Если хотите своеобразным МЕРИЛОМ !!!
(хотя по большому счету - это лучший полтинник от Canon)
f/1.0 уже не производится, да и насколько я понимаю, он не был ЗАПРЕДЕЛЬНО КРУТ !!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
У него (на мой взгляд) рисунок и правда интересней, чем у 1.8. Конструктив получше.
1.0 вроде производится. Но он был очень своеобразный, именно по ощущениям в момент сьемки. Я посмотрел, так сразу не привыкнуть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Да и на счет запредельно крут я бы ооочень усомнился. У него не было альтернативы на дыре 1.0 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif А на дыре 2 я бы взял уже 1.4 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Независимо от стоимости http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (jester @ 18 Февраля 2004, 16:54)]У него (на мой взгляд) рисунок и правда интересней, чем у 1.8. Конструктив получше.
Я извиняюсь... У него - это у кого...
А то как то вырвано из контекства получилось...
Сразу о нескольких стеклах говорим...
Цитата[/b] (EkU @ 18 Февраля 2004, 16:04)]Цитата[/b] (jester @ 18 Февраля 2004, 16:54)]У него (на мой взгляд) рисунок и правда интересней, чем у 1.8. Конструктив получше.
Я извиняюсь... У него - это у кого...
А то как то вырвано из контекства получилось...
Сразу о нескольких стеклах говорим...
У него это у 50/1.4. Вы же о нем говорили в первом абзаце. В сравнении с 50/1.8.
Э-Эх.... Неужели никто так ничего про Сигму и не скажет...
Придется наверное самому...
Lexander
18.02.2004, 17:45
Цитата[/b] (EkU @ 18 Февраля 2004, 17:41)]Э-Эх.... Придется наверное самому...
Здравая мысль http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Lexander @ 18 Февраля 2004, 17:45)]Цитата[/b] (EkU @ 18 Февраля 2004, 17:41)]Э-Эх.... Придется наверное самому...
Здравая мысль http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
но не лучшая.... (к сожалению)... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Надеялся все же на хоть какую-нить информацию !!!
Lexander
18.02.2004, 17:58
Ну нету у нас тут владельцев-юзверей этого чудесного объектива. А честные люди с чужих слов ерунду советовать не будут http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Ну если с чужих слов, один из моих друзей, зарабатывающих себе на хлеб фотографией, данной Сигмой-макро очень доволен.
Но я его примеру следовать не хочу, так как для макро предпочитаю 100 мм.
Цитата[/b] (Shusha @ 18 Февраля 2004, 18:04)]Ну если с чужих слов, один из моих друзей, зарабатывающих себе на хлеб фотографией, данной Сигмой-макро очень доволен.
Но я его примеру следовать не хочу, так как для макро предпочитаю 100 мм.
Я тоже предпочитаю 100мм и в планах стоит либо:
Canon EF100mm f/2.8 Macro USM
Sigma AF180mm f/3.5 EX IF APO MACRO HSM
и когда придет время - это будет отдельная ветка...
Пока же вопрос: Canon 50 1.8 vs. Sigma 50 2.5 Macro...
Copakabana
18.02.2004, 20:58
Я и есть один из пользователей, пардон - юзарей этой достойной сигмы. Доволен ею, хотя деньги не зарабатываю фотографией. Очень удобно - при переходе с обычной съёмки на макро не надо никаких манипуляций.
Причём макрорежим до масштаба 1:1.
*Объектив резкий, немного шумноватый автофокус по сравнению с USM Canon. Зато сделан добротно и *металлическая бленда в комплекте . По качеству картинки у него Grad 4,2.
Думаю, это о чём-то говорит! Т.к. использую EOS 300D с кропом 1,6, то макро-объектив с фокусом 50 мм вполне удобоварим. По-моему 100 мм фокус больше подходит для полного кадра.
*Если интересно, могу выложить фотки (простой портрет у окна и макро).
alessandro
19.02.2004, 07:38
Цитата[/b] (qwert936 @ 18 Февраля 2004, 14:13)]Купить EF50/2.5 macro можно... а потом опять мучаться и сравнивать его с <идеалом> 50.1/4? Не логичнее ли сразу EF50/1.4 взять?
Странно, я что-то не мучаюсь. Хотя если бы были деньги лишние взял бы и 50/1,4. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Copakabana @ 18 Февраля 2004, 20:58)]Я и есть один из пользователей, пардон - юзарей этой достойной сигмы. Доволен ею, хотя деньги не зарабатываю фотографией. Очень удобно - при переходе с обычной съёмки на макро не надо никаких манипуляций.
Причём макрорежим до масштаба 1:1.
*Объектив резкий, немного шумноватый автофокус *по сравнению с USM Canon. Зато сделан добротно и *металлическая бленда в комплекте . По качеству картинки у него Grad 4,2.
Думаю, это о чём-то говорит! Т.к. использую EOS 300D с кропом 1,6, то макро-объектив с фокусом 50 мм вполне удобоварим. По-моему 100 мм фокус больше подходит для полного кадра.
*Если интересно, могу выложить фотки (простой портрет у окна и макро).
А можно фоток http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Copakabana
19.02.2004, 10:11
Посмотрите здесь http://www.pbase.com/user_2004/eos_300d
Последний портрет, часы. кружка, белый цветок. - это снято сигмой...
qwert936
20.02.2004, 13:33
Ув. "alessandro"! Я-то теперь тоже не мучаюсь, просто непонятно: есть 50/1.8 - зачем покупать именно "полтинник-макро"?! Шило+мыло. Если бы основным занятием была макросъёмка, то вопрос "50/1.8 или 50/2.8 macro?" и не возник бы. А т.к. ещё и бокё не нравится - да сдать их оба!
Кстати! Что означает "по качеству картинки у него Grad 4,2"?
Сильно извиняюсь, но эта ветка слишком напоминает старый анекдот:
" - Абрам, а почему ты все время отвечаешь вопросом на вопрос?
- А что?"
Вот и я с вопросом, только сначала проясню сознание
1 кэнон стоит 100 уе, сигма - 200
2 сигма + макро
3 качестов картинки не сильно отличается (ну скажем в большинстве случаев)
4 в интернете достаточно много нареканий на конструктив еф 50/1,8
5 я честно не увидел явных преимуществ одного стекла над ругим
для меня лично ( а наверное и для многих других) конструктив объектива, как любого устройства очень важен, ну нужно мне чувствовать вещь которой пользуюсь, потребность такая. если честно,я очень быстро сменил штатный зум 28-80 на 20-105усм, скорее из-за того что 28-80 ужасно люфтил, ну не зря наверное покупают токины в ущерб оптическому качеству
теперь вопрос: стоит ли конструктив сигмы+макро возможности дополнителных 100уе, и не придется ли за конструктив заплатить еще и (в совокупности) надежностью, совместимостью, оптическим качеством
Заранее спаисбо, Максим
ЗЫ без обид - любой форум сильно напоминает этот анекдот
alessandro
20.02.2004, 15:10
Цитата[/b] (qwert936 @ 20 Февраля 2004, 13:33)]Ув. "alessandro"! Я-то теперь тоже не мучаюсь, просто непонятно: есть 50/1.8 - зачем покупать именно "полтинник-макро"?! Шило+мыло. Если бы основным занятием была *макросъёмка, то вопрос *"50/1.8 или 50/2.8 macro?" *и не возник бы. А т.к. ещё и бокё не нравится - да сдать их оба!
Кстати! Что означает "по качеству картинки у него Grad 4,2"?
Был вопрос, насколько я помню. Оба вышеперечисленных объективов сдать и взять 50/1,4. (так?) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я просто посоветовал обратить внимание на 50/2,5 Макро.
Вам часто нужна дырка на полтиннике больше 2,8? У меня, так получилось, портреты снимаю редко им. Хотя и такое случается.
Copakabana
20.02.2004, 17:51
Цитата[/b] (qwert936 @ 20 Февраля 2004, 13:33)]Кстати! Что означает "по качеству картинки у него Grad 4,2"?
Посмотрите , пож. здесь http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#F50
*Понимаю, что все эти оценки относительны и не всегда лишены субъективизма, но здесь *Сигма на первом месте среди 50 мм фиксов!
Lexander
20.02.2004, 18:01
Да, на первом. Вопрос только один: по какому критерию?? Быть первым по степени насыщенности меркаптанами -- сомнительная честь...
qwert936
20.02.2004, 18:14
Дыра 1.4 - нужна всегда: с ней и картинка в видоискателе ярче, и проще навести на резкость, и глубина резкости... Но в данном случае - это уходит на второй план. Если коллега считает (на мой взгляд - справедливо), что 50/1.4 (а не 50/2.5)- это объектив, качество которого не вызывает сомнений, считает его неким эталоном (или "идеалом"),- пусть себе его приобретёт, останется доволен и не будет "запариваться" на что его сменить? Вопрос-то больше психологический - я и сам подобным образом мучался...
Цитата[/b] (qwert936 @ 20 Февраля 2004, 17:14)]Дыра 1.4 - нужна всегда: с ней и картинка в видоискателе ярче, и проще навести на резкость
Я уже писал тут как-то – сравнивали EOS300 EF 50/1.8 и мою трешку с 24-85/3.5-4.5. У трешки видоискатель оказался ярче и удобней http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Т.е. оптику по этому критерию выбирать несколько...
WerySmart
20.02.2004, 21:56
У объектива с дыркой 1.4 есть один существенный недостаток – дифракция начинает сказываться серьёзно уже на диафрагме 5.6 А употребление 8, 11 и ниже вообще становится проблематичным, так падает качество.
При прочих равных 1.8 всегда заведомо лучше 1.4 по качеству. Могут быть, конечно, и нюансы. Мой 1.8/50 (без цифры II) для Канона чуть-чуть (на самум малость) резче, чем мамия 1.4/58, но у последнего рисунок гораздо интереснее, «художественнее», что ли. Каноновское качество более «технично», «протокольно».
А 2.4 хорош тем, что на нём можно сильно закрывать диафрагму (не боясь дифракции), так что без проблем идут и 16 и даже 22. Но – ведь этот объектив рассчитан именно на «макро», т.е. он даёт максимальное качество именно на близких дистанциях, и, при прочих равных, соответственно качество в фотографической бесконечности, да и всех остальных дистанциях за 3-5 метров должно бы падать. Чисто по конструктивным причинам.
Так что, Сигму стоит иметь для того, для чего она и предназначена – а именно для макро. Для «общих» же сюжетов, особенно при плохой освещённости, съёмке без вспышки в помещениях и т.д. стоит иметь именно светосильный полтинник.
И кстати, ворсе не обязательно каноновский. Всё равно если им снимать на больших дырках, то автофок и прыгалка не столь уж и существенны, а хороший резьбовой 1.4 сейчас можно, если повезёт, купить вообще почти даром (как я свою Мамию меньше чем за 20 баксов купил).
Но если уж хотеть штатный полтинник за разумную цену, то, по моему, идеальное решение – секонд хендовский первый 1.8 Он, во первых, прилично склёпан, во вторых качественен, а в третьих достаточно дёшев, как секонд хенд. Я своё купил за 55 зелёных, а потом мне говорили, что поспешил - мог бы взять и за 45.
Copakabana
21.02.2004, 00:33
Цитата[/b] (Lexander @ 20 Февраля 2004, 18:01)]Быть первым по степени насыщенности меркаптанами -- сомнительная честь...
А при чём тут вонища? Разговор вроде бы начинался о двух объективах? Ясно, что имеются ввиду оптические характеристики. Есть и другие сайты с тестами, на которых о Сигме отзываются очень хорошо. Зачем передёргивать?
Lexander
21.02.2004, 11:02
Если мы говорим об оптических характеристиках, то причем тут оценки фотозоны??
Прежде чем сравнивать оценки, неплохо бы посмотреть каким образом они получены... Ясно же сказано, что фотозона оценивает лишь количество усилий по рекламированию объективов.
Copakabana
21.02.2004, 19:53
Цитата[/b] (Lexander @ 20 Февраля 2004, 18:01)]Да, на первом. Вопрос только один: по какому критерию?? Быть первым по степени насыщенности меркаптанами -- сомнительная честь...
Ну что ж, придётся всем согласиться с МНЕНИЕМ, что Sigma EX 50/2,8 macro - это ацтой, да здравствует чего-то другое!
Только я не буду спешить избавляться от этого замечательного объектива. Вопреки МНЕНИЮ...
Немного не в тему: через мои руки прошло очень много штатных объективов (от Индустара-22 до тессара Цейсс-Киосера), откровенно плохих среди них не было (не считая явного производственного брака), но выше всех по совокупности параметров я ставлю два 1,8/50 Олимпус и Кэнон FD (EOS - немного хуже).
Среди моих знакомых есть такие, которые ставят выше Олимпус 1,2/50, но сам я им не снимал.
Среди дальномерных вне конкуренции (на мой взгляд) Elmar 2,8/50.
Lexander
21.02.2004, 22:08
Цитата[/b] (Lexander @ 17 Февраля 2004, 14:15)]...*я затрудняюсь что-нибудь ответить... оставил бы сигму, потому что "обычным" полтиннком снимаю очень редко, а макро -- бывает интересно...
Уважаемый Copakabana!
Мое мнение о sigma EX 50/2.8 macro в общем и целом -- положительное. Ругательно существительно "ацтой" -- на Вашей совести. Хотя сам я им не пользовался (вообще, не очень-то люблю фокусное расстояние 50мм), но видел несколько хороших картинок.
Это неплохой объектив, но не потому что у него высокая оценка на фотозоне, а просто потому что это неплохой объектив.
Достаточно сдержанное отношение к нему в первую очередь потому что "родной" кэноновский макрополтинник, все же сделан поаккуратнее и оптически точно не хуже. А разница в цене между ними -- не очень большая.
Фотозоновски оценки, сделанные на основе "усреденения" рекламных публикаций ни в коей мере нельзя считать оценкой оптических или еще каких-нибудь значимых для фотосъемки характеристик. Это только рейтинг служб маркетинга и не более того.
Это не секрет и даже не новость -- все ясно написано в аннотации к таблице с оценками на той самой странице, на которую Вы ссылались.
Давайте не будем ругаться, а вести нормальный диалог, выслушивая и взвешивая аргументы, не забывая про логику и самый обычный здравый смысл.
Copakabana
22.02.2004, 01:10
Согласен. Я не жлоб (надеюсь) и уважаю корректность в полемике. Хотя "меркаптан" тоже не я придумал. Проехали.
Добавлю лишь, что есть ведь и другие тесты, где однозначно этой sigme выставлена довольно высокая оценка. Вот здесь http://www.fredmiranda.com/reviews....ecat=13 (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=133&sort=7&thecat=13)
и вот здесь
http://www.photodo.com/prod/lens/sigma.shtml#Sigma
Именно Grad 4,2 стоит у сигмы за качество оптики.
Точно такая же оценка у EF 50/1,8 ll. "Родной" макрополтинник оценён выше. Но у него меньший масштаб режима macro . Для меня это стало определяющим выбор параметром.
Lexander
22.02.2004, 10:16
Цитата[/b] (Copakabana @ 22 Февраля 2004, 01:10)]Хотя "меркаптан" тоже не я придумал. Проехали.
Но слово "фотозона", применительно к оценке оптики было сказано еще раньше... Собственно химическая фраза начимналась с вопроса "по какому критерию?" ...
В общем извините если что недостаточно четко сформулировал. Проехали.
Цитата[/b] ]есть ведь и другие тесты, где однозначно этой sigme выставлена довольно высокая оценка.
Вот ссылка на фотодо -- гораздо более корректна. Тоже, конечно, не истина в поледней инстанции, но, по крайней мере, методика измерений для всех объективов одинаковая, четко и ясно изложена.
Цитата[/b] ]"Родной" макрополтинник оценён выше. Но у него меньший масштаб режима macro . Для меня это стало определяющим выбор параметром.
Это означает, скорее всего, что картинка "родного" с колечком до масштаба 1:1 будет не хуже сигмы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
На самом деле, если бы мне попалась сигма занедорого (~100 денег), я бы ее купил. Взял вот так на пробу помятый АПО 70-210/2.8 за 200 и теперь одтавать не хочу...
Ну что же.... Отснял я полторы пленки на новехонькую
Sigma AF 50mm f/2.8 Macro.
Первые результаты вывешу попозже (отсканить надо), но ИМХОй уже готов поделиться...
КОНСТРУКТИВ.
Великолепный !!! ЕХ финиш радует экстерьером и своей "железностью". Ничего не люфтит. Металлическая бленда в комплекте (правда резьбовая, что временами немного мешает). Зато фактически можно использовать два типа фильтров: на 55 мм (на резьбу объектива) и 72 мм (на внешнюю резьбу бленды), что очень удобно к примеру для владельцев Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM.
С фокусировкой почти ПОЛНЫЙ порядок (опять же ИМХО, но кольцо могло бы двигаться и потуже, хотя каждому свое). Широкий диапазон движения...
Работа
Шумит немного, но не критично, как уже приходилось здесь слышать. Реально фокусируется сантиметров с 4-5 !!! Правда при этом необходимо снять бленду иначе она просто заслонит собой объект съемки. Имеется ограничитель фокусировки и что приятно, ограничивает диапазон в любом из направлений, как в макро, так и в микро. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif При одном надетом фильтре виньетирование не обнаружено как класса, при надетом Cross Screen (можно считать за три) - ждемс пленку из проявки !!!
Картинка
Сразу могу сказать, что после Canon EF 50 f/1.8 Сигма - просто L-ка... Потрясающая резкость по всей площади кадра при практически любой диафрагме (тестил от 4-х до 16-ти). Отснял им полностью одну ч/б и одну Реалу.
Особенно, как не странно, впечатлило ч/б... Мне показалось очень приятным бокЭ.
Ну вот вроде бы первый эмоциональный порыв иссяк.
Так что вот теперь можно ко мне к вопросами по данному стеклышку стучаться....
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif Ужо наверное я псих, но специально ради Sigma 50 macro (так уж мне его хотелось) я купил свой первый Canon.
Ни по одному ни по другому поводу не жалею. Хотя желание использовать Pentax и Canon (и держать их в одной сумке) немного отдает истерией http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
Да.. про боке - здорово. Вообще все здорово. Как ребенок радуюсь своей покупке (спал с ним). Жюжжит конечно, но фокусируется "вплонтную".
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tease.gif
Клевый объективчик!
Где ж Вы раньше то были, Уважаемый http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
На 2 страницы народ пытаю, все ушли в партизанское движение... А тут во как... Пользователь !!!
Картинками похвастались бы уже тогда, что ли.... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gigi.gif
Посканю и выложу!
А пока в Экспрессе напечатал одну (не мог терпеть сутки) и застонал от радости.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif