Просмотр полной версии : Biometar 80/2,8+eos через переходник
говорят качество портретов отменное или рекламма? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Lexander
30.01.2004, 12:30
Я, конечно, не знаю достоверно...
Но, кажется, г-40 в качестве симметричного портретника поинтереснее будет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Lexander @ 30 Января 2004, 12:30)]Я, конечно, не знаю достоверно...
Но, кажется, г-40 в качестве симметричного портретника поинтереснее будет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
г-40 в смысле 85/1.5,он же от узкого формата,а Biometar должен вроде как только центральной частью изображение рисовать?Ну и пластичность ,там,boke и прочее http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif особенно если печатать на безконденсорном увеличителе ручками http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
30.01.2004, 15:10
Я что-то не пойму... Вам чего, резкости надо?
Так EF 100/2.8 прикручивайте и вперед!
И печатайте пото на чем хотите...
Цитата[/b] (Lexander @ 30 Января 2004, 15:10)]Я что-то не пойму... Вам чего, резкости надо?
Так EF 100/2.8 прикручивайте и вперед!
И печатайте пото на чем хотите...
нет,плавных тональных переходов
Lexander
30.01.2004, 15:40
Вон оно что! ...
Ну попробуйте, попробуйте http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А Вам никогда не приходилов голову, что плавность тональных переходов в среднеформатных снимаках -- результат просто-напросто меньшего увеличения при печати и, соответственно, меньшей "зернистости" картинки??
Цитата[/b] (Lexander @ 30 Января 2004, 15:40)]А Вам никогда не приходилов голову, что плавность тональных переходов в среднеформатных снимаках -- результат просто-напросто меньшего увеличения при печати и, соответственно, меньшей "зернистости" картинки??
да вы правы,но я имел ввиду немного другое
цитата:это совсем не голая разрешающая сила в линиях на миллиметр ,а способность не огрублять самые нежные полутона,сохранять тонкий световой рисунок и нежные оттенки цвета.А.Шеклеин http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
WerySmart
30.01.2004, 22:58
Я пробовал его через переходник на малом формате, и результат меня не впечатлил. Ю-9 (если хороший) работает лучше. Да и Ю-11
А вот Вега (120мм) дала очень интересный результат. Так что я даже задумался над использованием её в качестве альтернативного портретника для своего Канона.
Цитата[/b] (WerySmart @ 30 Января 2004, 22:58)]Я пробовал его через переходник на малом формате, и результат меня не впечатлил. Ю-9 (если хороший) работает лучше. Да и Ю-11
А вот Вега (120мм) дала очень интересный результат. Так что я даже задумался над использованием её в качестве альтернативного портретника для своего Канона.
А не могли бы вы чуть подробнее рассказать и про Вегу и про Biometar,кстати есть ли разница у Biometara с однослойным(голубым) и многослойным(МС) просветлением?
WerySmart
31.01.2004, 15:45
Цитата[/b] ]А не могли бы вы чуть подробнее рассказать и про Вегу и про Biometar,кстати есть ли разница у Biometara с однослойным(голубым) и многослойным(МС) просветлением?
Биометар на снике не дал той деталировки которую я ждал, да и световые переходы были несколько грубоваты. Не то, чтобы очень уж существенно хуже, но просто явно не имело смысла отказываться от Ю-9 в пользу биометара.
Насчёт просветления - то разумеется есть, и очень существенная. Особенно на цветной плёнке. Цвета "прозрачнее" и "чище", больший контраст и совершенная цветовая нейтральность.
Lexander
31.01.2004, 19:57
Цитата[/b] (michael @ 30 Января 2004, 18:17)]цитата:это совсем не голая разрешающая сила в линиях на миллиметр ,а способность не огрублять самые нежные полутона,сохранять тонкий световой рисунок и нежные оттенки цвета.А.Шеклеин http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Какой же я идиот!
Вместо того чтобы книжки читать (самого А.Шеклеина!!! ), хожу и фотографии зачем-то фотографирую.
Ну, ясно же, -- кретин...
Цитата[/b] (Lexander @ 31 Января 2004, 19:57)]Какой же я идиот!
Вместо того чтобы книжки читать (самого А.Шеклеина!!! ), хожу и фотографии зачем-то фотографирую.
Ну, ясно же, -- кретин...
Lexander,
я понял -это намёк,
я всё ловлю на лету,
но только ,чё конкретно вы имели ввиду? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif
WerySmart большое спасибо за информацию,а то я чуть было не купил Biometar.
Lexander
01.02.2004, 17:38
Похоже, в пятницу у меня было очень скверное настроение http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Михиал, прошу принять мои искренние извинения за грубый тон.
Удачных снимков и меньше дурацких (непонятных нормальному человеку) книжек!
WerySmart
03.02.2004, 22:16
Цитата[/b] ]WerySmart большое спасибо за информацию,а то я чуть было не купил Biometar.
Не за что. Biometar (особенно МС) хорош как штатник на пентаконоидной камере, но ставить его на 35 мм имеет смысл лишь если вы УЖЕ им владеете как штатником к широкой камере - чтобы лишний раз не тратится на 85 мм объектив.
Удивительно, как схожи обсуждаемые вопросы в Пента-клубе и здесь. Пробовал я и такую комбинацию, только МС Биометар 80/2,8+Пентакс MZ-S. Это тот МС Биометар, что не с белыми рубчиками на оправе, а самый поздний, с мелкой четырехгранной черной накаткой на кольце фокусировки.
Опыт показал удивительную проработку деталей и резкость. Пластика лица на портретах поистине Цейссовская, хотя объективы делали не для Роллейфлексов и Хасселей. Но есть один полновесный минус - ПЛОХОЕ БОКЕ. В портрете это зачастую имеет решающее значение - фон здесь выступает вторым по важнности элементом. Но одна особенность: если фон не размывать сильно, т. е когда объект съемки среднеплановый или на крупном плане значительное диафрагмирование, то задник просто великолепен.
Данные Биометары разных лет выпусков (в разном исполнении) сильно отличаются друг от друга по качеству. У меня есть подозрение, что и в одной серии повторяемость качества сильно колеблется. Но мне попался очень хороший.
С уважением, Александр.
WerySmart
16.02.2004, 23:02
Не знаю, не знаю... У меня тоже биометар из последних, с МС.
Я не говорю что он плохо рисует ВООБЩЕ. как штатником на большой формат я им очень доволен.
Но сравнивая его со своим Ю-9, я константрую, что, в общем и целом, овчинка не стоит выделки. Особенно по разрешающей способности.
Особенно если учесть, что и диафрагму закрывать можно только оторвавшись от видоискателя. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
Впрочем... Ладно. На всякий случай ещё пересниму "ноздря в ноздрю". Для 100% уверенности.
mocrosoft
17.02.2004, 19:01
Цитата[/b] (WerySmart @ 16 Февраля 2004, 23:02)]Особенно если учесть, что и диафрагму закрывать можно только оторвавшись от видоискателя. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
Можно и не. Насколько я понимаю, она у его "щёлкает" через полстопа... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Нет?..
WerySmart
20.02.2004, 00:54
Цитата[/b] ]Можно и не. Насколько я понимаю, она у его "щёлкает" через полстопа... Нет?..
Мда.. А вы пробовали во время съёмки таким образом считать клики, закрывая диафрагму?
Я - пробовал. Это, я вам скажу, всё равно что снаперская стрельба одиночными из пистолет-пулемёта с отркытым затвором http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/laugh.gif
Вот, навели мы на резкость (на 85 мм объективе!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif, поймав соответсвующий момент, и начинаем закрывать. Клик, клик, клик - всё внимание на слух. В это время - уходит в сторону кадровка, резкость тоже - туда сюда, объект съёмки начинает терять тепение и его рожу перекашивает слегка. Начинаешь метаться, пытаясь вернуть назад рамку, лихорадочно определить, ушла ли резкость, и думать, стоит эту перекошенную рожу снимать вообще, или начать всё сначала. В это время теряется счёт кликов, и думаешь - это ещё 4 или уже 5.6?! В отчаянии, махнув на всё рукой, нажимаешь спуск, думая "А, ладно, что-нибудь да будет, в конце-концов".
И "что-нибудь" таки будет, конечно. Но то ли, что мы видели в кадре тот счастливый момент, когда при полной дырке скадрировали и навели резкость? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
mocrosoft
20.02.2004, 09:06
Цитата[/b] (WerySmart @ 20 Февраля 2004, 00:54)]Мда.. А вы пробовали во время съёмки таким образом считать клики, закрывая диафрагму?
Пробовал, конечно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Правда, не на Biometar (не было нужды), а на других CZJ объективах: Pancolar 50:1.8 и Sonnar 135:3.5
На самом деле, это не так сложно, как кажется: чуть-чуть тренировки http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Во время службы в Советской Армии я примерно таким образом звонил с телефона, с которого специально сняли номеронабиратель, а под конец даже умел "считывать" на слух номер, набираемый на спаренном аппарате http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Но это - в прошлом.
В какой-то момент я вдруг сообразил: а на кой мне точная цифирь?! А потому закрываю диафрагму всегда визуально, до достижения требуемой глубины резкости, контролируя выдержку, предлагаемую камерой.
Но речь, понятно, не о том http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif, а о установке среднеформатной оптики на узкие камеры.
Блин, а ведь скоро их кое-кто и на цифровушки будет пытаться прикрутить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
WerySmart
29.02.2004, 03:27
Вот, сижу, рассматриваю снимки, сделанные "ноздря в ноздрю" Биометаром 2.8/85 МС и Ю-9 МС Вологодского завода (91 год).
Снимки сделаны на диафрагме 2.8
Разницы между ними практически нет. ю-9 несколько более контрастен и пластичен, но - на самую малость. биометар, кажется, чут-чуть, на волос, имеет большую разрешающую способность, но уверенно я это утверждать не могу, глядя на отпечатки 10 на 15. Может быть и нет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
В любом случае, портрет с Ю-9 смотрится приятнее (пластика лучше), да и боке... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
В общем - вывод остаётся прежний: использование Биометара в качестве портретника на малом формате оправдывает себя лишь в том случае, если он УЖЕ есть, как штаник на среднеформатной зеркалке. Чтобы лишнего не прикупать.
Но так как "родным" портретником (включая сюда и Ю-9) пользоваться несравненно удобнее, то прикупить его имеет смысл в любом случае. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif
Ещё это себя оправдывает, конечно, если тащишь на съёку одновременно и среднеформатную, и малоформатную зеркалки. тогда, конечно, чем тащить два набора оптики. проще перебиться переходником для малофоматной камеры, чтобы на неё среднеформатную оптику сажать.
Но вообще результат теста меня порадовал тем, что подтвердил несомненое качество Биометара как штатника для среднеформатной зеркалки. Если его качество невозможно отличить на первый взгляд от малофоматного объектива, значит - на среднем фомате он будет работать как зверь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif
Блин, а ведь скоро их кое-кто и на цифровушки будет пытаться прикрутить
Хм, как в воду глядели http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif вот есть снимки сделанные этим объективом на D60 Кроп (http://ayalla.ru/image/mformat/002_crop.jpg) ресайз (http://ayalla.ru/image/mformat/001_orig.jpg)
Не знаю, как Вам, но мне он понравился по рисунку, поэтому задумался над покупкой его на 300Д http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] (Alex_VI @ 02 февраля 2005, 08:30)]Блин, а ведь скоро их кое-кто и на цифровушки будет пытаться прикрутить
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=6;t=3576
Вот тут уважаемый Pol показывал картинку с Биометара на 20D.
Было дело. И имея достаточный набор оптики L с удовольствием снимаю им портреты и городские пейзажи на цифру из-за хорошей резкости и красивой, пластичной картинки. Если народу интересно, могу с чем-нибудь сравнить и кропы выложить. У меня еще и 120 Carl Zeiss Jena лежит, и 300 Pentacon. У них цветопередача может не особо радует, но при съемке в RAW легко подправить, а для ч/б так вообще проблем нет. На среднем формате с ними проблема с резкостью по краям и насколько я помню из снятого Pentacon, сама камера источник паразитных явлений, но на узком формате оптика работает только по центру, а кропнутая матрица так еще центрее http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif .
Нашел я сегодня Биометар 80, и вот весь в сомнениях, что же покупать,. Юпитер 9 или Биометар.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif Конечно, хочется и то и другое попробовать, но если Юпитером могу без проблем поснимать, то на Биометар переходник нужен, коего у меня нема.. Переходник заказать, конечно, можно, но за то время, пока он дойдет, этот Биометар может уже уйти к другому.. А купить щас, а не понравится, куда я его девать буду.. мдя.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/insane.gif
Да, мне все это на Canon 300D http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
WerySmart
05.02.2005, 19:15
Цитата[/b] ]На среднем формате с ними проблема с резкостью по краям и насколько я помню из снятого Pentacon, сама камера источник паразитных явлений
У Pentacon были большие проблемы с выравниванием плёнки по краям. Отсюда, возможно, и проблемы. У меня на Киеве 6С с этим Биометаром проблем с резкостью по краям не наблюдалось (хотя, конечно, как и любой другой объёктив, он на краю изображения менее резок, чем в центре)
Вообще, стоит отметить, что Киевы, как это ни странно звучит были принципиально лучше Pentacon-ов, и не только конструктивно, но и по качеству комлектующих.
Единственное, что Pentacon-ы акуратнее собирались, и внешне выглядели привлекательнее.
Но если Киев довести до ума, то он кроет немца по всем параметрам.
Кстит, я сравнивал с Биометаром МС две Волны, и он в обоих случаях был значительно лучше, даже задиафрагмированный до дырки 8. Что, в общем, совпадает и стеми тестами, которые я встречал в Сети, и журналах. По некоторым из них он ведёт себя на широком формате (задиафрагмированный) практически не хуже, чем цейсовский Планар для Хасселя. Но, наверное, многое зависит отэкземпляра. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата[/b] ]а не понравится, куда я его девать буду.. мдя..
а может, потом, по случаю докупите к нему тушку Киева 60? Заодно себя и в широком формате попробуете. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] (WerySmart @ 05 февраля 2005, 19:15)]а может, потом, по случаю докупите к нему тушку Киева 60? Заодно себя и в широком формате попробуете. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Дак это, есть у меня Москва 2, сегодня ходил снимал ей http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Но до покупки среднеформатной зеркалки, пока не созрел http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Сейчас пойду в город поснимаю, заодно прихвачу Biometar 80, сравню с 70-200 L 2,8 IS USM. Вечером выложу что-нибудь для сравнения. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Цитата[/b] (Pol @ 06 февраля 2005, 11:51)]Сейчас пойду в город поснимаю, заодно прихвачу Biometar 80, сравню с 70-200 L 2,8 IS USM. Вечером выложу что-нибудь для сравнения. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Вечер уже наступил http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Часа через два будет результат. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Lexander
06.02.2005, 20:45
Цитата[/b] (Alex_VI @ 05 февраля 2005, 17:03)]Нашел я сегодня Биометар 80, и вот весь в сомнениях, что же покупать,. Юпитер 9 или Биометар.. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Что снимать-то собираетесь?
А то ведь это сильно разные объективы.
Съемка с рук, выдержка 1/250, f11. Объективы: слева Canon EF 70-200 2,8 IS USM, справа Biometar Carl Zeiss Jena 80/2,8 MC. Камера EOS 20D, RAW, 2332х3504. Biometar объектив менее контрастный, чуть-чуть зеленит, при съемке на 2,8 хроматическая аберация одинакова у двух объективов, только у Biometar зеленого цвета, а у Canon красного. Ппри семке портрета я пристегиваю Biometar если снимаю на цифру.:smoke:
не знаю как несколько сразу прикрепить
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Просьба к модераторам. Может это вместе оформить, а не разными сообщениями?
Если кто хочет от Biometar сильных впечатлений, то могу сравнить его с бюджетным зумом за те же деньги. Впечатляет. Я свой купил в идеальном состоянии за 80$.
WerySmart
07.02.2005, 00:32
Цитата[/b] ]Дак это, есть у меня Москва 2
Ну, всё-таки качество оптики тут несравнимое. Говорю из своего личного опыта.
Даже для пейзажей
И о тестах -
Как я вижу из тестов, зумм Canon EF 70-200 2,8 IS USM действительно впечатляет. Правда, я видал тесты его сравнения с 1.8/50 EF Canon, и там он сработал практически "один в один", так что результат сравнения с Биометаром вполне предсказуем.
Правда, мне кажется, что Биометар действительно пластичнее здесь, но, опять же, чему удивляться - пять линз, и как минимум пятнадцать.
Пластичный зумм - это из области фантастики. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
Так что в области портрета Биометар с зуммом, даже таким, ещё вполне может поспорить.
Но, всё же, фикс-портретник на 35 мм, даже Ю-9, мне кажется будет если и не поучше, то, как минимум, поудобнее, при прочих равных.
Pol
Спасибо за тест, более менее понятно стало http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (WerySmart @ 07 февраля 2005, 00:32)]Но, всё же, фикс-портретник на 35 мм, даже Ю-9, мне кажется будет если и не поучше, то, как минимум, поудобнее, при прочих равных.
На счет Юпитера 9, что-то как-то он меня совсем не впечатлил..
Диафрагма 2,0 (http://alexvi.tkural.ru/foto/canon/upiter_2_0_crop.jpg)
Диафрагма 5,6 (http://alexvi.tkural.ru/foto/canon/upiter_5_6_crop.jpg)
Для сравнение те же кадры Кэноном 50/1,8
Диафрагма 2,0 (http://alexvi.tkural.ru/foto/canon/canon_2_0_crop.jpg)
Диафрагма 5,6 (http://alexvi.tkural.ru/foto/canon/canon_5_6_crop.jpg)
Какая-то мутная картинка получилась.. да и мылит, быть может мне такой экземпляр попался, конечно..
Это центральные кропы, снимались где-то на 0,8 метра, для кэнона чуть ближе
WerySmart
07.02.2005, 22:47
Цитата[/b] ]Для сравнение те же кадры Кэноном 50/1,8
Ну, это, конечно, вещи несравнимые
Цитата[/b] ]Какая-то мутная картинка получилась.. да и мылит, быть может мне такой экземпляр попался, конечно..
Думаю, что экземляр, мой (МС) работает гораздо лучше.
Даже на волос лучше Биометара, уже на дырке 2.8
Но это уже общая беда советской оптики. *Тут нужно долго и тщательно выбитать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
Но, правда, судя по сканам вам как-то особенно не повезло. Наверное экземпляр 80-х, без МС, а с этим "голубенько-белесым" просветлением?
Цитата[/b] (WerySmart @ 07 февраля 2005, 22:47)]Но, правда, судя по сканам вам как-то особенно не повезло. Наверное экземпляр 80-х, без МС, а с этим "голубенько-белесым" просветлением?
Это не скан, это снято на 300D
Объектив покупал новый, лыткаринский, естественно он МС.. Может правда условия съемки еще такие.. снимал освещая настольной лампой, будет время и нормальный свет, попробую еще им поснимать, да на пленку, и сравню.
WerySmart
11.02.2005, 01:49
Вот два моих опыта с Ю-9, в макро и в портрете -
"травы, травы" (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=440251&ref=author), и
"Вечерний сериал" (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=757829&ref=author)
Правда - это именно сканы с фоток
Как видите результаты от приведенного вами отличаюся в несколько лучшую сторону http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif