Просмотр полной версии : Сколько еще лет протянет пленочная фототехника?
Нет, протянет она еще долго. Она надежна. Но меня интересует когда по вашему начнется массовый отказ от печати с пленок фотолабораторий.
Сколько лет еще будет продоваться пленочные зеркалки?
Я вот надумал купить себе Canon EOS 33, да терзают сомнения: не придется ли ее выкинуть через год как сотовый телефон NMT.
alessandro
27.01.2004, 10:53
Через год точно еще не выкинешь. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Пленочных мыльниц еще очень много у людей на руках, а цифра еще пока так не доступна большинству.
Lexander
27.01.2004, 11:10
Я думаю, что до тех пор, пока цифровики на полный кадр не станут стоить сравнимо с пленочными аналогами, пленочную фотографию, как массовую технологию, хоронить рано.
Ваш прогноз, к какому году 1Дс будет стоить меньше 2килоевров?
Цитата[/b] ]Я вот надумал купить себе Canon EOS 33, да терзают сомнения: не придется ли ее выкинуть через год как сотовый телефон NMT
Сомнения как раз должны бы быть обратные - ИМХО если сейчас покупать не хи-енд цифровую камеру, то вот ЕЕ уж точно через год можно и нужно будет выкинуть. А у пленочных прогрессу такого нету, так что ЕОС33 можно будет оставить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Ваш прогноз, к какому году 1Дс будет стоить меньше 2килоевров?
К 2010-2015. Правда, потом цена снова начнет расти - раритет будет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif
Отомрет она тогда, когда в макдональдсе начнут рассматривать не пачки фотографий 10х15 сделаных в ближайшем ларьке по 5 центов, а цифроальбом на 100 фотографий аналогичного размера и веса. За сравнимые деньги.
Когда в любом ларьке можно будет купить цифромыльницу за 20 баксов.
mocrosoft
27.01.2004, 12:59
Цитата[/b] (Lexander @ 27 Января 2004, 11:10)]Я думаю, что до тех пор, пока цифровики на полный кадр не станут стоить сравнимо с пленочными аналогами, пленочную фотографию, как массовую технологию, хоронить рано.
Ваш прогноз, к какому году 1Дс будет стоить меньше 2килоевров?
Чегой-то мне сдаётся, что массовому потребителю не так уж критично, полный там кадр, или половинный, или вообще - 8х12 мм. А со "вкусовщиной" и "эстетством" вполне можно бороться... эгм... экономическими мерами.
Тут надо ориентироваться на доступность (в том числе - и по стоимости) получения конечных отпечатков (думаю, бумага здесь "отомрёт" ещё не скоро!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif размером 10х15. Максимум - 15х21. Всё, что больше - это уже не "массовый потребитель".
Lexander
27.01.2004, 15:02
Да пофигу мне "массовый" потребитель!
Речь идет о том, до каких пор будет массово проиводиться пленка 135-го формата.
Как Вы думаете, почему "не пошел" APS? Ведь и дешево и удобно, и камеры компактнее "полнокадровых"? И 15х21 вполне пристойно печатать можно? Да просто нормальную зеркалку с нормальной опиткой и видоискателем сделать не получается, а народ (хоть и тупой) все-таки немало зеркалок покупает...
mocrosoft
27.01.2004, 15:28
Цитата[/b] (Lexander @ 27 Января 2004, 15:02)]Да пофигу мне "массовый" потребитель!
Речь идет о том, до каких пор будет массово проиводиться пленка 135-го формата.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
Подозреваю, что вы, москвичи, действительно можете наплевать на такую мелочь. Ибо вас - много, а значит и "немассовых" потребителей (в абсолютном исчислении) немало наберётся.
А вот такой примерчик (может - и не совсем "втемный").
Лет пять назад в Харькове (а город, между прочим - тоже немаленький, боле двух миллионов) ещё было пару лабораторий, где можно было проявить слайд. И был магазин, где можно было купить химию, бумагу, etc.
А недавно (с полгода назад) "созрел" попробовать снять чего-нибудь на слайд... Фигу! Плёнки, правда, ещё есть, а вот проявить их - негде. В одной из лаб продавец, скорчив таинственное лицо, сообщил, что неофициально может сообщить контакты одного частного лица, которое возит (!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif слайды в Киев, но сроки, мол, не оговариваются, и цена - 12 иностранных денег за катушку...
Так что - вот вам примерчик "немассовой" технологии: и плёнки производятся на всю катушку (и вряд ли цифра скоро победит в этой области!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif, и химия, но мне-то лично с того какая радость?!
Lexander
27.01.2004, 15:39
Могу только одно в утешение сказать: проявляю слайды раза три-четыре в год, так что если сильно припрет -- можно и съездить куда-нибудь. Но вообще, да -- обидно что проявка слайда становится проблемой. Да и проектор не так просто купить...
mocrosoft
27.01.2004, 16:00
Цитата[/b] (Lexander @ 27 Января 2004, 15:39)]Могу только одно в утешение сказать: проявляю слайды раза три-четыре в год, так что если сильно припрет -- можно и съездить куда-нибудь. Но вообще, да -- обидно что проявка слайда становится проблемой. Да и проектор не так просто купить...
Ну - здесь вон негатив проявить ездить надо - в местную (всего 20 км. по месту http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif ) проявку я обин раз сдуру сдал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif ... Благо, что пока ещё их берутся проявлять в течении часа/двух.
Одна надежда, что в нашем регионе на цифровушки у более-менее "продвинутых" денЁг пока не хватает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif, а потому ещё лет пять, даст Бог, профлабы приличного качества в Харькове, надеюсь, просуществуют...
Цитата[/b] (mocrosoft @ 27 Января 2004, 14:28)]А вот такой примерчик (может - и не совсем "втемный").
Лет пять назад в Харькове (а город, между прочим - тоже немаленький, боле двух миллионов) ещё было пару лабораторий, где можно было проявить слайд.
Уже нет в Харькове 2 миллионов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Кстати, числа 3-4 января с удивлением обнаружил в Агфе на Сумской химию для ЧБ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Может там и для слайда есть? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Обычно слайды в пролабах проявляют, я таких в Харькове не знаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Но могу поспрошать местных знакомых и старых друзей, сам сейчас в Киеве.
Цитата[/b] (Lexander @ 27 Января 2004, 14:02)]Да пофигу мне "массовый" потребитель!
Речь идет о том, до каких пор будет массово проиводиться пленка 135-го формата.
Плохо то, что толпы обезьян дикутют производителям, что делать. И так во всем. что в аудио-видео технике, что в фотографии http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
И пофигу тут уже не скажешь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
mocrosoft
27.01.2004, 16:29
Цитата[/b] (jester @ 27 Января 2004, 16:17)]Цитата[/b] (mocrosoft @ 27 Января 2004, 14:28)]А вот такой примерчик (может - и не совсем "втемный").
Лет пять назад в Харькове (а город, между прочим - тоже немаленький, боле двух миллионов) ещё было пару лабораторий, где можно было проявить слайд.
Уже нет в Харькове 2 миллионов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Кстати, числа 3-4 января с удивлением обнаружил в Агфе на Сумской химию для ЧБ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Может там и для слайда есть? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Обычно слайды в пролабах проявляют, я таких в Харькове не знаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Но могу поспрошать местных знакомых и старых друзей, сам сейчас в Киеве.
"Фокус" на Пушкинской, по крайней мере - когда я там последний раз печатал средний формат, восемь месяцев тому назад, по крайней мере сами себя называли профлабой... Раньше они и слайд проявляли, и химию видел именно у них. А для ч/б у отца - с "тех" ещё времён здоровый чемодан всякости не выбрасывается. Органика, типа метола с гидрохиноном и фенидоном, наверняка, с поверхности окислилась...
Что до слайда - та фих с ним: попробовать желание было, но не уверен, что ещё оно есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Не до такой степени я "эстет", чтоб за проявку платить 30-40 грн...
Lexander
27.01.2004, 16:54
Цитата[/b] (jester @ 27 Января 2004, 16:19)]Плохо то, что толпы обезьян дикутют производителям, что делать. И так во всем. что в аудио-видео технике, что в фотографии http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Вопрос, конечно, интересный...
С одной стороны, только благодаря "диктату толпы обезьянов" цены на 35мм фототехнику стали на тот уровень, на который они стали (сравните тенденцию с хасселем).
С другой стороны -- нынешние цифровики откровенно не радуют...
С третьей -- утешает исторический пример: лейка 34-го года была не так чтобы сильно лучше 4-мпихельных цифромыльниц. И по резкости картинки, и по "системности", и по надежности. И что из этого выросло http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
С четвертой -- я окончательно дозрел до перемещения жтой темы в раздел "общение" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
mocrosoft
27.01.2004, 17:19
Цитата[/b] (Lexander @ 27 Января 2004, 16:54)]Цитата[/b] (jester @ 27 Января 2004, 16:19)]Плохо то, что толпы обезьян дикутют производителям, что делать. И так во всем. что в аудио-видео технике, что в фотографии http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Вопрос, конечно, интересный...
С одной стороны, только благодаря "диктату толпы обезьянов" цены на 35мм фототехнику стали на тот уровень, на который они стали (сравните тенденцию с хасселем).
С другой стороны -- нынешние цифровики откровенно не радуют...
С третьей -- утешает исторический пример: лейка 34-го года была не так чтобы сильно лучше 4-мпихельных цифромыльниц. И по резкости картинки, и по "системности", и по надежности. И что из этого выросло http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
С четвертой -- я окончательно дозрел до перемещения жтой темы в раздел "общение" *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Ну, раз это уже "общение" - даю ссылку (http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?forum=3&expand=1&set=1&topic=4591) на "параллельное" обсуждение в другом "клубе" :-)
Lexander
27.01.2004, 18:01
Цитата[/b] ] Ну, раз это уже "общение" - даю ссылку на "параллельное" обсуждение в другом "клубе" :-)
До сих пор я был более высокого мнения об контингенте фотографер.ру (http://www.photographer.ru/forum/index.htm) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата[/b] (mocrosoft @ 27 Января 2004, 15:29)]Что до слайда - та фих с ним: попробовать желание было, но не уверен, что ещё оно есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Не до такой степени я "эстет", чтоб за проявку платить 30-40 грн...
А что, пленку продают без стоимости проявки? В Киеве если я правильно забыл, ручная проявка стоит 2-3 у.е. И считается дорого, потому как обычно проявка включена в стоимость. Слайда тоже. Сама пленка прилично дороже.
mocrosoft
28.01.2004, 09:48
Цитата[/b] (jester @ 27 Января 2004, 18:21)]А что, пленку продают без стоимости проявки? В Киеве если я правильно забыл, ручная проявка стоит 2-3 у.е. И считается дорого, потому как обычно проявка включена в стоимость. Слайда тоже. Сама пленка прилично дороже.
Слайды - без. То, что "заметно дороже" (я бы даже сказал - "значительно" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif ) - это, в-общем то, понятно: "Вельвия" стоит что-то около 45-47 грн. Проявка слайда, когда она ещё была в лаборатории, стоила 10 гривень. То есть, по тогдашнему курсу - около $4.5
Lexander
28.01.2004, 10:02
гМосква, 2004год:
фуджевский 135 слайд $4.5-7
проявка E-6 $3-4
вот такие дела...
alessandro
28.01.2004, 11:29
Цитата[/b] (Lexander @ 27 Января 2004, 16:54)]С другой стороны -- нынешние цифровики откровенно не радуют...
А чем не радуют цифровики?
Lexander
28.01.2004, 11:41
Да всем, почти...
Разршением картинки, ресурсом, электропотреблением, видоискателями, скоростью работы, обилием глюков и т.д. и т.п.
mocrosoft
28.01.2004, 11:47
Цитата[/b] (jester @ 27 Января 2004, 16:19)]Плохо то, что толпы обезьян дикутют производителям, что делать. И так во всем. что в аудио-видео технике, что в фотографии http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
И пофигу тут уже не скажешь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
По поводу того, кто кому чего "диктует", есть разные мнения. Очень разные.
Рекомендую почитать замечательную книгу: Веркор, Коронель. "Квота, или Сторонники изобилия". (http://www.lib.ru/INPROZ/WERKOR/quota.txt)
Мне она попалась в руки в 80-е годы прошлого века, когда тем, "об чём там речь" в СССР ещё и не пахло, а потому книжка воспринималась просто как забавная вещица.
А вот сегодня вдруг обнаруживаешь, насколько точно там описаны все симптомы "американского" подхода к коммерции.
"И пофигу тут уже не скажешь" - действительно.
mocrosoft
28.01.2004, 12:07
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Января 2004, 11:41)]Да всем, почти...
Разршением картинки, ресурсом, электропотреблением, видоискателями, скоростью работы, обилием глюков и т.д. и т.п.
Тем не менее же, с удовольствием бы взял камеру типа Oly-20P, или даже - 10, буде она стоила бы денег 400 (зелёных)... Хотя бы ради несказанного удовольствия от посыла подальше всяческих любителей царапать и пылить мои плёнки!
Lexander
28.01.2004, 12:28
А мне оно и за 200 денег не сильно нужно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
28.01.2004, 12:43
Цитата[/b] (mocrosoft @ 28 Января 2004, 11:47)]... Рекомендую почитать замечательную книгу: Веркор, Коронель. "Квота, или Сторонники изобилия".[/URL]
Мне она попалась в руки в 80-е годы прошлого века, когда ...
В ответ -- порекомендую Гиляровского, Москву и москвичов почитать, главы про Китай и Сухаревку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Примерно о том же, но не так конкретно, не так "дуболомно" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
mocrosoft
28.01.2004, 12:44
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Января 2004, 12:28)]А мне оно и за 200 денег не сильно нужно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
У нас разные требования.
Я - "массовый" пользователь. Мне удобство получения конечного результата (при вполне сопоставимом качестве, кстати) - весьма немаловажно тоже. Только финансы и удерживают в "устаревающих" рамках.
Lexander
28.01.2004, 12:56
Просто у меня сканер дома *стоит, а вот на счет большого удобства е20 у меня очень серьезные сомнения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
alessandro
28.01.2004, 13:05
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Января 2004, 11:41)]Да всем, почти...
Разршением картинки, ресурсом, электропотреблением, видоискателями, скоростью работы, обилием глюков и т.д. и т.п.
про разрешение картинки можно подробней? Вроде как 20*30 можно спокойно получать? (Приемлемого качества)
Lexander
28.01.2004, 13:43
Можно все что угодно. Хоть плакат 2х3 метра, только вот критерии приемлимого качества у всех разные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Мне, лично, пейзажи с камер вроде е20, отпечатанные форматом 20х30 не нравятся...
mocrosoft
28.01.2004, 14:01
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Января 2004, 12:43)]В ответ -- порекомендую Гиляровского, Москву и москвичов почитать, главы про Китай и Сухаревку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Примерно о том же, но не так конкретно, не так "дуболомно" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
"Пушкин - это наше всё"...
Спасибо за рекомендацию! Давно хотел почитать эту книгу - теперь есть повод заняться именно ей http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
mocrosoft
28.01.2004, 14:09
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Января 2004, 13:43)]Можно все что угодно. Хоть плакат 2х3 метра, только вот критерии приемлимого качества у всех разные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Мне, лично, пейзажи с камер вроде е20, отпечатанные форматом 20х30 не нравятся...
Видел, именно с этого девайса, напечатанные фотографии размером 25х38 (максимальный размер, который можно напечатать на Фронтире-350). По мне - очень даже.
А так - кто ж спорит: средний формат - определённо "рулит" - до сих пор жалею, что пришлось вернуть владельцу Киев-60 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif... И ведь, что обидно, можно было и не возвращать (товарисч довольно долго вспоминал, чиво это такое), но совесть замучала http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
28.01.2004, 14:10
Да, Владимир, книжку по Вашей рекомендации я дочитал. Спасибо за ссылку.
Неплохая, хотя, на мой взгляд, можно было бы и чуть-чуть покороче изложить (раза в 4-5). Все-таки многовато там беллетристики http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А вот на счет Гиляровского я уже начал сомневаться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif может быть великолепная глава про торговцев вовсе не у него, а у Вересаева, который тоже кое-что в подобном стиле писал. Вы уж сразу в бибилиотеке берите и вересаевские "Невыдуманные рассказы о прошлом"...
И еще возьмите для чтения в дороге -- "Мои скитания" (опять Гиляровский) -- после этой книжки все американские боевики забывают о здоровом образе жизни и идут курить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Я бы тоже не взял. Увы, картинка какая-то "мертвая". А потому вопрос денег и не стоит пока. Зато для веба да, цифра. Очень хорошо используется.
Книгу почитаю, спасибо!
mocrosoft
28.01.2004, 15:01
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Января 2004, 14:10)]...чуть-чуть покороче изложить (раза в 4-5). Все-таки многовато там беллетристики http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
У М. Веллера есть интересный рассказ. Названия точно не помню, но по-моему, что-то вроде "Искусство короткого рассказа", но у Мошкова я его уже не нахожу.
добавлено:::
Вот, нашёл. Название переврал, конечно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Михаил Веллер. "Гуру" (http://www.lib.ru/WELLER/teacher.txt)
Lexander
28.01.2004, 15:48
И все-таки, не люблю я Веллера.
Тоже, за прямоту, однозначность и постоянную долбежку в одну точку...
mocrosoft
28.01.2004, 15:59
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Января 2004, 15:48)]И все-таки, не люблю я Веллера.
Тоже, за прямоту, однозначность и постоянную долбежку в одну точку...
В одну точку?..
Странно, что ж это такое Вы у него читали... Наверное, что-то длинное, околофилософское?..
А вот рассказы у него, как по мне - просто замечательные! И стилист блестящий, и с юмором - полный порядок, и порой даже не верится, что вот эту и, к примеру, вот эту вещь написал один и тот же человек...
Я вот отцу как-то отвёз сборник рассказиков, а батя мой - человек общительный: ползавода его эту книжку прочитала... Говорит, давал раньше Пелевина - реакция 50/50: половине нравится, другая половина - плюётся; один даже в "Чапаеве..." происки сатанизма (каково, а?) углядел... А вот про Веллера - мнение единое: "отдохновение для души".
Lexander
28.01.2004, 16:29
Всякое-разное читал, страниц тыщи полторы, примерно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Но перечитывать нехохота (в отличие от Шолохова или Довлатова, например).
Но это все, как всегда, всего лишь мое ЫМХО, не более того http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
mocrosoft
28.01.2004, 16:39
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Января 2004, 16:29)]Всякое-разное читал, страниц тыщи полторы, примерно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Но перечитывать нехохота (в отличие от Шолохова или Довлатова, например).
Но это все, как всегда, всего лишь мое ЫМХО, не более того http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Ну-у-у батенька!.. Шолохов!.. Шолохова - действительно можно перечитывать и перечитывать - чрезвычайно "многослойный" товарищ!.. Одна "Поднятая целина" чего стоит - а ведь школьные учителя, похоже, даже и не подозревали, сколь реакционную весчь рекомендуют к прочтению! :-)
alessandro
28.01.2004, 16:43
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Января 2004, 13:43)]Можно все что угодно. Хоть плакат 2х3 метра, только вот критерии приемлимого качества у всех разные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Мне, лично, пейзажи с камер вроде е20, отпечатанные форматом 20х30 не нравятся...
Прошу прощение за назоцливость, а чем не нравятся? Как я понял зерно лезет?
Lexander
28.01.2004, 17:09
Цитата[/b] (alessandro @ 28 Января 2004, 16:43)]Прошу прощение за назоцливость, а чем не нравятся? Как я понял зерно лезет?
Зерно, как раз не лезет. Но и подробностей видно немного... Все больше и больше убеждаюсь в справедливости фразы Гиппенрейтера:
"Очевидно, цифровое фото выльется в самостоятельное направление, но это уже не будет фотографией в привычном нашем понимании. Фотографии как таковой здесь нет, одна технология. Однажды я взял лупу и посмотрел: таже нет ни краски, ни фактуры, ни поверхности - чем больше увеличиваешь, тем больше обнаруживается пустоты! Цифровая технология нужна любителям, чтобы снять жену, детей, собаку, примитивный пейзаж, а профессионалам -- чтобы срочно сделатьсерию контрольных отпечатков, когда делаешь книгу, допустим. Качество при этом не важно, главное набросать макет книги. Цифра -- не суть, а потому создать из нее настоящую вещь, по-моему, невозможно."
Наверное, это слишком категоричное мнение "о цифровой фотографии вообще", но применительно к нынешним цифромыльницам -- хорошо сказано.
Lexander
28.01.2004, 17:12
Цитата[/b] (mocrosoft @ 28 Января 2004, 16:39)]Ну-у-у батенька!.. Шолохов!.. Шолохов ... чрезвычайно "многослойный" товарищ!..
Хорошая литература -- она вся "многослойная". И вообще искусство -- оно все "многослойное".
Иначе нельзя.
Иначе это публицистика или документальщина или репортаж или попса или еще какая-нибудь хреновина, но не литература и не искусство...
Уважаемый Lexander, а с каких это пор у модераторов стало принято флуд и оффтопик разводить?
Lexander
28.01.2004, 17:35
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif тут такой топик, что его надо было или убивать во младенчестве, или смириться с тем что он быстренько мутирует в оффтопик http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А уж если я дойду до полного "опингвинения" -- остальные модераторы дружески отмодерируют http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
mocrosoft
28.01.2004, 17:49
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Января 2004, 17:12)]Иначе нельзя.
Иначе это публицистика или документальщина или репортаж или попса или еще какая-нибудь хреновина, но не литература и не искусство...
Иначе - можно.
Ибо - разное оно, искусство. И даже - Искусство тоже.
Но я бы предпочёл в эту тему не углубляться, ибо это область, где "общие знаменатели" принципиально невозможны http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А что до "флужения" и "флеймления", то, насколько я понимаю, эта тема давно перемещена в раздел "Общение", который оные не возбраняет.
Или я не прав?
Lexander
28.01.2004, 18:04
Владимир, по поводу того можно "иначе" или нельзя -- есть тема для хорошего, серьезного спора, давайте новую тему начнем?
Тоже в разделе "общение" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А по поводу "флужения", говорю же, эта тема ("Сколько лет протянет...") исходно чревата всеми этими делами.
И обижаться автору темы, как мне кажется, не стоит...
Да и раздел "общение", конечно, более либерален к таким разговорам "не совсем по теме" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Да не обижался я вовсе.
Просто впервые вижу странный либерализм модераторов.
Мне это показалось непривычным.
mocrosoft
29.01.2004, 10:07
Цитата[/b] (waster @ 29 Января 2004, 09:30)]Да не обижался я вовсе.
Просто впервые вижу странный либерализм модераторов.
Мне это показалось непривычным.
Нифига себе - либерализм! Тему-то из первоначального раздела выкинули, именно как потенциальный "оффтопик"! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А чтобы хоть как-то реабилитироваться перед Автором (ибо не кто иной, как я и увёл тему в сторону), попробую подытожить:
по моему личному мнению, москвичам, или, там, питерцам (осторожно добавлю туда и киевлян) бояться "отмирания" плёнки нечего, хотя цены и на саму плёнку, и на её проявку могут и вырасти (пока в Харькове проявка дешевеет, если мерять в "твёрдой" валюте, но плёнка - уже дорожает). А вот достаточно "продвинутые", но - регионы, могут рассчитывать лет на 4-5, максимум - на 8-10. Уверен, что плёнка, как корм для "мыльниц" обречена, а "зеркалки" будет позволено иметь только достаточно "остоличенным" жителям.
Такая вот ИМХА.
Lexander
29.01.2004, 10:29
Цитата[/b] ] ...4-5, максимум 8-10 лет...
Эк далеко хватил!!!
Я так далеко вперед и не загадываю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
P.S. Про многослойность искусства тему заводить будем?
mocrosoft
29.01.2004, 10:51
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Января 2004, 10:29)]Эк далеко хватил!!!
Я так далеко вперед и не загадываю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
P.S. Про многослойность искусства тему заводить будем?
Ну так я тоже свою "пушку" пока не продаю... А вот покупать ли к ней "нормальную" оптику - уже сомневаюсь: одно дело через 5 лет поставить "на полку" тройку резьбовых объективов, и совсем другое "линейку" стоимостью от штуки "еврозелени"... В перспективах же "преемственности" (для меня лично) есть, признаться, сильные со-мнения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Про ветку... Завести то можно, но толку - не будет: один чёрт меня, "искусствоеда", Вы не переубедите, и мне по-прежнему будет нравиться то, что "эстетствующая элита" называет "попсой" или, там, ремеслом, репортажем, etc. Так что, думаю, не стоит.
Хотя в "реале" я бы и не отказался, так сказать, "поконтактировать" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Увы - невозможно.
Lexander
29.01.2004, 11:02
Дык и мне хороший репортаж нравится... И мотивчики веселые и даже некоторые текстики вроде Веллеровских...
Кто сказал что все что "неискусство" должно не нравиться?? Всему свое время, всему свое место и будет щастье http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Подискутировать хотелось с целью внесения некоторой определенности. И уточнения соотношений "эстетики" и "репортажности" в современной фотографии. Примерно так.
И на счет "реалы" -- все реально. Все в наших руках http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Вот подобью уважаемого yurikim'a и ка-а-ак ломанемся в Харьков!
mocrosoft
29.01.2004, 11:25
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Января 2004, 11:02)]Подискутировать хотелось с целью внесения некоторой определенности. И уточнения соотношений "эстетики" и "репортажности" в современной фотографии. Примерно так.
И на счет "реалы" -- все реально. Все в наших руках http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Вот подобью уважаемого yurikim'a и ка-а-ак ломанемся в Харьков!
1) Этого я не знаю. Особенно - что касается "современной фотографии", или там "современного искусства" вообЧе. И спорить не готов.
"Я называю плохое - дерьмом,
А хорошее - Красотой,
Если чего не разрежу умом,
Распакую своей душой!.."
(с) "Поэт", Ю. Шевчук
"Дуболомно" конечно, но чего делать? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
2) Век бы ентого Харькова не видел - мерзкий мегаполис! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Только по нужде туда и езжу.
Lexander
29.01.2004, 12:07
По поводу цитаты из Шевчука.
То что красоту умом не понять -- это по определению.
Засада в том, что не все что нравится -- красиво. Некоторые "разрезаемые умом" вещи тоже очень даже нравятся людям, хоть и имеют мало отношения к красоте и искусству (которое, собственно, можно грубо определить как отрасль человеческой деятельности по добыче красоты из окружающего нас д...действительности).
Lexander
29.01.2004, 12:21
По поводу Харькова: если мы туда нагрянем, то и до Вас, уважаемый, доберемся. Только вот координаты поточнее нужно выяснить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
mocrosoft
29.01.2004, 12:40
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Января 2004, 12:21)]По поводу Харькова: если мы туда нагрянем, то и до Вас, уважаемый, доберемся. Только вот координаты поточнее нужно выяснить *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Тока сразу предупреждаю, что в моей сельской местности главная достопримечательность - это комары: большие, тяжёлые, ощутимо холодные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Да и те доступны только летом http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Lexander
29.01.2004, 13:04
Ну, как же, а местный (местечковый?) Дом Фотографии с регулярно проводящимися выставками современного фотоискусства??
А комаров я не очень боюсь. После второго полстакана они уже и не беспокоят http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
mocrosoft
29.01.2004, 13:10
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Января 2004, 13:04)]Ну, как же, а местный (местечковый?) Дом Фотографии с регулярно проводящимися выставками современного фотоискусства??
Гы-гы! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
У нас окромя "Стальной камеры-2003" (в местном отделении милиции) хрен чё бывает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
mocrosoft
29.01.2004, 13:28
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Января 2004, 13:04)]А комаров я не очень боюсь. После второго полстакана они уже и не беспокоят http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А координаты - "склеим", если что: мыльте (human_of_777@hotmail.com)! "На пленэр" можно и в Харьков (если в выходной), там, говорят, есть места с хорошим разливным пивом... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Брр.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/nervous.gif Прочитал рассказик, упомянутый на первой страничке флейма ("Квота ..") - жутковатое впечатление. Хоть и фантастика, а есть моменты жутко близкие к уже даже сегодняшней реальности.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/insane.gif
mocrosoft
29.01.2004, 15:38
Цитата[/b] (koenig @ 29 Января 2004, 13:59)]...Хоть и фантастика, а есть моменты жутко близкие к уже даже сегодняшней реальности.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/insane.gif
Совершенно верно.
Потому и дал ссылочку. Книжка была издана в СССР в 70-е (если не ошибаюсь) годы, и попала мне в руки (живьём) в армейской библиотеке... Тогда она читалась совершенно по-другому! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Lexander
29.01.2004, 16:27
Цитата[/b] (mocrosoft @ 29 Января 2004, 13:10)]Гы-гы! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
У нас окромя "Стальной камеры-2003" (в местном отделении милиции) хрен чё бывает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Непорядок...
Срочно освобождайте стенку в доме от ковра, свет правильно расставляйте, будем фотографии вешать! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А можно я?! Можно?! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Лично для мне любая плёночная техника асоциируеца с фотографированием, с романтикой которая в этом деле присутствует, а цифра это как жёстко, холодно. Сразу предстовляеца робот который в больнице вам подушку попровляет. хм. ну у меня и фантазия! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/chew.gif
Просмотрел я еще раз опубликованные работы. И что там?
Вам надо было бы подрезать в фотошопе... получше откадрировать... подправить цвета... И всё это делается в цифровом виде.
В большинстве фотолабов стоят цифровые печатные машины и их качество существенно выше традиционных (нет проблем с "переиспользованными" реактивами). Так что аналоговые технологии просто вымирают как динозавры, от них по сути осталась только одно экспонирование и проявка. Печать, обработка, публикации давно уже делаются в цифровом виде.
И еще наблюдение: качество отсканированных картинок, выложенных здесь сильно уступает цифровым фото, причем тотально на аналоговых фотоаппаратах проигрывает макро.
У цифровых фотоаппаратов есть одно плохое свойство - они тормозные. Но внедрение современных технологий в цифромыльницы делает свое дело. Фотоаппараты уже стали фокусироваться с такой же скоростью как и пленочные (пример Minolta A1). На подходе Powershot Pro1. У которого неплохая оптика и со скоростью фокусировки тоже поблем быть не должно.
Цитата[/b] (waster @ 05 Марта 2004, 07:23)]В большинстве фотолабов стоят цифровые печатные машины и их качество существенно выше традиционных (нет проблем с "переиспользованными" реактивами). Так
Эх, не видели вы видать ручной оптической печати... Да и про переиспользованные реактивы сильно загнули.
Lexander
05.03.2004, 11:22
Да и вообще -- умерла массовая контактная печать с негативов 30х40см ну и что? Все равно приходишь на выставку и восхищаешься фотографиями *сделанными именно этой техникой.
А вот цифровых работ, заслуживающих такого же восхищения, как работы "убогих пленочников" Карелина, Родченко, Еремина, Бальтерманца, Гиппенрейтера, что-то пока не видно...
Видимо пленка станет эдакой классикой, предметом искушенных.
Ведь существует классическая музыка и современная электронная. Классика - это для гурманов.
Lexander
05.03.2004, 14:38
"Я -- не гурман. Просто привереда" (с)
Цитата[/b] (mocrosoft @ 29 Января 2004, 11:25)]Век бы ентого Харькова не видел - мерзкий мегаполис! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Это Харьков-то мегаполис? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Воистину, все познается в сравнении... Из Москвы в Питер приезжаешь, ходишь и млеешь - пустота... тишина... никого нет...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
В плане этой темы очень поучительна история с аудионосителями. Кто покупает нынче музыку на аудиокассетах? По-моему аудиокассеты стали признаком бедности. А цифра шагнула еще дальше - появился mp3.
И теперь я имею возможность хранить на своем винте 40 гиг музыки на несколько лет прослушивания.
Lexander
09.03.2004, 10:05
Да, с аудионосителями история очень поучительна...
В то время как все прогрессивное человечество слушает скачанный из интернета mp3, находятся идиоты, которые покупают за бешенные бабки виниловые пластинки.
Хуже них только те конченные дегенераты, которые зачем-то ходят в хорошие концертные залы слушать Музыку...
Вот, совпадение!
Только вчера купил в супермаркете пару кассет - Рахманинова и Шопена. По 22рhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Т.к. в машине - только кассетная машнитола. Эх бедный я, бедный.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Arsenicson
09.03.2004, 13:35
Цитата[/b] (Lexander @ 09 Марта 2004, 12:05)]Да, с аудионосителями история очень поучительна...
В то время как все прогрессивное человечество слушает скачанный из интернета mp3, находятся идиоты, которые покупают за бешенные бабки виниловые пластинки.
Хуже них только те конченные дегенераты, которые зачем-то ходят в хорошие концертные залы слушать Музыку...
Мдя... а есть еще безграмотные личности, которые то ли ввиду недостаточности интеллекта, то ли из-за отсутствия средств для покупки компьютера, творят не Фотошопом и 3Дмаксом, а примитивными кистями вонючими красками на кусках грубой мешковины...
Для меня вопрос о том, когда вымрет плёнка из той же оперы, и аналогичен вопросу о том, когда вымрут кисти, краски и холст.
Для тех, кто использует фотоаппарат для запечатления дней рождений, свадеб, пикников - те очень скоро начнут масово переходить на цифру... да что там, уже переходят. Процесс дешевле однозначно, требования к качеству практически отсутствуют...
А для тех, кто фотографией выражает свои мысли, вопрос переворачивается в совсем другую плоскость... Кто-то тут сказал, что качество сосканированых работ значительно проигрывает цифровым фотографиям. А мне, к примеру, до фени, как фотография будет сканировться... или точнее, это последнее о чём я думаю, когда нажимаю на спуск. Мне нравятся отпечатки, большие, начиная с 30х45, и меня интересует, как будет выглядеть моё фото в крупном формате в рамке дома на стене или на выставке. А всякое прочее сканирование - вторично.
Мне нравится мысль о том, что негатив нельзя отфотошопить. Иногда мне говорят про ту или иную фотографию - такого не может быть, это монтаж, это электронная обработка. Но у меня есть негатив, он останется таким, каким сделан в момент съёмки, правдивый, реалистичный, маленький кусочек целлулоида, соприкоснувшийся с чудом и сохранивший его в себе. Маленький кусочек истинной правды...
Плёнка может умереть... Ведь вымирают постепенно литература, изобразительное искусство, музыка, вытесняемые бандитским чтивом, кичем и попсой. Но мне кажется, что искусство фотографии умрёт вместе с ней, ибо дерево без своих корней жить не будет.
Не форум, а община староверов.
Вам компьютер-то зачем? Пользовались бы пером да чернилами и голубиной почтой.
Я вот тоже люблю отпечатки на бумаге. И слайд сканера у меня нет. Я тоже наверное пережиток прошлого http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Вот на последней корпоративной вечеринке меня звук в филармонии растроил... Все хорошо вроде бы, исполнители отличные, а не цепляет. Наверное надо было прогрессивный мп3 слушать, а не голову себе морочить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
По поводу подрезать/подфотошопить это же все из-за лени в процессе сьемки. Фильтры конечно тоже можно в шопе эмулировать. А можно и выбрать удачное время/свет для сьемки http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Вам компьютер-то зачем? Пользовались бы пером да чернилами и голубиной почтой.
Компьютер - чтобы компьютить! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
А бумага и ручка (как ни странно) еще не окончательно вымерли, даже на рабочих местах многих самых отъявленных приверженцев цифровых технологий! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tongue.gif
м-да, о чем это я.. очень уж тема пятничная. а ведь еще только понедельник.. хе, пардон, вторник..:)
alessandro
09.03.2004, 19:17
Вдруг интересно.
Письма мне нравится писАть самому ручкой на бумаге. Иногда я еще и набираю их на ПК, точнее составляю, чтобы помнить о чем сообщал человеку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Как-то душевней, когда от руки написано. Хотя это не о фотографии....
Посидел я на выходных за восьмым фотошопом, поставил себе ACDSee 6. Круто. И что бы вы не говорили, а цифровая обработка изображения это интересно, а главное доступно и приятно. Гораздо приятнее чем возиться в ядовитых химреактивах.
К тому же посканировал я свои фотки в лабе. Часть выложил здесь. Зерно на ISO 200 и 400 мама-не горюй!!! Гораздо сильнее чум шумы на ISO 400 у цифромыльниц. Что характерно, у Kodak Gold 200 зерно гораздо безобразней, чем у Fuji Superia 200.
Резюме: Убедился окончательно, что пленочные фотоаппараты 35мм с пленкой общего назначения (типа Kodak Gold, Fuji Superia, Konica Centuria) преимуществ перед цифромыльницами типа Canon G5, Sony 717 по качеству изображения не имеют. По скорости фокусировки - да, G5 проигрывает.
P.S. Всё in my unhumble opinion
Lexander
15.03.2004, 14:18
Анекдот состоит в том, что если высканируете паршивым сканером криво экспонированную пленку, то можно получить любую гадость. И твердо (враз и навсегда) уверовать в великое превосходство двухмегапиксельной цифры над пленкой...
"Зерно гораздо сильней чем шумы" -- приезжайте с пленочкой, посканируем, сравним. А потом еще со слайдиками на экранчике сравним...
Цитата[/b] (waster @ 15 Марта 2004, 13:35)]К тому же посканировал я свои фотки в лабе.
После этого нетрудно было предугадать полученный результат.
Цитата[/b] (Nikolta @ 15 Марта 2004, 15:43)]Цитата[/b] (waster @ 15 Марта 2004, 13:35)]К тому же посканировал я свои фотки в лабе.
После этого нетрудно было предугадать полученный результат.
смотря какая лаба http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Ну может и лаба виновата. На днях сношу еще негативы в другую.
Lexander, с удовольствием бы приехал, да сильно далеко я от вас. К нам Ленина в ссылку отправляли... а я тут добровольно живу. Может не жить?
Anatole Danilov
15.03.2004, 23:04
Цитата[/b] ]К нам Ленина в ссылку отправляли...
Эх, что же вы его выпустили обратно? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
alessandro
16.03.2004, 06:58
Цитата[/b] (waster @ 15 Марта 2004, 13:35)]К тому же посканировал я свои фотки в лабе.
На каком сканере сканировали?
(Про обработку в фотошопе сейчас не говорим)
А я вот хоть убей не пойму, как получить обьемную картнику такого качества, как дает форматный слайд на мониторе. Независимо от того, чем сканировали/какой цифрой снимали.
Цитата[/b] (mocrosoft @ 28 Января 2004, 12:07)]
Рекомендую почитать замечательную книгу: Веркор, Коронель. "Квота, или Сторонники изобилия". (http://www.lib.ru/INPROZ/WERKOR/quota.txt)
Мне она попалась в руки в 80-е годы прошлого века, когда тем, "об чём там речь" в СССР ещё и не пахло, а потому книжка воспринималась просто как забавная вещица.
А вот сегодня вдруг обнаруживаешь, насколько точно там описаны все симптомы "американского" подхода к коммерции.
"Поклонники изобилия" в действии, однако..:
http://adme.ru/articles/tv/105/
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] (Lexander @ 27 Января 2004, 11:10)]Я думаю, что до тех пор, пока цифровики на полный кадр не станут стоить сравнимо с пленочными аналогами, пленочную фотографию, как массовую технологию, хоронить рано.
Ваш прогноз, к какому году 1Дс будет стоить меньше 2килоевров?
если по параметрам матрицы, то не позднее 2007 года.
Когда я буду прав, с Вас пиво.
А если нет... будем вместе плакать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Lexander
22.07.2004, 13:04
Не понял, с чего бы это с меня пиво?? Я и спорить -то не собирался. Просто поживем-увидим.
Будут дешевые цены -- будем думать, не будут -- так и думать нечего http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Плакать я по этому поводу точно не буду.
очень коротко:
на старых пленочных камерах (фуджики, яшики, коники,ФД) стояла оптика с рисунком - ну просто сказка. на цифромыльницу ни за что не променяю
--
С наилучшими пожеланиями, pqsyerg
Цитата[/b] (waster @ 09 Марта 2004, 08:42)]В Кто покупает нынче музыку на аудиокассетах? По-моему аудиокассеты стали признаком бедности.
А Вы послушайте хорошую запись, на хорошей кассете, да на ламповой аппаратуре (тоже вроде умиршей). После этого даже фирменные сд покажутся отстоем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Ручка, бумага... Аааа! Эврика!!! Так вот зачем тот пачкующийся стержень в моем стило нужен! А я-то все голову себе ломал...:laugh:
А если серьезно - пленочная фотография вымрет как массовое явление (останется только как инструмент эстетов и профи и за соотвествующие деньги разумеется) к тому моменту как мабилах ценового диатозона до 200-300 у.е. появятся 2-3 мегапиксельные камеры в массовом порядке, как сейчас - камеры 640х480... Качество у них разумеется будет поганое, но отпечатки с них будут получаться не хуже чем с focus free мыльницы с пластиковой оптикой, которая сейчас продается на каждом углу за ~30 у.е. Прошу заметить что эта техника - самая массовая на данный момент... Попса давит все и бороться с этим невозможно, можно только ее игнорировать...:(
Я вообщем сужу по личному опыту - у меня на работе у каждого второго цифровой фотоаппарат... И еслиб вы знали как народ их пользует - снимает с сильным сжатием, размерами поменьше... Только чтоб на флешку больше влезло... И прошу заметить - очень доволен результатом, мои советы снимать в raw или в tiff воспринимает в стиле "а фигня и так сойдет, меня и такое качество устраивает"... А вы говорите "купаться".
Картинка с натуры.
Приемный пункт "гастронома". Отдельно о качестве - меня оно устраивает на все 100%. Ну ладно, на 99% - один процент отдадим будущим косякам. Пленки возвращают чистенькие, обрамленные слайды упаковывают в сливеры... Цены - практически незаметные. 9 евроцентов за контрольки 10x15. 19 центов за дозаказ 13x18. Бумага - Fuji Crystal Archive.
Сервис для цифровиков: стоит что-то вроде писюка, способного выполнять только "copy flash\*.* cdwriter". Рядом стоит шпиндель болванок. Точно не выяснял, но возможно, что в контексте сервиса - бесплатных. Для чего нужно - принес свою карточку с фотками, скинул их на болванку, вложил болванку в конверт, написал на конверте, что нужно распечатать и как, и бросил конверт с болванкой в приемную корзину.
Что на входе - все себе представили. Удобно. Доступно. Недорого. Правда, дороже, чем для пленки. Что-то типа 15 евроцентов за 10x15. Теперь про то, что на выходе.
Полка с результатами обработки. Конвертов с пленкой - они выглядят по-другому - раз в 10 больше, чем с цифрой.
Вывод. Точнее, даже два. Первый позитивный. Пока такое состояние выходной полки будет сохраняться, пленка будет производиться. Второй негативный. Для России (у которой, как известно, собственный путь) это может не сбыться, и пленку народу придется возить из-за границы индивидуально.
Прочитал всю ветку от начала до упора!
Ну до чего-же она напоминает статьи в околоискусственных журналах начала прошлого века (довелось посмотреть как-то). Мол, де фотография - это вообще не искусство, химическо-механическо-оптическое шаманство, ремесло и штамповка! Только ХУДОЖНИК (человек с большой букы) в состоянии руками (кистями резцом и т.д. и т.п.) создать ШЕДЕВР! Фотография - удел ремесленников! И так продолжалось годов до 50-х прошлого столетия, правда по убывающей. И вот, свершилось! Фотографию признали за искуссво!
А теперь по новой: пленка - романтическое искусство, цифра - пустое механическое (электрическое) ремесло!
А вот среди вас найдется человек, который на хорошей аппаратуре отличит звучание того-же Моцарта на виниле от CD? Только честно (и без учета щелчков винила http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif )?
З.Ы. Я не являюсь апологетом ни цифры ни пленки - я апологет здравого смысла! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif А снимаю и на пленку и на цифру. Хотя - в последнее время больше на цифру.
photoCat
20.09.2004, 19:12
Цитата[/b] (JLes @ 20 Сентября 2004, 08:40)]Картинка с натуры.
Цены - практически незаметные. 9 евроцентов за контрольки 10x15. 19 центов за дозаказ 13x18. Бумага - Fuji Crystal Archive...
Что на входе - все себе представили. Удобно. Доступно. Недорого. Правда, дороже, чем для пленки. Что-то типа 15 евроцентов за 10x15. Теперь про то, что на выходе.
Райское местечко, этот Мюнхен...
Только не везде так все хорошо. В Дублине, например, первая печать 10х15 вместе с проявкой стоит 8-10 евро за пленку (т.е. от 22 евроцентов за отпечаток). Ежели хочется чего-то допечатать, то это уже от 60-70 центов за отпечаток 10х15 и 2,50 за 20х30.
Про качество печати я не говорю, это совсем отдельная история. Понятно, не везде оно высокое, этого я и не ждал. Но чтобы все было настолько плохо как оно есть - тоже не ожидал. Нашел по рекомендациям местных фотографов более-менее приличный сервис в одном из фотомагазинов. Печатают вроде бы нормально - резко, цвета правильные, контраст в норме... Но, первые два визита туда заканчивались скандалом - вся пленка в пыли и на отпечатках пыль. Пленку берут в руки без перчаток, концы неразрезанных пленок волочатся по полу и т.д., и они искренне удивляются моему возмущению. Заставлял переделывать. Теперь нашел на них управу - сразу печатаю всю пленку размером 15х20. Получается дороже, но они следят за качеством всего, что выходит за рамки попсовых 10х15.
А к чему я это все?... А, да, пленка-цифра...
Лично для себя я уже давно решил, что пора переходить на цифру. Качество печати в минилабах уничтожает все различия между пленкой и цифрой. Стоимость - примерно одинаковая. Но лень и отсутствие, как говорится, надлежащего финансирования заставляли откладывать это дело. Теперь ситуация изменилась - мой фотоаппарт украли и нужно покупать замену. Вот я и выбираю между 300d и Powershot Pro1...
Цитата[/b] ]А вот среди вас найдется человек, который на хорошей аппаратуре отличит звучание того-же Моцарта на виниле от CD? Только честно (и без учета щелчков винила)?
Я отличу - у винила хуже разделение по каналам, уже динамический диапозон и меньше частотный диапозон. Плюс к этому - совсем другая АЧХ... Все это заметно, особенно на ранних сидуюках, когда все звукооператоры сводили звук на сидюк "как для винила", с учетом особенностей его АЧХ и в резултате имели "звенящий", "металический" звук. Потребовалось 20 лет, фактически - новое поколение звукооператоров, чтоб научились учитывать особенности АЧХ сидюка... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Цитата[/b] ]Я отличу - у винила хуже разделение по каналам, уже динамический диапозон и меньше частотный диапозон.
Ну не все такие технически подкованные меломаны... Среди моих знакомых знакомых таких - один два человека (сотые доли процента населения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif )
Вот вы говорите, что у цифры (аудио) и динамический диапазон шире и АЧХ и т.д. То же самое будет и у фото цифры, причем совсем в ближайшем будущем. Качество массовой печати уже сейчас полностью нивелирует отличия цифры от пленки, оптическая ручная печать доступна единицам в столицах, и ее доступность стремительно сокращается. На прошлой неделе по ЕвроНьюс прошла информация о том, что фирма Кодак в связи с уменьшением заказов на печать с пленки на 45%, закрывает более 12 своих фотоцентров в Европе и Америке и увольняет более 5 тыс. сотрудников, работающих именно в пленочном секторе. Так что, пора готовиться к тому, что любительская пленка загнется гораздо раньше, чем мы думаем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Lexander
21.09.2004, 15:40
Цитата[/b] (avg_sng @ 21 Сентября 2004, 09:47)]Так что, пора готовиться к тому, что любительская пленка загнется гораздо раньше, чем мы думаем *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Все так серьезно...
И какие меры по подготовке к этому знаментальному событию Вы предлагаете?
Цитата[/b] ]И какие меры по подготовке к этому знаментальному событию Вы предлагаете?
Переходить на цифру! Плавно! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я года полтора назад себе цифромыльницу приобрел -А70. Фотошоп, RAW и т.д. потихоньку освоил (в разумных пределах, конечно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif ). Вот созрел до цифрозеркалки. Ну и пленку (пока она есть) не забросил!
Lexander
21.09.2004, 17:19
"переходить на цифру!" -- это лозунг
Какие меры предлагаете?
Цифромыльницы покупать? Под мои задачи они совершенно бесполезны.
300Д покупать? она тоже никак не улучшит моих фотографий. Скорее -- ухудшит.
Цитата[/b] (Lexander @ 21 Сентября 2004, 17:19)]"переходить на цифру!" -- это лозунг
Какие меры предлагаете?
Цифромыльницы покупать? Под мои задачи они совершенно бесполезны.
300Д покупать? она тоже никак не улучшит моих фотографий. Скорее -- ухудшит.
Вот-вот !!! Совершенно согласен !!!
Цитата[/b] ]Какие меры предлагаете?
Цифромыльницы покупать? Под мои задачи они совершенно бесполезны.
300Д покупать? она тоже никак не улучшит моих фотографий. Скорее -- ухудшит.
Я и говорю - плавно переходить.
Цифромыльницы я предлагаю покупать тем, кто совсем не знаком с цифровой технологией, для старта. Достаточно дешево, да и в итоге не пропадет - жене, детям...
Цифрозеркалка за приемлемые деньги, конечно, на данном этапе их развития, не вершина качества, но моих фотографий они точно не испортят, я надеюсь!
Махровый любитель, я! И снимаю не очень много - вечный цейтнот.
Я ни в коем случае не призываю всех немедленно забросить пленку и купить хотя-бы 300D, но скажем, в выборе оптики и аксессуаров учитывать возможно близкий переход на цифру и т.д.
Lexander
21.09.2004, 18:18
Цитата[/b] (avg_sng @ 21 Сентября 2004, 17:48)]Цифромыльницы я предлагаю покупать тем, кто совсем не знаком с цифровой технологией, для старта.
Купить мыльницу за 500 денег и получить фотографии хуже, чем нормальной камерой за 250 денег?
Нафига такой старт?
Цитата[/b] ]Достаточно дешево, да и в итоге не пропадет - жене, детям...
А что, нормальная камера дороже?
Или жена и дети настолько зудурены рекламой, что не хотят снимать на пленку?
Цитата[/b] ]Цифрозеркалка за приемлемые деньги, конечно, на данном этапе их развития, не вершина качества, но моих фотографий они точно не испортят, я надеюсь!
Ну не испортят и не испортят. А какое отношение это имеет к "переходу на цифру"?
Цитата[/b] ]Махровый любитель, я! И снимаю не очень много - вечный цейтнот.
Тем более непонятно -- какой смысл покупать цифу. Ну, если бы снимали хотя бы 10 пленок в неделю тогда можно понять. А так -- купить раз в год пленки на 100 денег, потом в лабу раз в два месяца заходить -- не вижу никаких проблем.
Цитата[/b] ]Я ни в коем случае не призываю всех немедленно забросить пленку и купить хотя-бы 300D, но скажем, в выборе оптики и аксессуаров учитывать возможно близкий переход на цифру и т.д.
При выборе оптики и аксессуаров надо исходить из своих съемочных задач. "Учет близкого перехода на цифру" -- пустая трата денег.
Да чтож мы все о технологическом качестве, господа? Разве только в этом дело? Разве художественная ценность фотографии только в ее технологическом совершенстве? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Во-первых вспомним ломографов. Скажите у них не художественных работ? Качество с которым снимала Смена 8М, любимый аппарат ломографов, я думаю всем известно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
Во-вторых - зачастую чтоб цифровая фотография "ожила" ее нужно "ухудшить", например убрать излишнюю резкость и четкость, удалить лишнии детали, чтоб получить такую же мягкость и теплоту как на пленке... Да впрочем что я здесь рассказываю - сами небойсь получше и побольше меня знаете. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
В-третих - а давайте поспорим что круче акустическая гитара или электрогитара? Глупый спор не правда ли? Все понимают что это просто разные инструменты. Так почему мы так упорно пытаемся уравнять цифровую и аналоговую камеру?
В-четвых как известно главный секрет профи в том что не он платит за пленку. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif Съемки цифрой это совсем другой стиль, ты начинаешь снимать все что попадется на глаза, делаешь по десять-двадцать снимков подряд, пытаясь поймать то что тебе хотелось. Ты сразу видишь результат и можешь сразу разобраться в том где ты промахнулся, хотя скорей всего это наиболее полезно для начинающих, но и для опытных имхо вредно не будет. А уж потом, дома, в спокойной обстановке, ты отбираешь то что действительно получилось, над чем стоит поработать дальше в фотошопе, и обычно этого очень и очень немного.
В-пятых мне цифра нравится тем, что она вернула весь процесс под мое управление. Простите, но даже я - химик по образованию, при этом - чистый эксперементатор больше всего любивший торчать в лаборатории, не смог осилить цветной процесс в домашних условиях, уж очень он гиморойный... А необходимость пользоваться фотолабом имхо всегда было самым уязвимым местом, когда речь заходила о цветной художественной фотографии.
Так что я думаю что художественная фотография на пленке в обозримом будующем не умрет. Она станет уделом профи, но останется жить, как до сих пор жива и не собирается умирать ч/б художественная фотография. Будет и художественная фотография на цифре, она уже есть. Просто появился еще один инструмент и все.
А вот если говорить о массовой фотографии, понимая под массовой мылницу focus free+пленку Kodak color Gold 400+приемный пункт на ближайшем углу, то дай бог чтоб она протянула еще 5 лет, реально я думаю меньше... Единственное что останется из этой троицы - приемный пункт на ближайшем угглу, только там будут принимать не рулончики с пленкой, а flash/cd/dvd с фотками, jpeg only разумеется, на tiff/raw будут удивленно выпучивать глазки. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
21.09.2004, 23:55
Цитата[/b] (Irsi @ 21 Сентября 2004, 22:31)]Да чтож мы все о технологическом качестве, господа?
А то ж, что при равной цене именно технологическое качество является определяющим параметром в вопросе - какой дальше технологии жить, а какой умереть.
Цитата[/b] ]Разве только в этом дело?
Для рынка массовой фотографии -- только в этом.
Цитата[/b] ]Разве художественная ценность фотографии только в ее технологическом совершенстве? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А про это и разговора пока не начинали. Можно отдельную тему начать...
Цитата[/b] ]Во-первых вспомним ломографов. Скажите у них не художественных работ?Есть. Только для того чтобы сделать одну ломографию надо несколько десятков, сотен или тысяч карточек. Именно объединение множества не имеющих ценности фот в одно панно дает художественно-ломографический результат (иногда).
Цитата[/b] ]Качество с которым снимала Смена 8М
Хорошая камера. Хорошая оптика. Зря ругаетесь.
Цитата[/b] ]Смена 8М, любимый аппарат ломографов, я думаю всем известно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
Единственный и любимый фотоаппарат ломографов -- лом-компакт. это совсем не то что смена-8м.
Цитата[/b] ]Во-вторых - зачастую чтоб цифровая фотография "ожила" ее нужно "ухудшить", например убрать излишнюю резкость и четкость, удалить лишнии детали, чтоб получить такую же мягкость и теплоту как на пленке... Да впрочем что я здесь рассказываю - сами небойсь получше и побольше меня знаете. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Ага, а чтобы ожила нецифровая фотография ее надо с душой отпечатать. Или это новость?
Цитата[/b] ]В-третих - а давайте поспорим что круче акустическая гитара или электрогитара?
А вот на эту тему спорить не нужно. В этой конференции придерживаются фотографических тем.
Цитата[/b] ]Так почему мы так упорно пытаемся уравнять цифровую и аналоговую камеру?
Вот-вот. И я про то. Не надо уравнивать, надо хорошие фотографии снимать. И пользоваться при этом той технологией, которая даст лучший результат в данном конкретном случае.
Цитата[/b] ]В-четвых как известно главный секрет профи в том что не он платит за пленку. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Фамилия профи?
Цитата[/b] ]Съемки цифрой это совсем другой стиль, ты начинаешь снимать все что попадется на глаза, делаешь по десять-двадцать снимков подряд, пытаясь поймать то что тебе хотелось.
А оно не ловится и не ловится. Обидно, да?
Потом на 30000 кадре заклинивает затвор и приходится покупать новую камеру...
Цитата[/b] ]Ты сразу видишь результат и можешь сразу разобраться в том где ты промахнулся, хотя скорей всего это наиболее полезно для начинающих, но и для опытных имхо вредно не будет.
Вот интересная штука -- я своего результата на слайде 6х6 даже в лупу окончательно оценить не могу. Только посмотрев слайд на полутораметровом экране или получив отпечаток окончательно решаю -- хороша фота или так себе.
А молодежь такая способная - на экранчике 150х200 пихелов все видют. Завидно...
Цитата[/b] ]А уж потом, дома, в спокойной обстановке, ты отбираешь то что действительно получилось, над чем стоит поработать дальше в фотошопе, и обычно этого очень и очень немного.
Да уж... Негативы дома не отберешь...
Цитата[/b] ] В-пятых мне цифра нравится тем, что она вернула весь процесс под мое управление.Простите, но даже я - химик по образованию, при этом - чистый эксперементатор больше всего любивший торчать в лаборатории, не смог осилить цветной процесс в домашних условиях, уж очень он гиморойный... А необходимость пользоваться фотолабом имхо всегда было самым уязвимым местом, когда речь заходила о цветной художественной фотографии.
Угу. Точно.
А вот скажите пожалуйста, сколько времени у Вас занимает печать одной цветной художественной фотографий? При полностью безгеморройном контроле процесса?
Цитата[/b] ]Так что я думаю что художественная фотография на пленке в обозримом будующем не умрет. Она станет уделом профи, но останется жить, как до сих пор жива и не собирается умирать ч/б художественная фотография.
Да хоть бы и умерла. Какая разница?
Цитата[/b] ]Будет и художественная фотография на цифре, она уже есть. Просто появился еще один инструмент и все.
Ну да, типа того. В 18 веке под фанеру петь не умели, а теперь умеют -- музыка стала разнообразнее...
Цитата[/b] ]А вот если говорить о массовой фотографии, понимая под массовой мылницу focus free+пленку Kodak color Gold 400+приемный пункт на ближайшем углу, то дай бог чтоб она протянула еще 5 лет, реально я думаю меньше...
А зачем загадывать? Как только цифра за те же самые деньги будет давать то же самое качество картинки люди перестанут пользоваться пленочными мыльницами. Вне зависимости от того, какие сроки Вы назначите.
Цитата[/b] ]Единственное что останется из этой троицы - приемный пункт на ближайшем угглу, только там будут принимать не рулончики с пленкой, а flash/cd/dvd с фотками, jpeg only разумеется, на tiff/raw будут удивленно выпучивать глазки. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Кто будет выпучивать глазки? Принтер?
Не будет. Просто напишет "unknown format" и все.
Да, со свемой я что-то напутал, это точно... Переклинило, бывает. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Хорошо, давайте сначала определимся что есть "массовая фотография"? На мой взгляд слайды (любые) вообще никакого отношения к массовой фотографии не имеют. К слову - зеркалки (любые) - тоже.
Массовая фотография в моем понимании это пачка снимков 10х15, отпечатаных в ближайшей кодаковской забегаловке. Снимается эта массовая фотография на мыльницу, купленную в той же забегаловке. Все остальное - уже не массовое, согласны?
Так вот - цифра, даже самая недорогая уже дает качество не хуже чем массовая мылница. Дорого? Это не надолго, через 2-3 года 3х мегапиксельная камера будет бесплатным приложением к каждому второму телефону, кроме разве что самых бюджетных моделей. И с этих камер вполне можно будет получать отпечаток 10х15, который устроит сегодняшнего пользователя этих самых мыльниц. Цены на эти отпечаки? За последний год цены на цифровые отпечатки упали почти в два раз, через 2-3 года я думаю что отснять на пленочную мылницу и отпечатать, что отснять на цифру и отпечатать, будет стоить приблизительно одинакого. Возможно - цифра будет немного дороже, где-то на 10-20%, что с лихвой будет компенсироваться ее удобством и тем что цифровая мылница станет бесплатным приложением к мабиле.
Цитата[/b] (avg_sng @ 21 Сентября 2004, 07:47)]На прошлой неделе по ЕвроНьюс прошла информация о том, что фирма Кодак в связи с уменьшением заказов на печать с пленки на 45%, закрывает более 12 своих фотоцентров в Европе и Америке и увольняет более 5 тыс. сотрудников, работающих именно в пленочном секторе. Так что, пора готовиться к тому, что любительская пленка загнется гораздо раньше, чем мы думаем *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Ну так это Кодак. Американский подход во всей красе. :-)
В Европе я вполне регулярно встречаю пленку 110 формата, причем в "гастрономах". Производства Fuji. Это при том, что вживую фотоаппаратов под эту пленку я не встречал ни разу. Впрочем, где-то в инете натыкался, что Киев-30 может снимать на эту пленку. Так что одну камеру видел, но очень давно.
Kodak может делать что угодно, но пока существует Fuji, пленка не загнется. Тем более, что Fuji производит полный ассортимент как по фотоматериалам, так и по форматам: слайд, негатив, ч/б; 135ый, 120ый формат и листовую.
Вот с Agfa и Ilford не все понятно :-(
Цитата[/b] ]но пока существует Fuji, пленка не загнется
Дай Бог ему (ей) долгих лет жизни! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]Купить мыльницу за 500 денег и получить фотографии хуже, чем нормальной камерой за 250 денег?
Нафига такой старт?
Я же сказал - для освоения новых технологий теми, кто с ними СОВСЕМ не знаком. Или у Вас все знакомые фотографы на "ты" с компом и фотошопом, каждый по Apple имеет?
Цитата[/b] ]А что, нормальная камера дороже?
Или жена и дети настолько зудурены рекламой, что не хотят снимать на пленку?
Только вчера вечером наблюдал в небольшом магазинчике при лабе (ведь мы говорим о мыльницах): Olympus (какой-то мю с 4-х кратным зумом) пленочный - $260, Сanon A70 - $280. Отпечатанные в этой же лабе снимки с них - НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ!
А жена и дети не задурены рекламой, а ПРОСТО НЕ ХОТЯТ быть фотографами, даже любителями. У них другие интересы. Они хотят "фоткать" собак, кошек в альбомы, себя на фоне чего-то там при очередной поездке. А когда хотят "красиво", то просят меня http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]Тем более непонятно -- какой смысл покупать цифу. Ну, если бы снимали хотя бы 10 пленок в неделю тогда можно понять. А так -- купить раз в год пленки на 100 денег, потом в лабу раз в два месяца заходить -- не вижу никаких проблем.
Нет у нас лаб с хорошей ручной печатью! Заходить некуда! А когда удается в столицу вырваться, тогда и печатаем, но это чаще всего непредсказуемо.
Цитата[/b] ]При выборе оптики и аксессуаров надо исходить из своих съемочных задач. "Учет близкого перехода на цифру" -- пустая трата денег.
С этим я почти согласен, но оглядываться стоит!
Цитата[/b] ]Тем более непонятно -- какой смысл покупать цифу. Ну, если бы снимали хотя бы 10 пленок в неделю тогда можно понять.
Кстати, о кол-ве снимаемого матерьяла... За первый год пользования цифрой (тогда еще мыльницей), я отснял ~3000 снимков и это не считая тех, которые были удалены сразу ибо то что это брак было видно даже на ее дохлом ЖК-мониторе... Со сколькими из них стоило возиться в дальнейшем, которые представляли реально хоть какой-то интерес, я лучше промолчу, сами догадываетесь я думаю. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Но это уже совсем другой вопрос, которым массовый фотогубитель даже заморачиваться не будет.
А теперь посчитаем во сколько мнеб обошлась пленка. Имхо эта цифровая мылница окупила себя не один раз. И точно также она будет окупать себя у любого массового пользователя.
Lexander
22.09.2004, 15:09
Цитата[/b] (Irsi @ 22 Сентября 2004, 00:24)]Массовая фотография в моем понимании это пачка снимков 10х15, отпечатаных в ближайшей кодаковской забегаловке. Снимается эта массовая фотография на мыльницу, купленную в той же забегаловке. Все остальное - уже не массовое, согласны?
А пофигу массовая фотография. Будет она пленочная, будет она цифровая -- какая разница?
Цитата[/b] ]Так вот - цифра, даже самая недорогая уже дает качество не хуже чем массовая мылница. Дорого? Это не надолго, через 2-3 года 3х мегапиксельная камера будет бесплатным приложением к каждому второму телефону, кроме разве что самых бюджетных моделей.
Ну и что? Хоть через 3 месяца, хоть через 3 года, хоть через 300 лет. Какая разница когда это случится?
Пока процесс получения карточки 10х15 приемлимого качества цифровым способом не станет дешевле пленочного все останется как есть.
Цитата[/b] ]А пофигу массовая фотография
Ну вот с этого и надо начинать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Только на самом деле не пофиг - именно достаточное число лемингов с мыльницами focus free обеспечивает доступные цены на пленку. Как только они свалят на цифру, пленка очень быстро перейдет в разряд "эксклюзив для настоящих профи" и соотвественно на нее и на ее обработку взвинтят цены.
Цитата[/b] ]Пока процесс получения карточки 10х15 приемлимого качества цифровым способом не станет дешевле пленочного все останется как есть.
Все что говорится дальше - говорится только о массовом рынке, владелцам зеркалок примерять это на себя строго противопоказано. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Он уже стал ненамного дороже, если учитывать брак, сравнивать стоимость отпечатка в фотолабе не совсем корректно - не стоит забывать о большом кол-ве просто бракованных кадров и то, что пленка потраченная на них тоже стоит денег. А при массовой съемке - цифра однозначно дешевле. Плюс к этому важна не только стоимость, но и удобство, а удобство цифры однозначно выше и люди готовы платить за удобство. Единственно что еще сдерживает - относительно высока цена самой камеры, но это очень не надолго, этот пробел восполнят 2-3х мегапиксельные камеры в виде бесплатного приложения к мабилам ценового диапозона до 200-300 уе, что ожидается в течении 2-3х лет. Еще раз - просьба владельцам зеркалок на себя не примерять. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
22.09.2004, 15:26
Цитата[/b] (avg_sng @ 22 Сентября 2004, 09:48)]Цитата[/b] ]Купить мыльницу за 500 денег и получить фотографии хуже, чем нормальной камерой за 250 денег?
Нафига такой старт?
Я же сказал - для освоения новых технологий теми, кто с ними СОВСЕМ не знаком. Или у Вас все знакомые фотографы на "ты" с компом и фотошопом, каждый по Apple имеет?
Вы утверждаете, что кантуперы и фотошоп без цифромыла не работают? Глупость.
Цитата[/b] ] Olympus (какой-то мю с 4-х кратным зумом) пленочный - $260, Сanon A70 - $280. Отпечатанные в этой же лабе снимки с них - НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ!
Качество печати в миниляпе -- повод для "постепенного перехода"? Не понимаю...
Цитата[/b] ]А жена и дети не задурены рекламой, а ПРОСТО НЕ ХОТЯТ быть фотографами, даже любителями. У них другие интересы. Они хотят "фоткать" собак, кошек в альбомы, себя на фоне чего-то там при очередной поездке. А когда хотят "красиво", то просят меня http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Ну и что? Пусть снимают чем хотят. Почему я из-за их нежелания обязан себе купить цифромыльницу?
Цитата[/b] ]Нет у нас лаб с хорошей ручной печатью! Заходить некуда! А когда удается в столицу вырваться, тогда и печатаем, но это чаще всего непредсказуемо.
А как же Вы с цифры печатаете? Домашний струйник? Так геморрой тот еще.
Причем, нормальная камера + слайд-сканер дадут лучший результат за меньшие деньги чем цифровая камера.
Цитата[/b] ]Цитата[/b] ]При выборе оптики и аксессуаров надо исходить из своих съемочных задач. "Учет близкого перехода на цифру" -- пустая трата денег.
С этим я почти согласен, но оглядываться стоит!
Причем, стоит весьма дорого, а пользы от этого никакой.
Lexander
22.09.2004, 15:39
Цитата[/b] (Irsi @ 22 Сентября 2004, 10:44)]За первый год пользования цифрой (тогда еще мыльницей), я отснял ~3000 снимков и это не считая тех, которые были удалены сразу ибо то что это брак было видно даже на ее дохлом ЖК-мониторе... Со сколькими из них стоило возиться в дальнейшем, которые представляли реально хоть какой-то интерес, я лучше промолчу, сами догадываетесь я думаю. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А какая разница сколько раз Вы затвором щелкунули? Давайте выясним, сколько Вы напечатали фотографий, которые не стыдно на стенку повесить?
Я же не хвалюсь, сколько у меня обрезков пленки в мусорном ящике валяется...
Цитата[/b] ]А теперь посчитаем во сколько мнеб обошлась пленка. Имхо эта цифровая мылница окупила себя не один раз. И точно также она будет окупать себя у любого массового пользователя.
Чужие деньги считать...
Ну, давайте посчитаем.
Вы купили цифромыльницу за 500 денег, я купил камеру за 100 денег и пленки на 400.
Через год имеем: Вы убитую цифромыльницу с остаточной ценой 100 денег и 3000 файлов на винчестере.
Я -- камеру ценой 100 денег и коробку слайдов (2000 узких или 700 широких), либо негативов (3500 узких или 1200 широких).
Не вижу победителя соревнования *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Lexander
22.09.2004, 16:03
Цитата[/b] (Irsi @ 22 Сентября 2004, 15:25)]Только на самом деле не пофиг - именно достаточное число лемингов с мыльницами focus free обеспечивает доступные цены на пленку.
Число леммингов никак никогда не влияло на цену черно-белой пленки и никак никогда не влияло на цену слайда. И влиять не будет.
Цитата[/b] ]Как только они свалят на цифру, пленка очень быстро перейдет в разряд "эксклюзив для настоящих профи" и соотвественно на нее и на ее обработку взвинтят цены.
Откуда такие данные?
Пока "настоящие профи" снимают на пленку, будет нормальный плночный рынок. А "настоящие профи" будут снимать на пленку по крайней мере до тех пор, пока цифра не догонит пленку по разрешению мелких деталей на картинке.
Цитата[/b] ]Цитата[/b] ]Пока процесс получения карточки 10х15 приемлимого качества цифровым способом не станет дешевле пленочного все останется как есть.
Он уже стал ненамного дороже, если учитывать брак, сравнивать стоимость отпечатка в фотолабе не совсем корректно - не стоит забывать о большом кол-ве просто бракованных кадров и то, что пленка потраченная на них тоже стоит денег.
Кантупер, диски для хранения фотоархива, флешки, батарейки, постоянно теряющиеся шнурки, софт для просмотра и обработки -- все это тоже стоит немалых денег.
Цитата[/b] ]А при массовой съемке - цифра однозначно дешевле.
Для массовой съемке мыльница однозначно непригодна, ломается слишком быстро...
Чего уж тут про цену говорить.
Цитата[/b] ]Плюс к этому важна не только стоимость, но и удобство, а удобство цифры однозначно выше и люди готовы платить за удобство.
И в чем же состоит удобство? Можно цифромыльную картинку по мылу послать? Дык, в ынтырнет ходит пока что менее 10% населения земли...
Цитата[/b] ]Единственно что еще сдерживает - относительно высока цена самой камеры, но это очень не надолго, этот пробел восполнят 2-3х мегапиксельные камеры в виде бесплатного приложения к мабилам ценового диапозона до 200-300 уе, что ожидается в течении 2-3х лет.
Ага, классная логика: "через два-три года в каждой дешевой мобиле ожидается 3-мегапихельная камера, поэтому всем надо заране к этому готовиться и срочно покупать по 500 денег отделные цифромыльнмицы. А владельцам зеркалок -- все покупки делать с учетом скорого перехода в светлое цифровое будущее".
Я тащусь! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Цитата[/b] ]Еще раз - просьба владельцам зеркалок на себя не примерять. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Почему же не примерять? Вы что нас за идиотов держите?
Как только цифра будет давать приемлимую картинку за меньшие чем пленка деньги -- пойду и куплю.
А пока что -- не вижу смысла.
photoCat
22.09.2004, 17:20
О чем спорим-то?
О том, что массовый потребитель выберет цифру, когда цена станет доступнее? Так это уже свершившийся факт. Агфа и Кодак об этом вполне недвусмысленно заявили. У меня, вон, коллега из отпуска вернулся - в полном восторге от своей 2 Мп (! ) цифровушки (хотя весьма умный мужик, чесслово). Он просто никогда в жизни не печатал снимков крупнее 10х15. И не будет. Ему проще перед отпуском засунуть в фотик флешку и щелкать от души не думая о том, сколько пленки осталось и сколько она стоила. А по возвращении сходить один раз в лабу, чтобы там все с нее напечатали. И не будет он сидеть за Фотошопом денно и нощно. Потому как - нэ трэба.
Или вы спорите о том, что профессионалы никогда не перейдут на цифру? Так это тоже спор бессмысленный. Вон, в английском Practical Photography печатали мнения двух весьма крутых профи о цифре. Один снимает зверей и птиц и без своей 1Ds как без рук. Второй снимает пейзажи и наоборот, без Фуджи Вельвиа как без рук. Так что профи сами разберутся...
Короче говоря, убеждать друг друга в необходимости/ненужности перехода на цифру - дело пустое. Каждый решает для себя сам.
Во во, подобные разговоры надо запретить.
Потому как у фотографов они отнимают много времени.
Цитата[/b] ]Вы утверждаете, что кантуперы и фотошоп без цифромыла не работают? Глупость.
Глупость - это считать чужое мнение глупостью. А для освоения фотошопа, лучше тренироваться на СВОИХ работах и ошибках, чем на чужих.
Цитата[/b] ]Качество печати в миниляпе -- повод для "постепенного перехода"? Не понимаю...
К сожалению, это повод почти для безвозвратного перехода...
Цитата[/b] ]Ну и что? Пусть снимают чем хотят. Почему я из-за их нежелания обязан себе купить цифромыльницу?
Да ничего Вы не обязаны... Можете снимать хоть на самополивные пластинки, если есть желание. Но Вы сами начали по поводу задуренности от рекламы...
Цитата[/b] ]А как же Вы с цифры печатаете? Домашний струйник? Так геморрой тот еще.
Причем, нормальная камера + слайд-сканер дадут лучший результат за меньшие деньги чем цифровая камера.
На домашнем струйнике я 10х15 печатаю, причем никакого геморроя, можно и больший формат если есть желание. А вот с цифровой печатью большого формата на профессиональном оборудовании (хоть лазерном хоть струйном) у нас в городе проблемы нет. Хоть 2х3 метра напечатают, причем отрастрируют не фотошопом а покруче системами. А вот хороший слайд-сканер сейчас стоит как приличная цифрозеркалка. Да и качественное сканирование процесс ОООчень долгий, а про цейтнот я уже писал.
Можно резюмировать, что этот спор бесполезен. Каждый либо уже сделал выбор, либо выберет то, что ему нравиться.
Цитата[/b] ]Короче говоря, убеждать друг друга в необходимости/ненужности перехода на цифру - дело пустое. Каждый решает для себя сам.
Вот! Вот она хорошая мысль! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
to Lexander:
Цитата[/b] ]Кантупер, диски для хранения фотоархива, флешки, батарейки, постоянно теряющиеся шнурки, софт для просмотра и обработки -- все это тоже стоит немалых денег.
[QUOTE]И в чем же состоит удобство? Можно цифромыльную картинку по мылу послать? Дык, в ынтырнет ходит пока что менее 10% населения земли.../QUOTE]
А среди Ваших друзей и знакомых только 10% имеют доступ к компьютеру и интернету? Как в Москве (не ошибаюсь?) все запущено...
p.s. особенно диски сейчас дорогущие... жуть!
2Lexander:
Ну это ты зря - леминги какраз очень сильно влияют на стоимость класса продуктов. Как только некий продукт пропадает из зоны внимания лемингов и становится продуктом для избранных, так цены на него сразу взлетают на порядок, просто из принципа. Это в свое время произошло с бобинными магнитофонами, грампластинками и т.д. Точнее динамика немного более сложная - в переходный период цены на технику "предыдущего" поколения резко падают, а после завершения перехода - резко вздуваются. Сейчас похоже ценовой минимум или около того на пленочную технику.
Удобстово цифромылницы перед обычной то щелкнул и сразу может хоть приблизительно увидеть что получилось. Может для крутых профи это и не важно, но для простого смертного это очень важно, поскольку позволяет увидеть хотя бы откровенный брак и сразу переснять неудачный кадр. К тому же экран в качестве видоискателя это просто удобно, это позволяет снимать с таких ракурсов, с которорых обычной мыльницей снять бы просто не получилось. Плюс флешка в фотоаппарате и даже XDrive занимают гораздо меньше места чем эквивалентное кол-во пленки. Хотя вообщем и XDrive не нужен - цены на флешь падают и держать в кармане пару гиг вполне доступно, что при съемке на 3х-мегапиксельную мыльницу и в jpeg дает вполне достаточный запас по кадрам, даже без учета немедленного уничтожения откровенного брака. Гораздо больше чем типовой потребитель может нащелкать за отпуск. А с учетом того что все это уже сейчас помещается в карман рубашки....
На счет цены - все не так плохо. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Во-первых не батарейки, а аккамуляторы, на батарейках - разоришся, все цифровики отказываются работать на дешевом китае за 5р штука, им подавай что-нибуть типа дюрацела за 30р. штука, а комплекта хватает чтоб отснять 50-100 фоток обычно. Так что аккамулятор и зарядник обычно идут в комплекте с цифровиком. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Флешка - она как известно покупается один раз и служит очень долго. Более двух флешек имеют только маньяки, болшинство довольны одной, живущей в фотоаппарате.
Кабели - они как-то не теряются, они наоборот - размножаются похоже... миниатюрный USB - очень распостраненый разъем, применяется не только на цифровиках. но и на ПДА, мабилах и т.д. И стоит он 2 копейки километр. Потребности в других кабелях я как-то не заметил. Нет, там прилогался кабель для вывода изображения с фотика на телик - ни разу им не попользовался.
Диски? Хе-хе... Болванка, на которую влезает полтыщи фоток стоит 10р... Болванка DVD, на которую влезает почти в 10 раз болше - 40р...
Софт? Современная цифромыльница при подключении к компу выглядит как еще один диск - бери и сливай фотки хоть на винт. хоть сразу на сидюк (если с мозгами тяжко). Просматривается встоенным виндовым Picture & Fax Viewer... Средствами той же винды можно создать фотоальбом и сразу скинуть его на сидюк. Обработка? О чем вы - массовый пользователь ничего никогда обрабатывать не будет, у него нет ни желания, ни навыков чтоб получить нормальный результат.
Ненадежность цифромыльницы - миф, я не видел еще ни одной цифромылницы с заклинившим затвором, хотя на многие из них сняли более 10000 кадров... Что там дальше будет - сказать сложно ибо 10000 кадров это два-три года эксплуатации в очень интенсивном режиме. Массовый потребитель будет эксплуатировать ее в гораздо более щащдящем режиме. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
И еще - Вы все-таки пожалуйста не путайте меня с другими участниками, я не предлагаю бросить все и переходить на цифру или делать покупки с орентиром на светлое цифровое будущее. Я уже сказал и повторю еще раз - имхо оба направления будут сосуществовать паралельно еще очень долго. Попробовать поснимать на цифру - дело хорошее, только насколько я понимаю именно вам брать в руки цыфромыльницу строго противопоказано - если возникнет желание попробовать цифру, то вам нужно брать в руки хороший цифровой аппарат, иначе результат будет однозначно предсказуем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Почему не стоит примерять на себя, то что я говорил про массовый рынок? Да все очень просто - требования и цели слишком различаются, то что важно для вас для массового потребителя абсолютно не важно и наоборот.
А то что останется прослойка профи, которая не перейдет на цифру даже если цифра будет давать в разы лучшее качество это тоже факт. И дело здесь вовсе не в "тупости" или "снобизме", нет - просто прифи обычно достаточно консервативны в выборе инструментов, они привыкают к особенностям одного иструмента и учитывают их уже на автомате, поэтому привыкание к новому инструменту для них обычно достаточно мучительный процес иприводящий к снижению их эффективности и качества их работ.
nightfall
23.10.2004, 13:58
Цитата[/b] ]
фуджевский 135 слайд $4.5-7
проявка E-6 $3-4
Скорее уж 4$ - в противном случае за push/pull Вам придётся доплачивать отдельно, и никак не менее 30%.
Насчёт стоимости - в последний раз я покупала сотую "провию" по цене 127.65 руб. за ролик, что в международных единицах составляет примерно 4.4$
Но с проявкой - да, беда; сейчас по всей Москве стали массово открываться новые, цифровые минилабы Kodak; я специально зашла и спросила у них - обычную, 135-ую плёнку они, оказываются, всё ещё по-прежнему проявляют и печатают, а вот E-6 - даже и не проявляют. Для тех, кто не в курсе - раньше обычные, "гастрономные" минилабы отправляли E-6 в ФотоМакс (по крайней мере, именно так обстояли дела в далёком 1998-ом году); теперь же, похоже, они попросту даже и не ведают о его, ФотоМакса, существовании. Вот уж действительно, "времена меняются"... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif
P.S. Хотя проявка в ФотоМакс, имхо, есть ужаснейшая гадость. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/chih.gif
Lexander
24.10.2004, 12:11
Цитата[/b] (Maksud @ 22 Сентября 2004, 18:07)]А среди Ваших друзей и знакомых только 10% имеют доступ к компьютеру и интернету?
Не скажу что ровно 10%, но то, что сильно меньше половины -- это точно.
Цитата[/b] ]Как в Москве (не ошибаюсь?) все запущено...
Ошибаетесь. Далеко не все мои знакомые живут в Москве.
Lexander
24.10.2004, 13:04
Цитата[/b] (Irsi @ 22 Сентября 2004, 23:01)]2Lexander:
Ну это ты зря - леминги какраз очень сильно влияют на стоимость класса продуктов. Как только некий продукт пропадает из зоны внимания лемингов и становится продуктом для избранных, так цены на него сразу взлетают на порядок, просто из принципа. Это в свое время произошло с бобинными магнитофонами, грампластинками и т.д. Точнее динамика немного более сложная - в переходный период цены на технику "предыдущего" поколения резко падают, а после завершения перехода - резко вздуваются. Сейчас похоже *ценовой минимум или около того на пленочную технику.
Тонкое отличие от грампластинок состоит в том, что пленка производилась, производится и будет производиться долго. Химия для обработки пленки -- тоже.
Для аэрофотосъемки, для сяческой рентгенографии, для всяких разных других применений, далеких от мыльниц.
Сохранить линию для нарезки и упаковки пленки в кассеты #135 -- не так дорого, как Вам кажется.
Ну, а по цене фототехники -- хорошая фототехника всегда стоила дорого, тут ничего не меняется.
Цитата[/b] ]Удобстово цифромылницы перед обычной то щелкнул и сразу может хоть приблизительно увидеть что получилось. Может для крутых профи это и не важно, но для простого смертного это очень важно, поскольку позволяет увидеть хотя бы откровенный брак и сразу переснять неудачный кадр.
А много ли "откровенного" брака дает обычная мыльница?
Что-то я не замечал больших проблем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]К тому же экран в качестве видоискателя это просто удобно, это позволяет снимать с таких ракурсов, с которых обычной мыльницей снять бы просто не получилось.
Особенно удобно -- на ярком солнце.
Особенно удобно -- в цифромыльнице за 100 денег.
Особенно удобно -- когда батарейки сядут.
Цитата[/b] ]Плюс флешка в фотоаппарате и даже XDrive занимают гораздо меньше места чем эквивалентное кол-во пленки. Хотя вообщем и XDrive не нужен - цены на флешь падают и держать в кармане пару гиг вполне доступно, что при съемке на 3х-мегапиксельную мыльницу и в jpeg дает вполне достаточный запас по кадрам, даже без учета немедленного уничтожения откровенного брака. Гораздо больше чем типовой потребитель может нащелкать за отпуск.
Типовой потребитель -- отщелкивает за отпуск одну-две пленки.
Цитата[/b] ] А с учетом того что все это уже сейчас помещается в карман рубашки....
Как раз в карман умещается катушка пленки -- и не страшно под дождь попасть или раздавить. А флешка требует водо-пыле-ударозащищенной упаковки.
И её упакованные размеры ничем не лучше пленочных.
Цитата[/b] ]На счет цены - все не так плохо. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Во-первых не батарейки, а аккамуляторы, на батарейках - разоришся, все цифровики отказываются работать на дешевом китае за 5р штука, им подавай что-нибуть типа дюрацела за 30р. штука, а комплекта хватает чтоб отснять 50-100 фоток обычно. Так что аккамулятор и зарядник обычно идут в комплекте с цифровиком. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
С батарейками проблема: их надо покупать. Цена сопоставима с ценой пленки.
С аккумуляторами -- другая проблема. Их надо заряжать.
Уезжая в отпуск надо (1) не забыть зарядник, (2) зарядник должен работать от сети в стране, в которую едешь в отпуск, (3) не забыть зарядить аккумуляторы.
Цитата[/b] ]Флешка - она как известно покупается один раз и служит очень долго. Более двух флешек имеют только маньяки, болшинство довольны одной, живущей в фотоаппарате.....
Да но все-таки её надо купить. Цена флешки сопоставима с запасом пленки на год-два..
Цитата[/b] ]Кабели - они как-то не теряются, они наоборот - размножаются похоже... миниатюрный USB - очень распостраненый разъем, применяется не только на цифровиках. но и на ПДА, мабилах и т.д. И стоит он 2 копейки километр. Потребности в других кабелях я как-то не заметил.
Ну да, кабели размножаются, а в самы нужный момент самого нужного кабеля под рукой не оказывается.
Обычная мыльница - моноблочная, цифромыльница -- куча хлама: корпус, зарядник, кабель, флешка, аккумуляторы. Шансов чего-нибудь забыть или потерять -- гораздо больше.
Кстати и к разговору о компактности...
Цитата[/b] ]Диски? Хе-хе... Болванка, на которую влезает полтыщи фоток стоит 10р... Болванка DVD, на которую влезает почти в 10 раз болше - 40р...
Пишуший болваноковод стоит не 10 и не 40р, а гораздо больше.
Время, которое надо потратить на на запись этой полтыщи фоток -- стоит не 10 и не 40р, а гораздо больше.
Цитата[/b] ]Софт? Современная цифромыльница при подключении к компу выглядит как еще один диск - бери и сливай фотки хоть на винт. хоть сразу на сидюк (если с мозгами тяжко). Просматривается встоенным виндовым Picture & Fax Viewer...
Офигительно удобно просматривать хоть на винте, хоть на сидюке помойку в виде папки с полтыщей фоток.
А уж на сидюке -- просто песня!
Видели, пробовали...
Цитата[/b] ] Обработка? О чем вы - массовый пользователь ничего никогда обрабатывать не будет, у него нет ни желания, ни навыков чтоб получить нормальный результат.
А ели результат не важен -- мыльница за 30 денег рулит форева http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ] Ненадежность цифромыльницы - миф, я не видел еще ни одной цифромылницы с заклинившим затвором, хотя на многие из них сняли более 10000 кадров... Что там дальше будет - сказать сложно ибо 10000 кадров это два-три года эксплуатации в очень интенсивном режиме. Массовый потребитель будет эксплуатировать ее в гораздо более щащдящем режиме. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Зато я видел битые экраны, промятые кнопки, отломанные крышки и потекшие батарейки.
Да и *електроника горит, не так редко...
Цитата[/b] ]И еще - Вы все-таки пожалуйста не путайте меня с другими участниками, я не предлагаю бросить все и переходить на цифру или делать покупки с орентиром на светлое цифровое будущее. Я уже сказал и повторю еще раз - имхо оба направления будут сосуществовать паралельно еще очень долго. Попробовать поснимать на цифру - дело хорошее, только насколько я понимаю именно вам брать в руки цыфромыльницу строго противопоказано - если возникнет желание попробовать цифру, то вам нужно брать в руки хороший цифровой аппарат, иначе результат будет однозначно предсказуем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Отчитываюсь за себя: желание попробовать возникало, брал в руки и хороший цифровой аппарат, и цифромиыльницу -- не проникся. Картинкой не проникся. Теперь только смотрю чужие картинки и нового желания пробовать не возникает. Совсем.
Цитата[/b] ]Почему не стоит примерять на себя, то что я говорил про массовый рынок? Да все очень просто - требования и цели слишком различаются, то что важно для вас для массового потребителя абсолютно не важно и наоборот.
Ну, так давайте примерим на дядю Мишу из 74 квартиры и ни бабушку Олю из 68. Или все население -- только продвинутые кексы со второго курса мегаюридического университета?
Цитата[/b] ]А то что останется прослойка профи, которая не перейдет на цифру даже если цифра будет давать в разы лучшее качество это тоже факт.
Как раз не факт что при таком раскладе останется прослойка. Зря вы "профи" за тормозов держите. *
И на счёт "в разы лучшео качества" -- тоже есть некоторые сомнения. Современая пленка слишком близка по своим характеристикам к предельным возможностям фотооптики...
Цитата[/b] ]И дело здесь вовсе не в "тупости" или "снобизме", нет - просто прифи обычно достаточно консервативны в выборе инструментов, они привыкают к особенностям одного иструмента и учитывают их уже на автомате, поэтому привыкание к новому инструменту для них обычно достаточно мучительный процес иприводящий к снижению их эффективности и качества их работ.
Это из какого-то журнала? Или у Вас сильно много знакомых "профи"??
Что-то мне таких упертых консерваторов пока не попадалось...
Lexander
24.10.2004, 13:11
Цитата[/b] (nightfall @ 23 Октября 2004, 13:58)]Цитата[/b] ]
фуджевский 135 слайд $4.5-7
проявка E-6 $3-4
Скорее уж 4$ - в противном случае за push/pull Вам придётся доплачивать отдельно, и никак не менее 30%.
Да, цена проявки $3-4 -- в тех лабах, где за пуш надо доплачивать (на барикадной, на бумажном)
Цитата[/b] ]Насчёт стоимости - в последний раз я покупала сотую "провию" по цене 127.65 руб. за ролик, что в международных единицах составляет примерно 4.4$
Да, можно купить пленку и дешевле $4.5. но не сильно дешевле.
Цитата[/b] ]Но с проявкой - да, беда; сейчас по всей Москве стали массово открываться новые, цифровые минилабы Kodak; я специально зашла и спросила у них - обычную, 135-ую плёнку они, оказываются, всё ещё по-прежнему проявляют и печатают, а вот E-6 - даже и не проявляют. Для тех, кто не в курсе - раньше обычные, "гастрономные" минилабы отправляли E-6 в ФотоМакс (по крайней мере, именно так обстояли дела в далёком 1998-ом году); теперь же, похоже, они попросту даже и не ведают о его, ФотоМакса, существовании. Вот уж действительно, "времена меняются"... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif
В Москве с проявкой E6 большой беды нет -- есть несколько лабораторий, которые вполне прилично обрабатывают слайд. За последние годы их число не уменьшилось, а, скорее, увеличилось.
2Lexander: для начала тонкого отличия нет - грампластинки производятся до сих пор. Только они дороже паровоза.
Про спецпленку - ну давайте не будем? Вы не хуже меня знаете что все эти спецпленки, для рентгенографии, аэрофотосъемки и т.д. достаточно сильно отличаются от художественной И техпроцесс по их производству тоже отличается.
Цитата[/b] ]Особенно удобно -- на ярком солнце.
Особенно удобно -- в цифромыльнице за 100 денег.
Особенно удобно -- когда батарейки сядут.
Для яркого солнца там есть обычный видоискатель. А на счет батареек - что разве есть хоть один современный фотоаппарат, умеющий функционировать без батареек?
Или вы упорно отрицаете что для типичного владельца мылницы цифра предоставляет болше сервиса чем пленочная мылница?
Цитата[/b] ]Как раз в карман умещается катушка пленки -- и не страшно под дождь попасть или раздавить. А флешка требует водо-пыле-ударозащищенной упаковки.
И её упакованные размеры ничем не лучше пленочных.
Ой, ну вы сами знаете что это неправда - даже CF, самая крупная по размерам флешка, меньше катушки пленки, а влезает на нее больше. Типично что в цифромылницу вставляется флешка, на 100-200-300 кадров в самом высоком качестве, что кстати с лихвой перекрывает те самые одну-две пленки на отпуск, даже с учетом того что на цифру человек снимает болше чем на пленку. Пыле-влаго-ударнозащитная упаковка идет в комплекте с флешкой и увеличивает ее размеры очень незначительно, но как было уже сказано выше доп. флешка нужна не очень многим. А вот цифровая мылница нередко меньше пленочной - назовите мне пленочную мылницу, которая влезалабы в карман рубашки как компактный модели цифромылниц от минольты и кенона. И вообще - со всеми флешками, кроме CF, есть совсем другая проблема с размерами - они слишком маленькие!
Теперь по батерейкам - типового заряда аккамуляторов в цифромылнице хватает на 100-200 снимков, что по опять же больше чем озвученная вами цифра в 1-2 пленки за отпуск. Взять заряник со собой это уже у людей на уровне рефлекса - мабилы тоже требуют зарядника. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif А еще есть ПДА и прочие весьма популярные цифровые гаджеты, которым тоже требуется зарядник. Аргументы то что их не берут в отпуск на самом деле неправда - если пользуешся этими гаджетами, то как отказаться от них очень тяжко, практически невозможно.
Цитата[/b] ]Обычная мыльница - моноблочная, цифромыльница -- куча хлама: корпус, зарядник, кабель, флешка, аккумуляторы.
Ну не надо - флешка и аккамуляторы обычно находятся внутри корпуса. А зарадка и кабель (зачем кстати кабель в отпуске?) вполне компенсируются россыпью катушек с пленкой. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Так степень моноблочности у них одинаковая. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif И забытая зарядка - не проблема, во первых как я уже сказал емкость аккпмуляторов вполне обеспечивает озвученно вами типовое кол-во кадров снимаемых за отпуск, во-вторых батарейки продаются на каждом углу.
Цитата[/b] ]Пишуший болваноковод стоит не 10 и не 40р, а гораздо больше
Он уже обычно имеется в компе. Впрочем записать можно и в забегаловке на углу.
Цитата[/b] ]Время, которое надо потратить на на запись этой полтыщи фоток -- стоит не 10 и не 40р, а гораздо больше.
15-20 минут, это очень много? При этом поставил и оно пишется, а ты в это время чем-нибуть еще занимаешся. Не сортируя разумеется. Отсортировать - тут пофиг что на болванку писать, что по альбому рассовывать.
Цитата[/b] ]Офигительно удобно просматривать хоть на винте, хоть на сидюке помойку в виде папки с полтыщей фоток.
А уж на сидюке -- просто песня!
А что тебе мешает рассортировать по подпапочкам? И поверь - пачка в полтыщи фоток 10х15 фоток еще менее удобна, видели знаем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]Да и електроника горит, не так редко...
Гораздо реже чем ломается механика. В цифромылнице механике меньше чем в аналогичной пленочной. А сколько я видел пленочных мылниц с заклинившим протяжным механизмом... И не удивительно - нагрузки на него весьма ощутимые, пластик разумеется не выдеживает, а хороший металл дорог...
Цитата[/b] ]Ну, так давайте примерим на дядю Мишу из 74 квартиры и ни бабушку Олю из 68.
У дяди Пети из 26й - цифромылница, подарил племянник - продвинутый кекс со втрого курса заштаного института. Дядя Петя печатает 10х15 в забегаловке на ближайшем углу - да отпечаток стоит 6р, а не 5р как с пленки, но зато не надо платить за прояку 15р и за пленку. Комп у дяди Пети - старенький PIII-866, на котором он все и хранит, сортирует, отобранные для печати снимки скидывает на USB Flash и несет в ту самую забегаловку на углу. Дяде Петя недавно вышел на пенсию и делать ему особо нечего, окромя как возиться с внуками на даче. Цифромылница ему нравится гораздо больше чем Зенит, который был у него до этого. Реальная история кстати...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]И на счёт "в разы лучшео качества" -- тоже есть некоторые сомнения. Современая пленка слишком близка по своим характеристикам к предельным возможностям фотооптики...
Ну это не только у Вас они есть...:) Хотя _В_ТЕОРИИ_ цифра _возможно_ сможет в _будующем_ обеспечить более широкий динамический диапазон...
Ну и разумеется некий сервис, который поможет получать более качественные снимки в некоторых специфических случиях.
Вообщем здесь стоит говорить именно о болших сервисных возможностях, предоставляемых цифрой, и которые могут оказаться очень важными в специфических случиях, например для фотрорепортеров...
Цитата[/b] ]Зря вы "профи" за тормозов держите.
Цитата[/b] ]Это из какого-то журнала? Или у Вас сильно много знакомых "профи"??
Для начала - я НЕ держу их за тормозов. Во-вторых - все профи в чем-то одинаковы, вне зависимости от области в которой они профи. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Любители - тоже кстати. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Далее - это мои личные наблюдения. Журналя я кстати читаю мало. Я сам профи, только в другой области, в фотографии я голимый любитель, и действительно знаю многих профи в том числе и из такой смежной области как полиграфия. Реакция профи в любой области на нововедения, радикально меняющие область всегда одинакова. Профи он отличается от любителя тем, что он на этой области себе на хлеб с маслом и икоркой зарабатывает и в любых нововедениях видит угрозу своему благополучию.
Lexander
10.11.2004, 19:45
Чтобы разбавить этот сборник бредовых мыслей -- ссылка на хороший текст: http://ddd.exmachina.ru/soul/digital_cameras/
Sergey Ilyin
10.11.2004, 20:31
Цитата[/b] (Irsi @ 24 Октября 2004, 18:26)]А на счет батареек - что разве есть хоть один современный фотоаппарат, умеющий функционировать без батареек?
Есть. Leica MP, если говорить о 35-мм камерах.
Да, я зануда. Я знаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
2Lexander: прочитал, согласен с текстом во всем, кроме того факта что цифровые фотокамеры не пригодны для обучения. Пригодны и гораздо болше чем пленочные. Может я мало какие в руках держал, но мой EOS 300D имхо соотвествует Основному Критерию, озвученному в статье, а именно: Цитата[/b] ]Камера прежде всего должна уметь устанавливать диафрагму и выдержку с корпуса, причем соответствующие рычажки должны изменять эти параметры сразу, без нажатия дополнительных кнопок.
Ну а про весь остальной сервис, весьма полезный начинающему, я говорил выше...:)
Sergey Ilyin, подтверждаю, вы - зануда. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
10.11.2004, 22:39
Нет, уважаемый Irsi, Вы не поняли.
Невнимательно читали...
Цитата[/b] ]А чтобы научиться фотографии, нужно, как всем понятно, учиться. Проблема в том, что современные цифровые фотокамеры для учения пригодны плохо. Это главная мысль
Цитата[/b] ]Массовые камеры делают люди, знающие компьютеры, но плохо знающие фотодело.
Цитата[/b] ]В результате цифровые камеры повторяют историю компьютеров: растет количество возможностей и общая мощность, но, как правило, не делается того, что действительно нужно. Но если с компьютерами не совсем ясно, что именно нужно, то с фотокамерами такого вопроса не стоит.
Камера прежде всего должна уметь устанавливать диафрагму и выдержку с корпуса, причем соответствующие рычажки должны изменять эти параметры сразу, без нажатия дополнительных кнопок.
Эти цитаты имхо и отражают главную мысль статьи, я не прав? Он сам назывет главной мыслью статьи то что цифровые фотокамеры якобы плохо подходят для обучения фотографии и в качестве основной причины приводит то, что на них неудобно вручную выставлять выдержку и диафрагму...
Вообщем мысли разумеется правильны только одно но - эта статья была написана более 3х лет назад. Вообщем все - этого достаточно, за 3 года ушел в прошлое такой моемент как "Массовые камеры делают люди, знающие компьютеры, но плохо знающие фотодело." Соотвественно и изменились массовые цифровики. Да, кстати - EOS 300D & D70 отнесем к массовым цифровикам или нет? Если не отнесем - то наверно не изменилось. Впрочем, если камеры этого класса не включать в массовые, то в массовых остаются только камеры, предназначенные именно для фотографии первого вида, в терминах автора статьи, которым все это и не нужно.
Lexander
11.11.2004, 00:55
До чего все-таки люди любят искать "смые главные мысли"!
И ведь находют, и доказывают что не надо было писать толстую книгу, а достаточно трех абзацев...
Lexander, еще раз - я согласен что с тем что статья хорошая, умная, правильная и т.д. С тем что говорит человек мягко говоря трудно спорить. Только вот к современным цифровикам она отношения не имеет и вовсе не потому что статья плохая, а потому что за три года цифровики радикально изменились.
Lexander
11.11.2004, 09:56
Ну, конечно, цифровиков без управления диафрагмой уже не продается.
Ну, конечно, на 300д за сущие копейки можно купить 35/1.4 и радоваться жизни -- играть глубиной резкости и вартировать выдержку в широких пределах -- прямо как на пленочной камере с 50/2.
Ну, конечно, не печатая фотографий, а только разглядывая их на телевизоре научиться фотографировать гораздо легче -- у телевизора разрешение в 28 (! ) раз выше чем у бумажного отпечатка...
photoCat
11.11.2004, 14:37
Детский сад, ей-богу!
Интересно, кому первому надоест...
Давайте лучше отойдем в сторону и посмотрим, чем все это кончится? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
photoCat
11.11.2004, 15:46
Цитата[/b] (Yoda @ 11 Ноября 2004, 11:50)]Давайте лучше отойдем в сторону и посмотрим, чем все это кончится? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/rolleyes.gif
Давайте лучше организуем маленький тотализатор и будем делать ставки... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] ]Ну, конечно, цифровиков без управления диафрагмой уже не продается.
Ага, а пленочных камер без управления диафрагмой никогда не было, ага...:)
Кстати если серьезно - не припомню ни одного цифровика SLR-like (не SLR!!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif, у которго отсутствовало бы управление диафрагмой...
Цитата[/b] ]Ну, конечно, не печатая фотографий, а только разглядывая их на телевизоре научиться фотографировать гораздо легче -- у телевизора разрешение в 28 (! ) раз выше чем у бумажного отпечатка...
Вообще не понял о чем Вы... При чем здесь телевизор? Что там у него в 28 раз выше чем у бумаги? Динамический диапозон чтоль? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Irsi @ 10 Ноября 2004, 19:05)]2Lexander: прочитал, согласен с текстом во всем, кроме того факта что цифровые фотокамеры не пригодны для обучения. Пригодны и гораздо болше чем пленочные.
Смотря для чего. Для обучения композиции и кадрированию - да, но и то с оговоркой. Для обучению получения "объемных" кадров (т.е. тренировка с ГРИПом) - это зависит от камеры. Для обучения понятию выдержки и диафрагмы - так для этого камера и вовсе не нужна. Для обучению применения тех или иных экспопараметров в тех или иных сюжетах - скажем, "как фотографировать воду" или "как снимать портреты" - ну, удобнее, да и то - с той же оговоркой, что и в самом первом случае.
А оговорка эта - размер экрана для просмотра полученного. Из того, что я пробовал, могу сказать - экран у Nikon 5000 не годится совершенно, с его дюймом-полтора. Более-менее комфортно просматривать было то, что отснял, на видеокамере Canon MVX-3i, ну так там и экран-то 3.5".
JLes, вообщем и целом согласен, хотя есть оговорка к оговорке - USB 2.0+iBook неплохо зяменят "большой" экран на камере http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
photoCat
12.11.2004, 21:03
Цитата[/b] (JLes @ 12 Ноября 2004, 11:49)]Цитата[/b] (Irsi @ 10 Ноября 2004, 19:05)]2Lexander: прочитал, согласен с текстом во всем, кроме того факта что цифровые фотокамеры не пригодны для обучения. Пригодны и гораздо болше чем пленочные.
Смотря для чего. Для обучения композиции и кадрированию - да, но и то с оговоркой. Для обучению получения "объемных" кадров (т.е. тренировка с ГРИПом) - это зависит от камеры. Для обучения понятию выдержки и диафрагмы - так для этого камера и вовсе не нужна. Для обучению применения тех или иных экспопараметров в тех или иных сюжетах - скажем, "как фотографировать воду" или "как снимать портреты" - ну, удобнее, да и то - с той же оговоркой, что и в самом первом случае.
А оговорка эта - размер экрана для просмотра полученного. Из того, что я пробовал, могу сказать - экран у <a href="http://www.serverlogic3.com/lm/rtl3.asp?si=11&k=nikon%205000" onmouseover="window.status='Nikon 5000'; return true;" onmouseout="window.status=''; return true;">Nikon 5000</a> не годится совершенно, с его дюймом-полтора. Более-менее комфортно просматривать было то, что отснял, на видеокамере Canon MVX-3i, ну так там и экран-то 3.5".
В-общем, получается скорее "да", чем "нет".
Только еще одну оговорку забыли сделать. В случае цифровой камеры результаты можно посмотреть на ближайшем компьютере, пока впечатления от натуры еще свежи, в идеальном случае - непосредственно на месте съемки. С пленкой такой номер не проходит...
Сколько протянет пленочная техника http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
ИМХО : никогда не умрет !!!
Пусть ниша и сократиться , но фотоплёнка останется навсегда .
Ведь виниловые пластинки (да... и фотопластины тоже!!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif и катушечные магнитофоны не вымерли полностью!!!
Самое главное различие цифровой фотографии и плёночной в том, что вторая это АНАЛОГОВЫЙ ПРОЦЕСС !
Виниловая пластинка, магнитофонная запись - это тоже АНАЛОГОВЫЕ процессы. Само фотографирование - это вообще надстойка над процессом. (так же как и просмотр снимков, художественная критика и прочее .)
РАЗНИЦА кроется именно В ПРОЦЕССАХ , а не только в носителях !
Всё это ИМХО ...но разница есть !!!
Denis Novosibirsk
29.07.2006, 23:52
Если археологи через 1000 лет найдут этот текст и смогут его расшифровать, то им станет интересно продолжение этой истории. Так вот для них пишу:
год 2006 после Р.Х. - пленка всё ещё жива.
:) мало того: она еще и весьма резво бегает! ;)
Если археологи через 1000 лет найдут этот текст и смогут его расшифровать, то им станет интересно продолжение этой истории. Так вот для них пишу:
год 2006 после Р.Х. - пленка всё ещё жива.
Но ведущие производители прекратили разработку новых моделей пленочных аппаратов , выпуск - тоже, за исключением топовых моделей, с соотвествующей ценой.
Всё верно ...
Зачем сейчас новые модели плёночных зеркальных камер?
Хто их возмёт ?
Новички ...вряд ли ...энтузиасты тем более нет.
Новичам сойдут проверенные модели (зачем в них что-то изобретать?).
Энтузиастам и профи тоже за глаза хватает топ камер (и их можно не апгрейтить, т. к. в они достигли вершины развития. И вносить в них новые разработки не выгодно.).
Энтузиастам и профи тоже за глаза хватает топ камер (и их можно не апгрейтить, т. к. в они достигли вершины развития. И вносить в них новые разработки не выгодно.). - прискорбно, но факт.
А вот новых пленок все же хотелось бы увидеть.
Fuji все же вот обновила часть пленок (эмульсию в смысле).
Обновления плёнок будут .
И связано это не только с тем, что фирмы хотят улучшить их характеристики. Сколько с тем , чтобы уменьшить расходы на их производство, так и ужесточением "экологических" норм (местами до маразма).
Кстати роль второго фактора всё возрастает.
И порой идут на УХУДШЕНИЕ характеристик, лишь бы в эти нормы вписаться.
Всё верно ...
Зачем сейчас новые модели плёночных зеркальных камер?
Хто их возмёт ?
Вот-вот, это и есть та самая "смерть пленочной фотографии". Она сказывается в узкоспециализированную нишу, со всеми вытикающими - типа неизбежного роста цен.
Но жить то плёнка будет ещё долго .
Да и парк техники для неё огромен.
Тут вот прочёл в И-нете обзоры про Кодак и Фуджи - типа они до сих пор не оправились от смены технологий.
В новостях Кодак почти полностью избавляется от остатков собственного производства цифровых камер.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/03/207331
И про Фуджи
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/07/28/206965
Всё верно: в век ОЕМ и ODM почти все известные марки зачастую лишь лейблы на продукции третьих фирм.
Но жить то плёнка будет ещё долго .
Да и парк техники для неё огромен.
Смотря что понимать под словом жизнь в данном случае. Жив ли средний формат? С точки зрения массового рынка - бесповоротно мертв. С точки зрения профи - вполне себе жив, ибо его не волнует цена на оборудование, пленку, сложности с ее проявкой и т.д. Только не надо про вторичный рынок обородования - это отдельный вопрос...
ПОКА ещё стандартная плёнка массовое явление.
И в ближайшие годы ею и останется, но рынок этот будет сокращаться.
От этого никуда не уйти.
Всё-таки если вернуться к исходной постановке вопроса можно резюмировать,что:
1.Плёнка вымрет на днях в любительском секторе рынка.
2.Плёночные SLR также остануться только в руках энтузиастов,для работы их уже не используют там,где есть выбор (финансовый) между такими SLR и 6-16 МП DSLR.
3.Останется плёнка для спецзадач (35 мм формат) и начиная от 645 формата для общих задач (и конечно специальных тоже).
4.Пока цифрозадники стоят несметных денег и система обходится 20-50 т.у.е. жить будет плёнка,формат которой превосходит возможности доступных (до 8 т.у.е.) DSLR.То есть плёнка от 6х7,10х15 и пр.Это для адептов предельного качества,педантов детализации и неудобства пользования.Отвожу форматной плёнке 5 лет жизни.Самым большим форматам - 7.Спецплёнкам - 10-15.
Это не значит,что 35 мм.плёнок будет не найти через 3-5 лет,просто этот сектор рынка перестанет быть массовым,вырастут издержки производителя,как следствие подорожает проявка,резко снизится динамика введения новых моделей продукции.На крупный город останется несколько точек проявки,в последствии плёнку нужно будет отсылать для проявки производителю.Это случится в ближайшие 5 лет.
Можно поспорить о сроках . (как в большую, так и в меньшую сторону.)
Ну есть ещё такой вариант - плёнка и плёночная техника через 5-10 лет переживет некий всплеск интереса со стороны пользователей (При активной поддержке оставшихся к тому времени производителей).
Просто людям надоест цифра, цифровые фоторамки - и волна настольгии накроет. Захочется именно пленки и классических отпечатков на фотобумаге.
Так же вполне возможно, что такие волны будут во всеуменьшающемся масштабе (по мере того как будет уменьшаться количество тех кто снимал когда-нибудь на плёнку, и увеличиваться тех кто вообще даже не представляет что это такое ) накатывать и в более поздние сроки.
Да для всплеска популярности пленки поддержка производителя необходима.
С другой стороны.. Это у меня ностальгия по Зениту. А у владельца Кодака с одной пластмассовой линзой какая ностальгия? Напечатать он и с цифры может.
Так это понятно , что ностальгия только для обладателей в прошлом хорошей камеры. Или для тех, кто грезил о плёнке и хорошей технике для неё , но начал с цифры.
В принципе для цифрозеркала такой сценарий как раз подходит .
Купив цифру и оптику к ней (не кропнутую) - в будущем прикупить под настроение тушку под плёнку.
И пользователю хорошо - и фирме-производителю лишние крохи перепадут.
И тут же засада для кроп объективов , и ещё один повод для апгрейта уже цифротушки на ФФ и приобретения новых линз.
Да не - под такое скорей подходит средний формат. Вот уж где ностальгия так ностальгия. :) Да и интресней это имхо, ибо совсем другой подход...
К сожалению средний (а уж тем более большой) формат слишком нишевая среда. Да и цифрозадники вещь не распространенная.
В свое время тоже шли разговоры, что видео вытеснит кинопленку. Однако, прошло уже более 30 лет и все еще на своих местах.
Если уж говорить о пленке и сравнивать ее с цифрой, то следует брать для сравнения большой формат. Он всегда был и всегда будет, как основная платформа фотографии.
О преимуществах БФ хорошая статья здесь:
http://www.mformat.com/largeformat.asp?mv=7&mf=82
Да конечно ... Большой формат...
И киноиндустрия (Тоже не всё так однозначно, ведь цифра и там откусила львиную долю. Да и кинопленка настолько изменилась, что считанные единицы снимают на простую. Это всё отдельная песня)
Это всё замечательно ... НО!
Страшно, Безумно далеки они от снимающего народа!
Даже средний формат имеет хоть и большее, но очень ограниченное распространение.
Лемминги правят бал всегда!
плёнкомыло умирает, спору нет, но не везде.. в июне был в крыму, так там 4/5 туристов с мыльницами пленочными.. и против солнца снимают, и в темноте вспышками "достают" огоньки в заливе и..... :) хотя переход на мыльницу цифровую от этого не избавляет :)
Несмотря на общее снижение цен на цифру, всё же она не всем доступна + для полноценной работы с ней нужен компьютер.
Вот и остается довольно большая прослойка людей, которые снимают мыльницами на плёнку.
Есть ещё одна ситуация...
Некоторые просто боятся брать с собой в поездки дорогую технику (цифру), поэтому и едут со старыми пленочными мыльницами (для воров они особого интереса не представляют, в отличие от цифры).
Плюс пленкомыло не так страшно потерять, разбить, сломать.
Прочёл статью.Хорошая.Видно,что автор очень любит форматную фотографию и это здорово.Однако прикладное значение форматной фотографии в настоящее время (статья датирована серединой 2004 г.) падает,коль скоро существуют уже 39 МП цифрозадники и сканирующие задники с разрешением от 40 МП и гигантской фотоширотой.Пластика картинки на 8х10 плёночном кадре наверняка превосходит нынешние цифровые средства фиксации изображения,но дайте 3-5 лет и даже этот формат уже не устоит перед натиском цифирей.С другой стороны нам с вами в общем-то нет дела до форматной фотографии,коль скоро такую камеру мы просто не сумеем донести до нужного пейзажа-портрета-сцены.На данный момент практическое значение имеют плёночные системы до 4х5,которые относительно мобильны (20-25 кг. камера+объектив+штатив) и могут быть унесены на природу,хоть и с трудом.О гибкости при съёмке таких систем говорить не приходится,т.к. по существу это системы одного кадра.Сходное с 4х5 качество картинки сейчас можно получить цифрозадником Р45 (39 МП).Удобный и достаточно оперативный 645 формат конкурирует сейчас с относительно доступными полнокадровыми DSLR от Canon (5D,1Ds2).Так что не стоит говорить о цифре уничижительно она уже вполне профессиональна и позволяет работать в удовольствие и получать отличные результаты.
P.S. В кино цифра пока не вытеснила плёнку всего по одной причине - пока недостаточно hardware мощностей.Матриц,способных обеспечить нужное качество картинки - полно.
Кино это кино ... там тоже на месте прогресс не стоит.
Кстати на всех формумах и сайтах дискуссии на тему "цифра vs пленка" потихоньку хиреют .
Цифру уже не убъешь .
Пленку ЕЩЁ не убъешь, да и не надо, она сама уйдет в отдельные узкие ниши .
да, а я, имея цыфру, на прыжках в самолёт брал пленочное мыло :)
цифирь и разбить жалко, и потерять (я в 2001 выронил фотик на высоте в 600 метров:))
Да, но сколько стоят это цифрозадники, заменяющие 4х5? БФ 4х5 с кучей подвижек и регулировок можно нынче взять недорого, в пределах 1000 евро вместе с объективом. Вес вместе со штативом, способным держать такую камеру, 15-20 кг. Для мужчины, а ведь мы все тут спортцмэны, это не вес, а женщины по этой причине не составят нам конкуренции при съемке природы в БФ :)
Цифрозадники стоят 10000-30000 у.е.Но кто пользуется форматными камерами? Много крупных контор и единицы профессионалов-перфекционистов.Для фирмы выложить 20000-40000 у.е. за оборудование не смертельно.Тем более,что цифрозадники берутся в кредит и потом подлежат апгрейду (вставляется другой чип и электронные компоненты) и пользователю,который переходит с Р 25 на Р 45 последний задник встанет не в 30 т.у.е.,а в 16-18. Зато становятся доступными те виды съёмки,что раньше приходилось снимать на 645 формат или даже на 35 мм,т.к. например Хассель Н2 с задником гораздо оперативней любой 645 пленочной системы.
При любом раскладе цифрозадники остануться уделом крайне небольшого количества людей. (так и быть пара - тройка миллионов спустя несколько десятков лет при самом лучшем раскладе на всю планету ).
Равно как и форматные плёночные системы.
Многие задачи в БФ можно решать цифроскенером. Он хоть и медленный, но дает высочайшее разрешение и стоит недорого, подержанные уходят по 700 Евро. Для натюрмортов, студийного макро или архитектуры их скорости вполне хватает.
Пленочные камеры будут всегда, особенно среди тех, кто снимает в тропических странах, где влажность высокая или в горах, где холодно. Примером является этот фотограф, предпочитающий чисто механическую камеру Hasselblad 501c.
http://photo.designproject.com/
По-моему, качество снимков может удовлетворить самого взыскательного критика. А лучшее - враг хорошего.
Причины, по которым в путешествии можно предпочесть пленку:
1. Электроника при высокой влажности просто откажет. Жара и холод мало влияют на механические камеры, которые бывают, как можно догадаться, только пленочные.
2. В некоторых местах со времен средневековья ничего не изменилось или они опять вернулись в средневековье, а цифра зависима от источника электроэнергии и от возможности где-то хранить отснятый материал. Там, где нет электричества с цифрой делать нечего, если вы, конечно, не хотите тянуть за собой в гору бензиновый генератор на колесиках.
3. Пленочная камера, особенно СФ без хромированных фенечек и без белых объективов, напоминает дедушкин фотоаппарат и не привлекает внимания воров, не подозревающих о ее действительной стоимости.
4. Нет проблем со сбрасыванием снимков, не надо носить с собой комп (и генератор) этот вес можно заменить сотней рольфильмов.
5. Качество СФ выше, чем у средней по стоимости цифры.
По-моему, достаточно причин, чтобы не отказываться от пленки.
По моему скромному мнению , часть доводов не очень убедительна.
Причины, по которым в путешествии можно предпочесть пленку:
1. Электроника при высокой влажности просто откажет. Жара и холод мало влияют на механические камеры, которые бывают, как можно догадаться, только пленочные.
2. В некоторых местах со времен средневековья ничего не изменилось или они опять вернулись в средневековье, а цифра зависима от источника электроэнергии и от возможности где-то хранить отснятый материал. Там, где нет электричества с цифрой делать нечего, если вы, конечно, не хотите тянуть за собой в гору бензиновый генератор на колесиках.
3. Пленочная камера, особенно СФ без хромированных фенечек и без белых объективов, напоминает дедушкин фотоаппарат и не привлекает внимания воров, не подозревающих о ее действительной стоимости.
4. Нет проблем со сбрасыванием снимков, не надо носить с собой комп (и генератор) этот вес можно заменить сотней рольфильмов.
5. Качество СФ выше, чем у средней по стоимости цифры.
По пунктам :
1. Преувеличение. Простая не подготовленная электроника - да ...откажет.
Но при применении мер по борьбе со влажностью - она выдержит.
Примеры
http://www.ixbt.com/digimage/canoneos5dbm100a.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/canoneos5dbm100b.shtml
И это только один из многих .
Кстати - а про пленку в камере забыли ? Она ой как не любит ни влажность, ни жару .
То есть камера будет себе работать - а вот самой пленке в ней может быть кирдык .
В этом отношении электроника может дать ей бОльшую фору (конечно в не стандартном исполнении)!
Да ...тут смотрел как то передачу гаджет-шоу (по телеканалу эксплориер), народ издевался над электронной техникой (правда в защищенном исполнении ) .
её и жгли , и высокой температурой пытали, и кидали по всякому ... в результате всё работало (подопытными были : сотовый телефон НОКИЯ, радиопремник, электронные часы).
Есть правда и обратный пример - когда в джунглях американцам понадобилось печатать бумаги , ничего несмогло заменить старинные печатные машинки , но это было давно, и с тех пор техника ушла вперед.
2. На счёт электропотребления ... ИМХО такой уж большой проблемы нету .
Батарейки АА есть практически везде.
Бензиновый генератор это конечно вещь ! Но можно и солнечные батареи поставить.
И т.д и т.п . То есть при соответствующей подготовке - вопрос электропитания можно снять.
Кстати ссылки выше и про проблему электропитания упоминают ( точнее как она была разрешена).
3. В каком-то смысле да ... пленочные камеры воров интересуют гораздо меньше .
СФ и БФ камеры при всей их стоимости не являются товаром который легко сбыть.
А значит он не интересен жуликам.
4. Не согласен ! пара-тройка флешек и фотобанк - вес не такой уж большой .
А по количеству снимков ЯВНО превосходит рольфильмы.
Да и проблема в сохранности отснятого существует не только для цифры ... но и для пленки.
Зато цифра бьет пленку по оперативности. При наличие соответствующего оборудования отснятые кадры на цифре легко оперативно передать из любой точки мира за считанные минуты. Пленка НИКАКАЯ на такое не способна.
Только не надо снова про вес и энергию - всё это решаемо .
5. Ну да пока ... хотя уже свыше 50 % пользователей не замечают или считают разницу не существенной.
И ещё пленка и прочие фотоматериалы как ни говори - это уже почти застывшая технология .
редкие всплески не могут КАРДИНАЛЬНО улучшить её .
В ней практически всё разработано, испытано ...
В этом её и ПЛЮС и МИНУС .
Т.е. застывшая вещь ... жить будет (чем дальше тем специфиченне )... но вот развиваться НЕТ !
Как рыба целокант - есть она есть , пережила всё ... но настолько эндемична и редка, что погоды среди рыб никакой не делает .
А цифра - это РАЗВИВАЮЩАЯСЯ технология . Она только недавно стала вступать в пору своей зрелости.
Возможности по РАДИКАЛЬНЫМ инновациям в ней не исчерпаны.
4. Нет проблем со сбрасыванием снимков, не надо носить с собой комп (и генератор) этот вес можно заменить сотней рольфильмов.
Ну это действительно как-то слишком. Моей скромной, по нынешним временам, флешки на 2Гб хватает на 230 кадров в формате RAW. Это уже 7 пленок. Разница в объемах уже несоизмерима. Про мой фотоальбом на 40Гб я вообще молчу. Правда после апгрейда флешки давно уже им не пользовался ...
8ГБ компактфлэш позволяет записать около 600 кадров 12.8 МП RAW.Это примерно 50 роликов формата 120.Полкило плёнки.Цена за ролик долларов 8-12.Итого 400-600 баксов на расходники.Плюс проявка и сканирование.Упомянутые 8 ГБ памяти нынче стоят 250 у.е.и могут использоваться сколь угодно долго.
Для меня,как юзера 5Д,а до этого снимавшего на СФ,очевидно,что в реальных условиях извлечь аналогичное пятёрке качество из плёночной системы ( 645,6х6) затруднительно,т.к. для этого должен совпасть ряд условий.А именно:
- Должен быть качественный фотоматериал.Это кажется,что купленная в магазине не просроченная плёнка всегда идеальна.Это не так и вы никогда,до самого момента проявки,не сможете это проверить.
- Проявка должна быть также идеальна.Тут вообще полный разгул для вашей фантазии в представлении возможных катаклизмов.
- Сканирование.Только барабанные сканеры способны "выдрать" всю информацию из фотослоя.Это дорого и медленно.
После этого вы получаете файл,который слабо подвержен коррекции в сравнении с RAW файлом.Баланс белого - самое трудное место.
И так надо провести эксперимент :
Сбросить в джунги в сезон дождей (высадить на вершине Гималаев, отправить в Антарктиду, или к жерлу действующего вулкана) двух фотографов.
1. с пленочной камерой ( допустим даже с СФ ).
2. с цифровой уровня Марка (для более корректного сравнения по качеству кадров).
Кто победит? Кто больше хороших кадров доставит? Кто сохранит и технику и снимки? Кто оперативнее их доставит в цивилизацию ?
Ответ прост ... тот кто лучше подготовился к экстриму сам!
Посчитал все риски и принял все методы по их минимизации.
А пленка у него или цифра - не важно ... и то, и то угробить можно легко.
Правка: удалил повтор ... проклятая "цифра" подвела;)
Ценовой фактор, мне кажется, оценен не совсем правильно. Хорошую пленку рольфилм можно взять, если брать партию в Ebay, то по 50 пленок за 100 Евро с оставшимся сроком еще с целый год - полтора. Это 2 Евро за пленку, а не 8-12 долларов. А если посчастливится, то и за 1 евро можно найти.
Цена камеры: показанный на ссылке комплект потянет тыщ на 10. Можно отправиться в путешествие с доведенным до ума "Киевом" или "Араксом", стоимостью 300 баксов. Еще пара объективов - все вместе 500 баксов. Вот тебе и почти Хассель и на душе спокойно, что тебе за 10-килобаксовую камеру где-нибудь за углом бутылкой по кумполу не дадут и в мешок с рисом не зашьют. Кому как, а я предпочитаю путешествовать один.
Кто победит? Кто больше хороших кадров доставит? Кто сохранит и технику и снимки? Кто оперативнее их доставит в цивилизацию ?
Ответ прост ... тот кто лучше подготовился к экстриму сам!
Посчитал все риски и принял все методы по их минимизации.
А пленка у него или цифра - не важно ... и то, и то угробить можно легко.
У кого лучше снимки будут. По крайней мере, я знаю, что СФ можно делать такие снимки:
http://photo.designproject.com/2004_nov/23r.html
А что может предложить автор статьи и владелец дорогостоящего комплекта? Пару невзрачных панорамм, которые я видел в приложении к статье. Где цвета? Где проработка в тенях?
Пленочная фотография, вообще, начинается сегодня только со СФ. Жаль, но у меня хорошего СФ никогда не было. Киев 60 - это шкаф с гайками. Он даже пленку нормально не переводит, а иногда не открывает затвор. Это в свое время совершенно отбило у меня охоту заниматься СФ.
Можно поискать и найти коцаную,но рабочую флэш за 50 у.е. и уроненный,но снимающий 5Д за 1500 у.е. Так мы дойдём до скупки техники у старьёвщика.Нормальный Эктахром вы не купите ни за 1 ни за 4 доллара.Давайте оперировать розничными ценами на новые вещи.
Все споры на тему Цифра против Пленки ещё раз показывают, что это всё вторично .
Главное это прокладка между рулем и сидением ... (тьфу автомобильное ;))
Главное - это фотограф !
Он либо всё загубит своими действиями, либо наоборот выжмет из техники и сюжета все возможности, а зачастую даже больше.
Пленка будет существовать еще долго, и дешевые пленочные мыльницы тоже.
Не забывайте, что 60% населения земли живет за чертой бедности, и им не до цифры... они и будут формировать устойчивый спрос на пленку в ближайшие 10 лет.
Если конечно производители не выкинут на рынок цифромыло по 20-30 $... что очень сомнительно... :D
Им вообще не до фотографии.Цифромыльницы за 50-100 у.е. скоро станут нормой.
Если конечно производители не выкинут на рынок цифромыло по 20-30 $... что очень сомнительно
На счёт цифромыла по 20 -30 баксов... отстали батенька от жизни
Если уж ноуты по 100 баков (правда сильно уродские как раз для нищих детей) делают .
В продаже уже много раз были (лично держал в руках в магазине, да и реклама по телеку на одном из спутниковых каналов TV-Sale идет) цифромыльницы дешевле 1000 руб ( а это как раз в районе 35 долларов).
Кстати очень хороший симбиоз для отсталых районов: сверх дешевый ноут, сверхдешевая цыфромыльница, сверхдешевая мобила (любимое детище Моторолы). И всё это в районе 150 долларов за всё. А поднапрячься можно и дешевле 100 сделать.
BuHHu_noX
24.08.2006, 11:07
зажрались однако -)
давно ли громоздкая мобила воспринималась как символ социального успеха? -)))))
а 286-й был чудом техники еще каких-то 15 лет назад :-/
На рынок цифромыла в середине 2006 года вышла Hon Hai Precision Industry известная своей маркой Foxconn .
Именно ей теперь принадлежит известный контрактный производитель цифровых камер Premier Image Technology (Тайвань - Китай ).
(именно он делает много цифромыльниц для различных фирм, вплоть до Олимпуса).
Этому монстру палец в рот не клади !
Кстати, совсем недавно компания Eastman Kodak продала своё подразделение по выпуску цифровых камер компании Flextronics (тоже известная ОЕМ фирма). Отныне все крупнейшие мощности по выпуску цифровых камер сосредоточены в руках компаний юго-восточной Азии.
Рынок дешёвого цифромыла ждут серьёзные потрясения и ценовые войны.
Вполне возможно что скоро увидим КИТАЙСКИЕ зеркалки по смешным ценам. Хватит им спать - пора пинать под зад грандов .
А что зеркальную камеру Premier слабо сделать ?
Оптику взять у той же Сигмы.
Вот и рецепт для зеркалки за 200 -300 баков тушка (20-50 баксов на самый дешевый кит накинуть)
На счёт цифромыла по 20 -30 баксов... отстали батенька от жизни
Если уж ноуты по 100 баков (правда сильно уродские как раз для нищих детей) делают ....
....поднапрячься можно и дешевле 100 сделать.
Возможно и отстал... Захожу в магазин и вижу витрину заваленую мылом (рекам, и прочее) по 15-30 $ и рядом витрину с цифромылом где цены от 150 $.... Ну не видел я цифромыльницмыльниц по такой цене, хотя может они где-то и существуют... :D
А вот простенький ноут за 100 я бы и себе взял, вместо фотобанка. Такой и случайно разбить не жалко, и упрут, так и фиг с ним. :D
Цифромыльницы за 30-40 у.е водятся на распродажах в Эльдорадо, Евросети , и т.д.
В наших палестинах последний раз продавался за такую цену какой-то убогий Кодак с 3мп . Только как игрушка ребенку годится.
За за 100 у.е ноут абсолютно не заменит фотобанк.
Там нет никаких накопителей .
Чисто флеша немного .
Эти модели заточены для обучения каких-нибудь папуасских детей .
Зато там нужно крутит ручку, чтобы обеспечивать его работу.
За за 100 у.е ноут абсолютно не заменит фотобанк.
Там нет никаких накопителей .
Чисто флеша немного .
Эти модели заточены для обучения каких-нибудь папуасских детей .
Зато там нужно крутит ручку, чтобы обеспечивать его работу.
:D :D :D
Дык это за ноут считать нельзя... недоразумение какое-то...
А я-то уже губу раскатил . :rolleyes:
да ...пока ноут за 100 у.е - слишком не полноценен.
http://laptop.org/index.ru.html
И мыльница за 30 баков тоже не фонтан .
Вообще ценовые категории качественных вещей меняются (или нет совсем)не так быстро.
Но эта мыльница или этот ноут лет 5 назад стоили бы совсем других денег!
Точно также и цифромыло за 30 баксов фотокамерой считать нельзя... :)
"Ты суслика видишь? А он есть..." (к)
Но ведь снимает же ;) и для пьянок такой камеры хватит за глаза .
не жалко даже если и угробят ...по пьяни ;)
Поснимал недавно своей Полтиной 1.4 на плёнку с EOS 30
Фоссторг неимоверный испытал, вопервых никакого кропа во вторых пластика, в третьих перестаёт просто тупо щёлкать, начинаешь больше думать над каждым кадром...
И знаете, я сразу подумал о том не продать ли мне свой 350D и купить ЕОС 30 или никон
Людям старше 40 лет трудно разбираться с цифрой, с исо,картами памяти и т.п. (а женщинам и с 35) Поэтому на отдых с собой берут проверенные вещи - мыльницы. Хотя главный плюс цифры они понимают - бесплатные кадры и сразу видно!
А вы видели горы фоток 10*15 одинакового содержания (портрет на фоне ландшафта). Нонсенс - но есть.
Но если пленку не выпускать - они снимать перестанут.
да я бы не сказал про людей старше 40 (м) и 35 (ж), что они трудно разбираются с цифрой.
Нормально въезжают (ни одного "тупого" не встречал).
И цифромыльницы, по крайней мере, берут и пользуются спокойно.
Даже наоборот - забросили плёнку и пользуют цифромыло.
Проблема бывает в другом ... для цифры комп крайне желателен (практически необходим) . А вот он то до сих пор не у всех есть .
Вот тогда цифра теряет львиную долю преимуществ.
И с плёнкой без компа получается проще.
Ключевой момент "снимает же" :) С другой стороны у меня есть пара очень ценных для меня кадров "снятых" вообще вебкамерой. Но я не думаю что это реальный показатель "фото"...
Что касается "нужен комп" - это не проблема совершенно: мало того, что компы сейчас есть прямо скажем у подавляющего большинства "40 (м) и 35 (ж)", так еще и "потребительское цифрофото" (и не только фото) уже сейчас вполне применимо "по безкомповой технологии", так еще и семимильными шагами к тому продвигается - а с другой стороны к "точке пересечения" идут компы, которые все чаще становятся "домашними медиацентрами". К тому же большинство домашнего видео современного умеет показывать и фото.
Я не думаю что нужен комп и если нужен - то это проблема...
Показатель фото он у всех разный ;).
Всё же главный критерий это как раз ценность кадра для его обладателя.
Если снимок проходной (или вообще не нужный) да будь он трижды шедевр, вряд ли он будет востребован владельцем.
Зато ценный кадр, пусть и не важнецкого качества наоборот.
На счёт компа ...
да в принципе и без него можно обойтись .
Любой цифровой фотик имеющий TV-out можно подключить к любому телику.
Флешки сейчас и без него копируются , а уж тем более просматриваются.
Печатать так же без него можно уже давно .
Даже редактировать минимально цифровые снимки без компа можно.
Но всё же ... с компом проще + возможностей НАМНОГО больше.
К тому же если комп ещё и медиацентр ;)
Внесу свои пять копеек.:rolleyes:
Вернемся к начальному вопросу - Сколько пленке жить? :confused:
Тема начата два года назад. Пленка еще продается, правда уже в меньшем ассортименте. Так кроме 100-200-400 уже трудно у нас что то найти, а было время, лежала в Сивме и проф. пленка.
Спорить можно до хрипоты скоро или нет конец ей настанет, но дорогие мои не надо забывать, что Россия за пределами МКАД не кончается. И крупных городов с развитой и доступной инфрастриктурой фотосервисов не так уж много. :umnik:
Т.е. до тех пор пока в каждом доме (или почти) Российской глубинки не будет компа, а стоимость цифромыла будет в разы больше стоимости пленочных мыльниц, говорить о массовости не придется.
Производители пленки (Кодак, Фуджи) не свернут производство пленки до тех пор, пока есть рынки сбыта. Индия, страны СНГ и многие африканские страны еще долго не смогут стать настолько богатыми, что бы позволить себе массовую цыфровую фотографию.:smoke:
Печать с пленки так же не скоро вымрет. Может со временем пропадут минилабы печатающие непосредственно с пленки, но сканирующие вряд ли. Вопрос с ценами на печать цыфра-пленка может диаметрально поменяться, а цены на пленку подрасти. Но не думаю, что это будет скоро.
А так путь пленки лежит в сторону элитарности. Пример - пленка от Роллей. Т.е. в перспективе она никуда не пропадет, но может стать уделом эстетов. Это произойдет тогда, когда в киноиндустрии откажутся от пленки и Голивуд перейдет на супер-пупер крутые цифровые камеры.
На счёт ведущих производителей Кодак и Фуджи ... уже вовсю сворачивают пленку.
легендарные фирмы ушли с этого рынка ... Агфа например.
А на счёт Индии, Африканских стран и прочих ... дались они .
Вон про цифро мыло по 20-30 баков уже сказано .
Никуда папуасы от прогресса не денутся .
Их дешевле оцифровать, чем только ради них держать Большим брэндам заводы по производству пленки.
если уж пленка им так она дорога - братья китайцы снабдят их своими поделками.
А про кино - давайте не будем ...это пленка там (сейчас это далеко не простые 35мм)совсем другой коленкор + как раз на супер-пупер цифровые камеры Голливуд и переходит (всё равно все спецэффекты, коих часто больше 2/3 фильма и так на компе делаются).
Новейшая кинопленка это зачастую гибридный аналого-цифровой носитель.
На момент этого поста лично я даю пленке еще 3 года - если очень оптимистично, то лет 5. Наличие пленки для меня - это возможности купить профессиональные серии Kodak и Fuji. Пленки любительские скорее всего лет на 10 еще задержаться, но последнее - это очень оптимистичный прогноз - я так думаю.
Не ...3 года явно мало !
Проф. серии как раз продержатся больше, чем любительские.
Правда не исключено что это уже не будут Кодак и Фуджи .
(Т.е. именно сами пленки то будут, а вот лейбл на них может поменяться).
Ну ещё Китай ;-) ... пленку гнать будет может даже больше 10 лет.
Насчет 10 лет - очень-очень сомневаюсь: вряд ли кому-то будут нужны профессиональные серии пленок, поскольку "коммерческая" съемка вовсю ведется на цифре - и это правильно, увы...
P.S. Здесь и выше речь идет о формате 35 мм - о СФ речь не идет (пока что)...
Ну не все же плёночники 35 мм (как техника так и их владельцы) вымрут за 10 лет. Да и оставшимся любителям проще продавать ПРОФ. серии пленок, чем бытовуху.
Себестоимость производства бытовых и проф плёнок различается, но не так уж сильно . Зато разница в марже на проф серии куда как выше.
Бизнес однако !проф пленки продавать на сокращающемся рынке выгоднее. (Особенно если свернуть линейку бытовых )
3 года очень мало. Равно как и 10. 20 скорее всего ближе к истине. Именно тогда это всё должно превратиться в элитную продукцию. Но выпуск будет продолжаться, поку есть спрос. Банальная экономика. Сколько это будет стоить, уже вопрос.
Denis Novosibirsk
02.10.2006, 00:43
Мне две вещи очень не понятны:
1. Откуда такая радость у любителей цифры, по поводу смерти пленки? Тем более, что эта смерть очень напоминает убийство. Многие люди получали удовольствие фотографируя на плёнку. Человеку который любил возиться с реактивами, сложно заменить это многочасовым созерцанием монитора. Технологии развиваются сейчас очень шустро. И я думаю, те кто хлопает в ладоши этим новинкам ещё успеют поматериться.
2. Откуда такой оптимизм у любителей пленки? 3 года, 20 лет, один дедуся с зенитом, на прошлой неделе мне сказал что еще лет 50-60 плёнка протянет. Откуда такие фантазии? Agfa распродаёт остатки, Konica будет этим заниматься в следующем году. Kodak и Fuji только любительские плёнки. Ч/б почти нет и в это лето они подорожали. Слайдовой уже пол года не видел. Вчера был в единственном магазине, который пытается поддерживать ассортимент - пленок мало, цены выше.С реактивами так же грустно. Продавец сказал, что они заказывают, но им не привозят и, что в городе нигде нет. Хотя спрос пока есть. Но это уже начинает напоминать советские времена, выкинут на прилавок интересную плёнку, бери побольше, завтра уже не будет. Откуда берутся эти прогнозы? Из интернета что ли? Что бы сбыть остатки складов производители много разной рекламы выдумают о том, что эти технологии перекочуют в Африку и Азию, о том что выпустили новую пленку (поменяв упаковку на старой), но всё это не значит, что они будут производить плёнку 20 лет. Единственное в чём я уверен, что в Москве, Питере, Киеве плёнка исчезнет в последнюю очередь. А остальные прогнозы больше похожи на фантазии.
1. Откуда такая радость у любителей цифры, по поводу смерти пленки?
Потому что любители пленки постоянно тычут: "А вот на пленке бы это лучше получилось".
Да ладно Вам ;) , какая разница пленка, цифра...Это лишь способы фиксации изображения. Разве в этом дело. Я вот и сам изредка не прочь на ч/б пленку поснимать, и желаю ей как можно более долгой жизни :) Хотя по отношению к цифре у меня это максимум пару-тройку процентов от всех снимков. Все эти споры, что лучше, закончились давным давно в пользу цифры (с оговоркой что понятие "лучше" очень субьективно)... Каждый выбирает исходя из своих потребностей. :)
ну у меня нету радости . да и не желаю я смерти плёнки .
Другой вопрос - это озвучивание тенденций .
Пленочная техника протянет пока ровно столько, сколько отработает ваша камера. Вот с пленками все намного сложнее. Сам я из Самары,и до последнего времени снимал на Агфу,пока она была. Но вот,захожу в магазин-нет ее,второй,третий,пятый,везд е только KonicaVx,Fuji fujicolor,kodak gold,всё. Более того все говорят что пленкой заниматься прекращают. Неделю пробегал,и единственное место где водится про пленка обрадовало завозом через неделю fuli 160,Ilford xp. Всё,этим ассортимент ограничивается. Загнется этот магазинчик и нормальную пленку у нас не купить. Брать про запас с моими 20-40 кадрами в месяц смысла не вижу,проще продать 33 ,пока продается, купить цифровик и не париться. Ваше мнение?
Denis Novosibirsk
02.10.2006, 23:57
Вжик, вот и у нас такая же ситуация. Спасибо, что написали, очень хотелось узнать, как в других городах.
В 2004 году я, как и автор этой темы мучался вопросом какую камеру купить и очень счастлив, что взял тогда плёнку, наперекор всем советам (сейчас бы сильно локти кусал бы, взяв тогда какую-то там 4-х мегапиксельную мыльницу за 1000$). Очень рад, что первой в моей жизни камерой стала, всё таки плёночная.
Время прошло, ситуация поменялась, но изначальный вопрос этой темы вновь стал актуален. Только, я бы его немного подкорректировал:
Когда идем покупать цифру? Меня бы устроил такой поворот событий: плёнка ещё протянет года 2-3, а дальше иду покупаю цифру с полноформатной матрицей за 15-25 тысяч рублей.
Насчет перебоев с поставкой плёнки. Когда прочитал о том, что Agfa прикрылась, на следующий день зашёл в магазин (не фото, а какой-то супермаркет быт.техники) и увидел у них полку с Агфой (непросроченной) за полцены, затарился ею. Как говорится: "остатки сладки". Я думаю такие сюрпризы впереди ещё будут. Мне кажется, перед тем, как рынок плёнки встанет, обязательно будет момент временного снижения цен. Или выборочно будут места где можно закупить по дешёвке нормальную непросроченную плёнку.
А идти и купить сейчас какую-нибудь 350ю, ну как то не тянет. Думаю, есть смысл подождать дешёвого и сердитого. Или когда сердитое станет дешёвым :). Не за горами время, когда состоятельный народ пойдет покупать 25мегапиксельную жуть. А такие голодранцы, как я, что-нибудь подобное 5D. А все эти 20-ки, 30-ки будут восприниматься недоразумением, что-то вроде переходного возраста.
Примерно такое мнение. Если для кого-то ещё это актуально, буду рад услышать вас.
P.S. Умоляю любителей пересказывать рекламные буклеты цифровых камер и любителей ползать с огромной лупой по негативу: не затевайте вновь этой священной войны между плёнкой и цифрой! Эта тема изначально не предполагала никаких споров.
А кто мешает заказать пленку через интернет? В пределах
России доставка недорогая... Насколько я знаю в интернет-магазинах
из ч/б пленок и все илфорды и фома есть...
Пока есть - зачем себе в удовольствии поснимать на пленку отказывать. :) Хотя... это конечно-же на любителя... У кого-то ручная проявка ч/б пленки стойкую неприязнь вызывает...
А вот цвет... цвет я все-же на цифру предпочитаю снимать... и даже не из-за каких-то
недостатков пленки, просто при проявке в минилабе процесс и качество проявки мне не подкотрольны...
Плёнки у них видите ли не купить... тяжёлые времена настали.... Ну-ну. :) А что, раньше лучше были? Вот у нас, как не было плёнки, так и нет (ширпотреб не рассматриваем). Как не было фотокамер, так и нет. Объективов... смешно говорить! Я тут как то свой 70-210 показывал в фирме, завозящей объективы (!!!) как последнее слово техники. Девушку, занимающуюся закупками звали посмотреть. :) Про "лабы" вообще говорить странно. Есть 2 штуки цифровые (только печать), 1 штука проявочная, с допотопнейшим оборудованием, остальные печатают на струйных принтерах фото на паспорт.
Зато приходишь в цирк - сидят 1000 человек, у каждого второго цифромыльница.
Так что кому как, а по моему плёнка и не жила никогда. Нет, ну кое-где и колбаса в своё время водилась... может и плёнка была? :)
Заказывать через интернет хотя бы основной набор(пленки разные нужны) исо 100,160,200,400 при средней стоимости ролика 200р это уже 8 штук+5 тыр стоимость 33 кэна=13 килорупий. Не проще ли добавить 2-4тысячи, и взять 350 б/ушный с гиговой картой? То что 5д будет стоить 15-25тысяч в ближайшие 2-3 года верится с очень большим трудом. А на счет "колбасы"...
Мы же комсомольцы!нам без трудностей никак... Трахаться,так в гамаке и только стоя!;-)
Ну не знаю... У меня знакомый пленочник ч/б фому
где-то через интернет заказывает по 40 рублей ролик :)...
Но вобщем-то если считать экономическую выгоду, при значительных
обьемах сьемки цифровой кадр безусловно намного дешевле пленочного.
К тому-же гораздо оперативнее и качество подконтрольнее... А если
будет еще и хороший фотопринтер - совсем дорогу в лаб забудете и
будет у вас полный контроль за процессом...
Что-же касается 5Д за 25 тыщ... Думаю вполне реально будет
через 3 года его (б/у) взять за такие деньги... Вспомните сколько
300Д стоил 3 года назад (что-то чуть больше 1000$, если мне
память не изменяет), а сейчас можно взять за 10 тыщ рублей в более-менее приличном состоянии...
Кодак умрёт последним. Когда это случится, знает только Создатель. Вот тогда я пожалуй и перейду на цифру.
Кодак умрёт последним. Когда это случится, знает только Создатель. Вот тогда я пожалуй и перейду на цифру.
Вот тут вы,наверное,заблуждаетесь. Кодак объявил о сокращении объемов производства,повышении цен на 3-5% и постепенном уходе с рынка.
naHku B TaHke
09.10.2006, 00:44
Оч. жаль пленку, но в наше время ей уже отводится 2-е место в фотографии, а в будущем страшно представить(почитайте, напрмер: http://dphotographer.com.ua/index.php?subaction=showfull&id=1159882264&archive=&start_from=&ucat=&)... Как бы ни любил пленку наш творец, рынок, на мой взгляд формирует не он, а "турист", у которого вместо ушей вешалка для макарон(вспоминаю одного, который показывал мне Canon 350D с kit-объективом, и обьяснял, что это фирменный объектив, лучший вариант к этому фотику)... Хотя если посмотреть глазами продвинутого фотографа, то с появлением камер до 1000 приемлимого кач-ва, пленка перестает быть экономичным вариантом, т.к. купить за минимум 3 уе пленку на 36 кадров, а потом ее еще и обработать - :insane:, а на карту можно заливать тысячи снимков в месяц, стирать, уничтожать и снова записывать...
Кодак объявил о сокращении объемов производства,повышении цен на 3-5% и постепенном уходе с рынка.
Серьёзно? Ну что ж, уйдёт он, вот тогда я и куплю цифру. А все плёночные уйдут в домашний музей под стекло.
Как бы ни любил пленку наш творец, рынок, на мой взгляд формирует не он, а "турист", у которого вместо ушей вешалка для макарон.
Ну я-бы не сказал, например, что на продукцию Ilford спрос "турист" формирует... И нечего, всполне себе Ilford здравствует ;)
Что-же до заливки тысяч кадров на флешку... разве это критично для
фотографа-любителя. Экономическая выгода важна при профессиональном использовании, а если это хобби - стоимость как-то отходит на второй план.
Лично я вернулся к пленке буквально пару месяцев назад, после трехлетнего "цифрового запоя" . Теперь снимаю на цифру - когда мне хочется
снимать на цифру и снимаю на пленку (только ч/б, ручная проявка) когда мне хочется снимать на пленку. И никакого дискомфорта не испытываю в обоих случаях. ;)
w32blaster
12.11.2006, 21:51
Раз уж тут разговор прошёл про устаревшее оборудование.... Я на выходных к родакам ездил, открыл свой ящик, где мои фотопринадлежности лежат, порылся, повертел в руках Зенит :) и напоролся на такую штуку. Я даже забыл, что она у меня когда-то была. Вот просто интереса ради: кто из вас знет, что это такое:
21712172
:winkgrin: Знаете?
Denis Novosibirsk
13.11.2006, 00:54
w32blaster , спасибо за информацию. Искренне рад, что такие штуковины у Вас в шкафу имеются. Только, как это к теме относится?
w32blaster
13.11.2006, 03:04
Не серчайте... Я имел ввиду, что я и все мои знакомые фотографы давно уже перебрались на цифру. Всё, что связано было с плёнкой теперь представляет исторический интерес. Теперь дальномеры уж точно никто не использует, ещё немного времени пройдёт и вообще никто знать не будет, что это такое )))
Лана я с переходом на цифру не очень сильно пострадал:- у меня был Зенит, пыха Фил - ну русский относительно дешёвый аппарат, а вот моей училке не повезло... Она влезла в долги (правда, к зятю....), купила Кэнон (не помню марку, но что-то по тем временам шикарное) и уже через год-два такой бум на цифру пошёл..... Теперь пылится фотик...
Вот, собсна, была моя мысля.... сорри, Денис, за оффтоп, можете потереть мои мессаги...
Denis Novosibirsk
13.11.2006, 04:16
w32blaster , не серчаю. Просто после Вашего сообщения сюда "слетятся" человек 5-10, у которых один только вид дальномера вызовет половое возбуждение и основная линия разговора опять будет потеряна.
Ведь можно создать новую тему, изначально обозначив русло, в котором будет развиваться беседа. И всем будет радость.
Не серчайте... Я имел ввиду, что я и все мои знакомые фотографы давно уже перебрались на цифру. Всё, что связано было с плёнкой теперь представляет исторический интерес. Теперь дальномеры уж точно никто не использует, ещё немного времени пройдёт и вообще никто знать не будет, что это такое )))
Лана я с переходом на цифру не очень сильно пострадал:- у меня был Зенит, пыха Фил - ну русский относительно дешёвый аппарат, а вот моей училке не повезло... Она влезла в долги (правда, к зятю....), купила Кэнон (не помню марку, но что-то по тем временам шикарное) и уже через год-два такой бум на цифру пошёл..... Теперь пылится фотик...
Вот, собсна, была моя мысля.... сорри, Денис, за оффтоп, можете потереть мои мессаги...
Не знаю почему она не снимает на плёнку? потому, что это не модно)
Я для себя снимаю на плёнку, в основном ч\б, никакая цифра не даст такого динамического диапазона как чб плёнка, и ваабще приятно снимать на плёнку, больше думаешь, когда делаешь кадр, не удаляешь его сразу на превьюшке если он не нравится...
да и сама проявка дома это каиф.
Дальномеры ;-) ... до сих пор вместе со Сменой-Символ есть .
Хотя и не пользуюсь .
Пробовал на Зенит на пленку снимать .
Отвык . Уже не хватает цифры.
Так что обратного перехода не будет.
Радостная весть:
http://www.fujifilm.co.uk/presscentre/news/index.php?id=1312
В вольном переводе:
"Британское представительство Fujifilm объявило, что выпуск Fujifilm Velvia 50 будет возобновлен весной 2007 года. Причина в том, что один из главных приоритетов компании — развитие культуры фотографии".
Как вам основной мотив?
Значит не все ещё убили в себе желание снимать на пленку.
Или решили запустить рекламу пленки ?
Значит не все ещё убили в себе желание снимать на пленку
И не собираюсь убивать :-)
Или решили запустить рекламу пленки
Надеюсь не в мой огород камешек :-)
ИМХО - пленка в рекламе не нуждается.
Исходя из вопроса, означенного в теме, данная новость говорит о том, что пленочная техника еще немного потянет.
Это знаете как и в музыке, аналоговый (ламповый звук) имеет больше лишних шумов но звучит в сотни раз лучше, т.к. цифрозвук имеет частоту дискретизации которая убивает звук, делая его мёртвым.
Denis Novosibirsk
14.11.2006, 17:48
tays0n , это будет очень сложно объяснить тем, кто этого замечательного звука никогда не слышал.
kbs, новость приятная. И если развитие культуры фотографии это не только рекламный лозунг, но и один из главных приоритетов компании, то вдвойне приятно. Но, как писал выше McFris (post№ 209) где-то колбаса есть на прилавке, а где-то не всегда. В Европе всегда отношение к фотоиндустрии было более серьёзным чем у нас. А вот доедет ли из Англии до нас это развитие культуры фотографии?..
WerySmart
14.11.2006, 22:35
Я читал мнение, что пока существует кинопромышленность, плёносники могут спать спокойно.
Дело в том что 35мм система камер с самого начала паразитировала на кинопромышленности - точнее, на киноплёнке. Этим, кстати, объясняется живучесть системы. Несмотря на то, что за 20-й век было несколько попыток "внедрить" более продвинутую малоформатную систему (последняя из них - APS), не то что удушить, но даже "подовинуть" 35мм плёнку так и не удалось.
Ибо камерники потребляют лишь незначительную долю плёночного производства. Основной потребитель там Голливуд и К., и на цифру они, судя по всему, переёдут ещё не скоро.
Поэтому - да здравствует Голливуд, и долголетия плёночной фильме!
С каждым дёнм смотрю всё больше жанровых фото от профессионалом и не только, и всё больше влюбляюсь в плёнку.
У меня даже плагин в фотошопе эмулирует зерно и цветные и ч\б плёнки, без него мне трудно жить)
Я читал мнение, что пока существует кинопромышленность, плёносники могут спать спокойно.
Дело в том что 35мм система камер с самого начала паразитировала на кинопромышленности - точнее, на киноплёнке.
Тут уже упоминался этот довод .
правда это не совсем так .
Современные кинопленки и фотопленки слишком разные .
И даже мощности по их производству не обязательно взаимозаменяемы.
И на цифру Голливуд переходит достаточно успешно .
(Посмотрите как штампуют компьютерные мультики!
Разве их на кинопленку снимают? Да ...их потом переводят на пленку для показа в кинотеатрах .
Но и этот этап уже скоро уйдет в прошлое .)
Так что пленка для Голливуда пока ещё важна ... но уже ни один современный фильм не снимается на неё целиком.
w32blaster
15.11.2006, 13:56
...... У меня даже плагин в фотошопе эмулирует зерно....
Поделись названием плагина =)
+ Один фактор против плёнки: сейчас многие фоткают для Инетрнета, а сканировать обычные fотки не юзабельно =(
Поделись названием плагина =)
+ Один фактор против плёнки: сейчас многие фоткают для Инетрнета, а сканировать обычные fотки не юзабельно =(
Для этого есть плёночные сканнеры для негативов, цифра сделал всех ленивыми.
plug in: Alien Skin Exposure
WerySmart
15.11.2006, 20:15
Современные кинопленки и фотопленки слишком разные .
И даже мощности по их производству не обязательно взаимозаменяемы.
интересно. А в чём собственно разница?
Я помню ещё не так давно мы все снимали на КН-2, которую покупали бухтами, и ничего.
Я, правда, сегодня киноплёнок в продаже не видел, но любопытно было бы попробовать.
Благо кассеты ещё где-то лежат
интересно. А в чём собственно разница?
Я помню ещё не так давно мы все снимали на КН-2, которую покупали бухтами, и ничего.
Я, правда, сегодня киноплёнок в продаже не видел, но любопытно было бы попробовать.
Благо кассеты ещё где-то лежат
У меня брат снимал на отцовскую киноплёнку Ч\Б кодак, котрой лет 15 было, и ничё, отличные кадры выходили, сам проявлял.. печтатл в фотолабе!
Незнаю но быстрее чем мне казалось.
Тут сидел думал чем мне плёночные технологии нравится, отфильтровал всё лишнее и понял - привычка + вторичные факторы которые на самом то деле малозначимы.
ИМХО конечно ...:)
Sergey Sir
16.11.2006, 12:33
Я еще опасаюсь, что сложится ситуация, когда производители частично прекратят производство и (или) уменьшат его объем, тогда цены на пленки поползут вверх и (или) будет их дефицит в продаже. И тогда может хлынуть волна китайских (и не только) подделок.
Сейчас, по себестоимости, видимо, их пока делать не выгодно...
интересно. А в чём собственно разница?
Разница должна быть огромна .
Самое первое, что можно сказать это формат пленки .
На 35 мм современное Голливудское кино уже не снимают.
Denis Novosibirsk
17.11.2006, 02:13
Про киноплёнку познавательно, тоже раз 5 уже про это слышал на форуме. Но больше интересна не та разница, которая существует между кино- и фотоплёнкой, а разница, которая есть между Западной Сибирью и Голливудом. Сегодня обзвонил магазины, ч/б плёнки нет, слайдовой нет, реактивов нет.
Ну и у нас нет ни пленки (ч/б) на реактивов, ни бумаги. А порой очень хочется посидеть за увеличителем, поколдовать над ванночкой наблюдая как из ничего появляется нечто. Ностальгия понимаете..:rolleyes:
Ан нет - и промышленность, и торговля толкают нас к "цифре".
Помрет ли когда-нибудь "пленка"? Наверное. Но еще быстрее она станет сверх дорогой и недоступной. Уже становится.
"Цифру" тоже любим - последние два года только цифровой камерой снимаем. Жалко когда неизвестный "мастер" пленку испортит.
я просто купил в интернете 25 пльоночег AGFA APX-100 по 1.73 евро за штучку, годностью до 05.2011, и 10 пльоночег AGFA APX-400 по 1.98 евро, годностью до 11.2010. Плюс пересылка 4.40. И в результате до 2011 года чорнобелой пльонкой я обеспечен. Да и цветная в продаже имеется, что слайд, что негатиф.
Кстати, про массовость и любительскость. Та же самая APX-100 появилась в сети дрогериек dm (drogerie markt), как раз годностью до 05.2011, только чуть дороже - по 2.45. Так что не знаю, как в России (и прочем exUSSR), а в Европе пльонко не умрет долго.
Ну и еще... В немецких фотожурналах уже отмечается повышение интереса к пльонке, особенно к чорнобелой.
Я работала оператором в минилабе до конца июля 2006 года. Сейчас можно сказать точно: минилабы будут принимать пленки на печать еще о-очень долго. Доля пленки, сдаваемой на печать пока еще значительно выше доли цифры (ее мыльничные потребители пока мало печатают, а все больше в компах хранят). Среди профессионалов (за исключением репортеров) наблюдается тенденция перехода на пленку. Т.е. в цифре научился, в ней работаешь, а для себя все равно покупаешь пленку :)
Лично для меня не будет большой трагедией, если фуджи и кодак за нерентабельностью закончит выпуск цветных пленой. А вот если Фома и Илфорд закроют свои чб пленки для ручной проявки... Или если какой-нить умник отменит слайды - повешусь в ванной над увеличителем :))
А вот если Фома и Илфорд закроют свои чб пленки для ручной проявки... Или если какой-нить умник отменит слайды - повешусь в ванной над увеличителем :))
Положительно не стоит вешаться из-за такого "пустяка".
Тем более, что мир ожидают несколько волн вплеска интереса к пленке.
Одна из них судя по всему возможно уже началась.
И по дискуссии уже ясно, что плека будет жить, пока будут ей пользоваться энтузиасты.
А вот массовый потребитель похоже всё же с ней распрощается .
(разница в прогнозах - сроки) .
Положительно не стоит вешаться из-за такого "пустяка".
Тем более, что мир ожидают несколько волн вплеска интереса к пленке.
Одна из них судя по всему возможно уже началась.
И по дискуссии уже ясно, что плека будет жить, пока будут ей пользоваться энтузиасты.
А вот массовый потребитель похоже всё же с ней распрощается .
(разница в прогнозах - сроки) .
:) Ну да. Те магазины, в которых я закупаюсь уже сейчас работают для энтузиастов:) Просто окола года назад в Питере кто-то пустил слух о том что илфорд прекращает выпуск пленки. Как мы ее бабинами на последние деньги закупали - надо было видеть:) Настоящая истерия!
:) Ну да. Те магазины, в которых я закупаюсь уже сейчас работают для энтузиастов:) Просто окола года назад в Питере кто-то пустил слух о том что илфорд прекращает выпуск пленки. Как мы ее бабинами на последние деньги закупали - надо было видеть:) Настоящая истерия!
Зато кто-то хорошенько заработал на этом .
А в какой фирме (магазине) затаривались ?
В Питере бывал частенько, но особо не приглядывался к такой пленке.
Затаривалась в "Фотомагии" на фонтанке, в "Фототехнике" на В.О. тоже че-то было и еще у нас в Питере есть хороший магазин на Стремянной. Если будете в Питере и надо будет сориентироваться - подскажу:) А не так давно на той же Фонтанке Foto-one открылся - так то вообще сказка:) http://www.foto-one.com :) Не сочтите за рекламу. А если сочтете - тогда удаляйте.
Затаривалась в "Фотомагии" на фонтанке, в "Фототехнике" на В.О. тоже че-то было и еще у нас в Питере есть хороший магазин на Стремянной....А не так давно на той же Фонтанке Foto-one открылся ...
Спасибо большое за уточнения , эти адреса знаю, бывал в них.
Правда в Питер теперь очень нескоро выберусь.
Прошло 6 лет ... пленка жива. И жить ещё будет.
Хотя из масс практически на 100% вытеснена цифрой.
Кино тоже снимают полностью на цифру, цифровая дистрибьютция по сети кинотеатров тоже не требует пленки.
Киношки на жестих дисках переносятся.
Правда пока ещё есть парк старых кинотеатров, которые не модернизированы.
Туда ещё печатают традиционные пленки.
А вот и новинка... чудеса!
http://www.yarkiy.ru/main/newarticles/view/1063/
Купила сегодня пленку :)
Надо будет сдуть пыль со Смены и выйти "в свет" :)