Просмотр полной версии : Юпитер 9, Гелиос 40 и иже с ними
Таки добрался до фотобазара. Но пришел поздновато, торговцев было мало. Но пообщался. Итак, с оптикой на М39 полная... Ориона старожилы говорят за последние 3 года не упомнят в продаже. Руссары бывают. От 20 у.е. ВУ - 20-25 у.е.
По М42 картинка много лучше. Предложили на следующий базар принести Ю-9 за 10-15 у.е. Гелиос 40 сильно подороже - от 40 за черный, от 50 за белый. Какая между ними разница (кроме светосилы и веса) и стоит ли оно того? Ю-9 можно купить просто на попробовать, 2 ролика пленки всего. Кстати, они тоже были черные и белые?
Что скажете по поводу Юпитера 37?
Lexander
12.01.2004, 12:47
1. Руссар за 20уё -- это http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif. Но, чует мое сердце -- на самом деле 200 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
2. г-40 белые, которые видел были на м39, для старых зенитов. г-40 черные, на самом деле г-40-2, они под м42. У них просветление лучше.
3. ю-9, та же история: есть белые для дальномерок, м-39, р.о. 28.8мм, есть белые для старых зенитов м-39, р.о. 45.2, есть черные МС Ю-9 на м-42, р.о. 45.5. Те, что с буквами МС -- естественно, имеют многослойное просветление...
Переходное колечко м-39 на м42 стоит недорого, так что можно брать и такой объектив, только сразу же искать это самое колечко.
4. Разница между г-40 и ю-9, кроме светосилы и веса: г-40 имеет очень хорошую резкость на открытых диафрагмах, при не очень большом контрасте, по уменьшения дырки контраст растет, рекость почти нет. ю-9 не очень резкий на открытых диафрагмах, но с прикрытием становится весма и весьма, контраст приличный на всех диафрагмах. Боке тоже абсолютно разное, но это проще посмотреть на тестовых кадрах, чем я буду рассказывать...
ю-9 не любит контровой свет, г-40 просто не переносит, оба объектива очень любят глубокие бленды.
5. ю-37 весьма резкий объектив. Но и портреты можно снимать неплохо, нерезкость размывает гладко.
Имеет смысл искать объектив с блендой в комплекте, -- советская комплектация была именно такая.
1. 200 у.е.? Ты серьезно? нет, конечно 21мм distagon на G новый стоит поболе, но... За такие деньги я о нем даже думать не буду, о Руссаре.
2. Гм. Я спрашивал именно о 40-2, М42 для Зенита. Сказали такие тоже есть черные и белые. Странно.
3. А если Ю-9 черный, без букв МС с буквами AUTO?
4. Ок, спасибо. С учетом веса и желания купить родной 85 Гелиос мне не нужен. Обойдусь Ю-9.
5. А почем он в Москве примерно? А то я цен не знаю, в прайсах в вебе от..., что ничего не говорит. А у нас если не знаешь, цену могут втрое загнуть.
Sergey Ilyin
12.01.2004, 14:01
1. Руссар именно за 200. без видоискателя. С видоискателем и поболе будет. Культовый, чтоб его, объектив -- мечта коллекционера. Будут продавать за 20 -- берите http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
2. Гелиос 40-2 белый не бывает. Они просто путают.
3. К слову, новый Ю-9 на заводе (http://www.lzos.ru) стоит 880 р.
4. Я вот все жду, приедет ли ко мне белый Г40. У меня уже последнее терпение лопается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/nervous.gif
Lexander
12.01.2004, 15:18
1. Угу, за 20 надо сразу брать. Есил только все линзы на месте...
2. ...
3. Очень интересно! А я и не знал, что бывают ю-9 с прыгалкой. Ку-у-упите пожалуйста, а если не понравится -- мне продадите http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
4. ...
5. А черт его знает. Недорого, примерно как ю-9.
1. Ясно Ждем субботы, мне обещали все это хозяйство принести на посмотреть/купить. Хотя чего в руссаре такого коллекционного, если их продают немало, непонятно.
3. А что, auto всегда означает с прыгалкой? Я его конечно куплю, охота 85мм на Кенон прикрутить. лишь бы к тому моменту переходник передали, а то на Зенит ставить придется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
С новым понятно, но девушка его выбирать не будет, не умеет. А больше в Москве нет контактов проверенных. Да и особого смысла в новом не вижу.
4. А чем так хорош белый Г-40? И зачем он так уж на дальномерке? Едет с оказией из штатов, что так долго?
Lexander
12.01.2004, 16:10
1. Руссаров продают немного. Но покупают еще меньше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
3. Не всегда, но обычно так... Вам на canon это только хуже, а на спотматике -- хотелось бы попробовать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Если надумаете что-то покупать в гМоскве или переходники какие -- готов помочь.
4. Г-40 для дальномерок не делался. Похоже, Сергей тоже хочет его к сапопу прикрутить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Sergey Ilyin
12.01.2004, 17:22
3. А что, у Спотматика зенито-совместимая прыгалка? Не знал, не знал...
4. А к чему ж еще его прикручивать? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif "Это не дура, это лошадь!"
1. При таких ценах и немудрено. ОК, вопрос отпал сам собой. Я таки разорюсь рано или поздно на камеру мечты.
3. А что, переходник на EOS толкатель не пожимает, надо пилить? За предложение спасибо. Если в течении недели не передадут, буду думать.
4. Нет, 50+ баксов уже для игрушек мало подходит. Ну его. Разве что совсем уж возить родной 85 к нам перестанут.
Sergey Ilyin
12.01.2004, 17:49
3. Да поджимает он. Только он его http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif всегда поджимает. А Lexander хочет, чтоб с комфортом, чтоб с фокусировкой на открытой диафрагме. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
4. А Ю-9 у меня на Зорком есть. Заодно и сравню http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
3. А я уж подумал. Думаю на Кеноне такого не сделают. Да особо и не жаль, он мне для портретов. Сомнительно мне, что буду дыру зажимать. Да и то сказать, это можно и после фокусировки сделать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
4. Заодно и нам расскажешь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif А то меня что-то жаба давит 50 у.е. ради сравнения выкинуть.
Lexander
12.01.2004, 23:15
3. Объективы с прыгалкой тем плохи, что там лепестков в диафрагме сильно меньше -- для портретника не всегда хорошо.
Ну, а поскольку на еосе прыгалка все равно работать не будет -- то и смысла нет ставить такой объектив при наличии "полностью ручного" варианта ...
ОК, я посмотрю что принесут на продажу, лепестки посчитаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif В принципе за 10 у.е. можно купить оба варианта. сравнить и оставить тот, что больше понравится. Хотя прыгалка мне в таком раскладе ни к чему, врядли я на зените его использовать буду.
Юпитер-9 AUTO предназначался исключительно для фотоаппаратов Киев-10 и Киев-15. Переделке не подлежит.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/laugh.gif
Lexander
13.01.2004, 11:18
Точно! Ларчик просто открывался...
О как! Значит он мне не подходит. Я правда не знаю. что такое Киев 10/15 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
13.01.2004, 13:45
Их надо знать в лицо! Прародители всех ЕОСов...
Philipp (Arkady)
13.01.2004, 13:56
Цитата[/b] (Lexander @ 13 Января 2004, 13:45)]Их надо знать в лицо! Прародители всех ЕОСов...
А не консервная банка? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/fingal.gif
Lexander
13.01.2004, 13:58
Не... консервная банка -- прародитель всех фотоаппаратов, а киев 15 -- именно ЕОСов!
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Philipp (Arkady)
13.01.2004, 14:02
Цитата[/b] (Lexander @ 13 Января 2004, 13:58)]Не... консервная банка -- прародитель всех фотоаппаратов, а киев 15 -- именно ЕОСов!
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Вывод ЕОС - не фотоаппарат
Киев-10 и Киев-15 - автоматы диафрагмы по выдержке с металлическим верным затвором.
Управление диафрагмой только из камеры.
Экспонометрия - 10 - внешний селеновый элемент, 15 - TTL (тогда обозначали ТЕЕ).
Тяжелые и громоздкие аппараты.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Sergey Ilyin
13.01.2004, 15:39
Цитата[/b] (jester @ 13 Января 2004, 12:59)]Я правда не знаю. что такое Киев 10/15 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Киев 10 (ЕБай -- хороший источник фото всего, чего угодно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Sergey Ilyin
13.01.2004, 15:40
Киев-10 с тылу. Публикуется для того, чтобы вы могли сравнить размеры кадрового окна с размерами камеры http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Sergey Ilyin
13.01.2004, 15:41
Ну и до кучи -- Киев-15 из Абрамова
Прикольные штуки. но обьектив от них фиг куда поставишь, получается. Такие разве что в коллекцию, но это не ко мне http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
WerySmart
15.01.2004, 01:31
Был у меня Киев-10, помниться... В 1983 году, кажется, связался. Как вспомню, так вздрогну.
Я радовался с ним два раза - когда покупал, и когда наконец (со всей системой - объективов, колец, переходников), наконец его через комисс продал.
Ничего не могу скззать - замечательная камера, прекрасное качество сменной оптики, очень удобна в пользовании (не со слайдами, правда), в общем - песня!
Пока что-нибудь, ну самая мелочь, в ней не гавкнет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gigi.gif
WerySmart
22.01.2004, 23:34
Смотрел на развале Ю-9 2002 года выпуска.
Полный отстой, по сравнению с моим МС 94 года. Ченения внутри почти нет (тонкие чёрные полоски на девственно белесом фоне), о том, что просветление МС можно догадаться только по надписи на объективе, масла - как в дизеле. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif
В общем, теперь понимаю, отчего о ю-9 такая слава ходит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
В общем, ИМХО, кажется, лучше искать или "белый", или чёрный МС конца совка, желательно, в экспортном исполнении. А иначе - даже не стоит связываться
Мне достался отличный ранний Юпитер-9 для Зоркого. Плохо только, что у него ближний предел фокусировки 1,8 метра.
А ради черного Юпитера-9 (м42, еще без МС) я и покупал адаптер м42-EOS.
WerySmart
23.01.2004, 02:13
Цитата[/b] ]Мне достался отличный ранний Юпитер-9 для Зоркого.
А я вот всё время искал Ю-9 для Киева 4, и даже в руках его подержать не пришлось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
А жаль - у меня этих Киевых уже целый мешок (скоро, наверное, солить буду), а портретника так и не достал.
Цитата[/b] ]А ради черного Юпитера-9 (м42, еще без МС) я и покупал адаптер м42-EOS
Я его сначала для макросъёмки и 20-ки приобрёл. У меня через руки прошли и Мир-20 и Арсат 20 МС, но остановился, всё-таки на Пентакон 3.5/20. Более новый, с МС, у меня, к сожалению увели ис-под носа. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Но, в общем, я и этим "немцем" доволен. Особенно после мира и арсата.
Lexander
23.01.2004, 09:50
Цитата[/b] (WerySmart @ 22 Января 2004, 23:34)]Смотрел на развале Ю-9 2002 года выпуска.
Полный отстой, ...
Или в Лыткарино за год кардинально поменяли технологию или что-то тут не так http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Мой, 2003 года рождения, вполне прилично сделан. Единственное -- чернение оправы изутри не очень. Но контровик держит (с блендой, конечно), колечки ходят плавно и масло из него не течет...
Юпитер-9 для дальномерного Киева видел в минувшую субботу в РСУ на Авиационной.
А вот Пентакон 3.5/20 не видел никогда, только 4/20 и более поздний 2.8/20. Вы не путаете?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tongue.gif
Я кстати так себе и не купил Ю-9. Профи знакомый отговорил, потому как попробовать не давали. Говорит, выбирать нужно осоторожно, слишком они разные (по рисунку главное) попадаются. Обещал выбрать хороший. Блин, подарил он недавно свой такумар 85/1.5 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif За недельку до того, как я сказал, что хочу себе 85мм.
Sergey Ilyin
23.01.2004, 12:04
Цитата[/b] (Shusha @ 22 Января 2004, 23:56)]Мне достался отличный ранний Юпитер-9 для Зоркого. Плохо только, что у него ближний предел фокусировки 1,8 метра.
Да? Это такие ранние серии были? У моего 1.15.
Именно так, у первых ближний предел фокусировки был больше. А объектив - отличный!
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
WerySmart
23.01.2004, 21:36
Цитата[/b] ]Юпитер-9 для дальномерного Киева видел в минувшую субботу в РСУ на Авиационной
Это в Москве, что ли? И скколько он, любопытно, стоил?
Цитата[/b] ]А вот Пентакон 3.5/20 не видел никогда, только 4/20 и более поздний 2.8/20. Вы не путаете?
Да, конечно путаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif
Разумеется это был 4/20 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Пентакон 4/20 был неплох, но 2,8/20 - намного лучше.
WerySmart
24.01.2004, 05:32
Цитата[/b] ]Пентакон 4/20 был неплох, но 2,8/20 - намного лучше.
Кто ж спорит... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif
Но это всё равно лучше, чем тот же Мир 20 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] ]Но это всё равно лучше, чем тот же Мир 20
Не факт! Среди объективов Мир-20 попадаются великолепные экземпляры. За один из тех, который побывал в моих руках, новый владелец благодарит меня уже более десяти лет подряд!
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
WerySmart
25.01.2004, 23:29
Цитата[/b] ]Среди объективов Мир-20 попадаются великолепные экземпляры. За один из тех, который побывал в моих руках, новый владелец благодарит меня уже более десяти лет подряд!
Возможно. Но за тот, что был у меня я предыдущего владельца особо не вспоминал.
Во всяком случае, если и вспоминал, то ничем хорошим. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gigi.gif
WerySmart
22.03.2004, 02:40
Я совершенно неожиданно обнаружил, что Юпитер 9 великолепно работает как макрообъектив. Вот, для примера, фото, сделанное им на 16 диафрагме:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=440251
На оригинальной фотографии детализация ещё лучше, чем на этом скане.
Цитата[/b] (WerySmart @ 22 Марта 2004, 01:40)]Я совершенно неожиданно обнаружил, что Юпитер 9 великолепно работает как макрообъектив.
Это как же, позвольте поинтересоваться? Кольца? Линза? Я когда-то посчитал, на сколько его надо удлинить кольцами, чтобы получить 1:1 и ужаснулся http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Точных цифирь не помню, но пара стандартных комплектов из 3-х колец - точно.
Lexander
22.03.2004, 12:54
Зачем два комплекта? Один, максимум полтора, в зависимости от того, какой ю-9 используете *- с рабочим отрезком 45.5 или 28.8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А, понял! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif Нет у меня опыта с дальномерными юпитерами!
WerySmart
08.05.2005, 03:06
Только что изучал кадры (макросъёмка, цветы) сделанные Ю-9 МС, Такумаром SMC 135/3.5, и Вегой 12 120/2.8 Все кадры естественно на полностью закрытых дырках 16-11-22
Так вот, Ю-9 однозначно лидирует, и по разрешению, и по цветопередаче, за ним следует, значительно уступая, Вега, и хуже всех оказался Такумар.
Вот такая петрушка.
Впрочем, может быть мне повезло с Ю-9? Он лыткаринский, 94 го года, судя по номеру.
Впрочем на 2.0 на общих планах он немного разбеливает, хотя на ближних портретах этого уже не видно. Особенно если светить вспышкой «в лоб».
В общем – информация к размышлению.
И ещё, помнится я его со своим Гексаноном 1.8/85 на полной дырке сравнивал, и он дал чуть-чуть лучшую резкость (на разбеливание и цвета я не проверял, так как не печатал, а изучал через проектор для слайдов, путём проецирования на стенку)
Lexander
09.05.2005, 12:44
Необходимое уточнение:
обычная методика тестирования объективов уважаемым WerySmart'ом на предмет резкости и цветопередачи состоит в сравнивании карточек 10х15 из цифрового минилаба http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Lexander
09.05.2005, 12:45
Самое логичное объяснение результатов данного теста: глубина резкости, даваемая ю-9 на той же самой диафрагме значительно больше чем объективами 120 и 135 мм; картики с большой ГРИП показались уважаемому WerySmart'y резче.
WerySmart
09.05.2005, 21:26
<...>
при одинаковом масштабе съёмки глубина резкости, при одинаковой диафрагме, не зависит от фокусного расстояния объектива.
<...>
Редактировал Lexander 21:40 9.05.05
Часто система фокусировки DSLR-камеры через основное зеркало может быть просто не настроена с необходимой точностью. Некоторых спасает активация немедленного просмотра с увеличением фрагмента кадра. Но мне это неудобно.
От прекрасных полтинников Гелиос 44-7 Индустара-61 Л/З отказался именно по причине неудобства, неоперативности и нестабильности результата.
А вот с портретниками - 85, 105, 135 фокусироваться проще.
Во первых - на полном открытии у них легко ловятся границы области резкости.
Во вторых - опытным путем однажды устанавливается (можно и через просмотр), у какой границы (или между ними) находится реальная резкость, а затем этот факт всегда учитывается доворотом кольца в нужную сторону.
В третьих - при съемке портрета намного меньше мороки с предустановкой диафрагмы. В основном это почти полностью открытие (обычно 1 или два щелчка в сторону закрытия). Можно и с предустановкой, как у Юпитера-9.
Привожу пример размытия фона хорошо отобранным Юпитере-9 на диафрагме 4,0.