Просмотр полной версии : Canon ef 90-300 dc f4.5-5.6: стоящая вещь?canon eo
solnushko
07.01.2004, 11:23
Добрый день!
Мучаюсь выбором длиннофокусника для Canon EOS 300V.
До этого снимала Зенитом, зума с верхним пределом 200 мне маловато.
Нашла у Canon объектив EF 90-300 DC F4.5-5.6, но не могу понять, стоящая ли это вещь. Это мой первый шаг в Canon, и не хотелось бы сделать явную ошибку.
Помогите пожалуйста!
Anatole Danilov
07.01.2004, 14:20
Для каких целей вам надо 300mm?
Как владелец аналогичного объектива, могу сказать, что покупать недорогие объективы с таким фокусным расстоянием, особого смысла нет - мылят. Наоборот, готов пожертвовать увеличением и перейти на 70 - 200 4L, лишь бы качество увеличилось.
solnushko
07.01.2004, 14:29
У меня сейчас Гранит 2, 80-200
Глаза завидущие и хочется большего верхнего предела. Но боюсь как раз того, что погнавшись за большой цифрой, сильно потеряю в качестве.
Я вообще не очень разбираюсь в длиннофокусниках, которые есть у Canon, так что 90-300 - это начальный вариант для рассмотрения. Я не смогла нигде толком найти сравнения/обсуждения длиннофокусников, а потом вышла на этот форум и решила попытать удачи здесь. Мои пожелания на данный момент для длиннофокусника - это зум и цена не запредельная, скажем до 300-400$.
Реально ли найти что-то стоящее при таком раскладе?
photoCat
07.01.2004, 14:33
Я вот недавно приобрел себе Сигму 70-300 4-5.6 DL Macro. Пока что весьма и весьма доволен. Даже обещанного "мыла" на длинном конце не заметил. Впрочем, тут есть и более опытные владельцы этого объектива. Посмотрите здесь: http://canon-club.ru/cgi-bin....3;t=939 (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=939)
Anatole Danilov
07.01.2004, 14:45
Цитата[/b] ]
Даже обещанного "мыла" на длинном конце не заметил
Ну это сразу заметно, если рядом положить две карточки, одну снятую на L-ку, а другую на Sigmу или Canon 300. Вот только разницав цене - кусачая.
Да, еще все эти 300мм при зуме на полную катушку выезжают и начинают выглядеть весьма внушительно, особенно с блендой. Объектив длиной почти полметра, это я вам скажу - серьезно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
photoCat
07.01.2004, 15:37
Цитата[/b] (Anatole @ 07 Января 2004, 11:45)]Ну это сразу заметно, если рядом положить две карточки, одну снятую на L-ку, а другую на Sigmу или Canon 300. Вот только разницав цене - кусачая.
Да, еще все эти 300мм при зуме на полную катушку выезжают и начинают выглядеть весьма внушительно, особенно с блендой. Объектив длиной почти полметра, это я вам скажу - серьезно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
В условиях задачи стоит ограничение на сумму 300-400 унылых енотов. Следовательно, обсуждаем бюджетную оптику. Проведенные мною пару месяцев назад изыскания на рынке бюджетной оптики в диапазоне ~70-300 мм показали, что для меня самым подходящим объективом оказалась указанная сигма (подчеркну - для меня). Пока что я в ней не разочаровался.
А эти 300 мм с блендой пока что мне не мешали. Хотя, соглашусь, выглядит устрашающе. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Anatole Danilov
07.01.2004, 16:27
solnushko, лучше по денег не тратить, а поднакопить на эту линзу: http://www.foto.ru/?prod_id=794
Во всяком случае, купив за $200 75-300 я через некоторое время понял, что "это не то".
Anatole Danilov
07.01.2004, 16:30
P.S. Возможно для вас конкретно это значения и не имеет, но все-равно девушка с аппаратом и с белой линзой про-класса, это сногсшибательно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
solnushko
07.01.2004, 20:29
Спасибо вам всем большое! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif буду копить на белоснежный http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif и пока с широкоугольником разгуливать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif спасибо еще раз!
Anatole Danilov
07.01.2004, 20:38
Ну вот и я тоже, пока маюсь с 24-85 и с 50мм, сегодня ночью съемку делал в храме, так не хватало длиннофокусника http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Терпение http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
alessandro
08.01.2004, 00:02
Верите, нет. А мне все портит диаметр резьбы под фильтр. не знаю почему. Но смущает. Вот 72мм для меня было бы лучше, т.к. на 28-135 тоже 72мм. Анатолию хорошо, у него 24-85, там тоже 67мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А что, EF100-300mm f/4.5-5.6 USM сильно плох? В сравнении с той же Сигмой?
А девушка с 70-200/4 и правда выглядит сногсшибательно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Он к тому же не сильно большой и тяжелый http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
photoCat
08.01.2004, 12:43
Цитата[/b] (solnushko @ 07 Января 2004, 17:29)]Спасибо вам всем большое! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif буду копить на белоснежный http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif и пока с широкоугольником разгуливать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif спасибо еще раз!
Вот и пойми этих женщин... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Сначала говорит, что 200 мм ей мало, а потом заявляет, что будет копить на те же 200 мм только другой марки... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
alessandro
08.01.2004, 16:10
Цитата[/b] (jester @ 08 Января 2004, 12:14)]А что, EF100-300mm f/4.5-5.6 USM сильно плох? В сравнении с той же Сигмой?
А мне последнее время EF100-300mm f/4.5-5.6 USM даже нравится стал
solnushko
09.01.2004, 12:28
Цитата[/b] (photoCat @ 08 Января 2004, 12:43)]Цитата[/b] (solnushko @ 07 Января 2004, 17:29)]Спасибо вам всем большое! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif буду копить на белоснежный http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif и пока с широкоугольником разгуливать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif спасибо еще раз!
Вот и пойми этих женщин... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Сначала говорит, что 200 мм ей мало, а потом заявляет, что будет копить на те же 200 мм только другой марки... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Ну... это ж не исключает пробы 300-го http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif а потом, я же сразу сказала, что 300 - это ориентировочное начало... и я совсем не уверена, что эти 300 мне нужны настолько, чтоб явно жертвовать качеством...
photoCat
09.01.2004, 14:09
Цитата[/b] (solnushko @ 09 Января 2004, 09:28)]я совсем не уверена, что эти 300 мне нужны настолько, чтоб явно жертвовать качеством...
Ааа, ну если уж Вы такая крутая профессионалка (или есть много-много лишних денег), то тогда конечно, только оптика с буковкой L в названии.
Обычному же, среднему фотолюбителю вполне достаточно бюджетной оптики известных производителей. Особенно после Зенитов...