Просмотр полной версии : Minolta dimage scan elite 5400
alessandro
23.12.2003, 17:19
MINOLTA Dimage Scan Elite 5400 почитал пента-клуб и как понял хвалят этот сканер. Из серьезных недостатков - скорость.
Как он аппаратно удаляет пыль тоже хвалят. Блин но решиться не могу, на что начинать копить деньги на
Минолту или пятый Никон, можно конечно и б/у кэнон купить в два раза дешевле.
Минолтой заявлена глубина цвета 4,8 - помнится предыдушие модели этой фирмы тоже имели в паспорте такую цифроу, но на поверку оказывалось меньше.
Кажется Andrew I Triapitsin в ru.foto очень подробно описывал свои тесты этого сканера. Меня сканер пока не интересует, читал по диагонали. Кажется ему не понравилась работа с ч/б. Скорость вроде в последних версиях софта поправили. А вообще на Гугле поищите. Если что, я могу глянуть и сюда закинуть.
Lexander
24.12.2003, 12:02
4.8D -- это заведомо чушь! Это динамический диапазон не сканера, а 48-битного представления картинки...
Вообще, цифры динамического диапазона 3.6, 4.2, 4.8 дожны всегда настораживать -- особенно если им соответствуют заявления о цвете 12, 14 или 16 бит на канал.
Тест KosKor'a совершенно очевидно показал преимущество в динамическом диапазоне крутоскана-4, у которого паспортный дин. диапазон 3.4 (или что-то вроде того, может быть 3.6).
Philipp (Arkady)
24.12.2003, 12:22
Цитата[/b] ]Кажется Andrew I Triapitsin в ru.foto очень подробно описывал свои тесты этого сканера.
Подробно описывал свои впечатление Alex Tutubalin, грамотный товарищ, которому можно верить. В отличие от ...
alessandro
24.12.2003, 13:46
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 24 Декабря 2003, 12:22)]Цитата[/b] ]Кажется Andrew I Triapitsin в ru.foto очень подробно описывал свои тесты этого сканера.
Подробно описывал свои впечатление Alex Tutubalin, грамотный товарищ, которому можно верить. В отличие от ...
Т.е. Andrew I Triapitsin доверять не стоит?
Alex Tutubalin - доверяю.
Philipp (Arkady)
24.12.2003, 13:57
Татубалин пишет достаточно аргументировано и взвешенно. Откровенных ляпов я у него не разу не видел, хотя каждый может ошибаться. Он же хорошо знает, о чем пишет.
Triapitsin - я не знаю. Доверять или нет, ну не могу однозначно всем советовать. Я у него ошибки и не точности что касается фотографии, замечал (замечаю) сплошь и рядом.
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 24 Декабря 2003, 11:22)]Цитата[/b] ]Кажется Andrew I Triapitsin в ru.foto очень подробно описывал свои тесты этого сканера.
Подробно описывал свои впечатление Alex Tutubalin, грамотный товарищ, которому можно верить. В отличие от ...
Да, он. Сорри, для меня их фамилии чем-то похожи http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]MINOLTA Dimage Scan Elite 5400 почитал пента-клуб и как понял хвалят этот сканер. Из серьезных недостатков - скорость.
Как писал в RU.PHOTO тот же Тутубалин (по моей просьбе, кстати :-) ) на половинном разрешении скорость уже вполне приемлемая, при ICE, функционирующем не хуже. Так что для веба сканить можно и на 2700, а на 5400 сканить отдельные шедевры :-), когда, в принципе, время не играет никакой роли.
Цитата[/b] ]Как он аппаратно удаляет пыль тоже хвалят. Блин но решиться не могу, на что начинать копить деньги на
Минолту или пятый Никон, можно конечно и б/у кэнон купить в два раза дешевле.
Таки Минольта рулит.
Цитата[/b] ]Минолтой заявлена глубина цвета 4,8 - помнится предыдушие модели этой фирмы тоже имели в паспорте такую цифроу, но на поверку оказывалось меньше.
Не "глубина цвета", а "динамический диапазон". Теоретический. Если кто-то найдет образец с областями абсолютной прозрачности и абсолютной непрозрачности, то АЦП сканера сможет скушать этот диапазон. В реальности и лампа недотянет плотные места, да и "прозрачный" образец не всегда на самом деле "прозрачный"...
По поводу Минольта рулит это вы из собственного опыта, простите? Именно с этим сканером?
А по поводу диапазона... Вот это вот: 4.8 (computed) меня смущает. Сколько его там реального? В любом случае, сравнивая барабанник у которого реальных 4.0D с Минольтой и Никонами знакомый профи сказал, что они все отдыхают. Увы, чудес похоже не бывает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
inDiscipline
08.07.2004, 16:25
Работаю с этим сканером чуть меньше года.
Критерии при выборе: качество изображения на первом месте. Резкость, характер шума.
Наблюдения:
1. 5400 имеет смысл на идеально экспонированных слайдах (таких у меня большинство http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif. Негативам и обычным кадрам хватит и 4000. Как-то был кадр на реале 100, где 5400 имел заметно больший запас для unsharp mask - в итоге напечатал 70х100.
2. Конечно, медленно - *в сравнении с никоном. Но это не моя проблема. Я не щелкунчик. С пленки на печать идут 2-3 кадра.
3. Без ICE жизни нет. И работает эта фича великолепно
4. Шум на негативах не напрягает т.к. снимаю только на реалу
5. ТЕмные детали на слайдах вытягивает очень хорошо.
6. Вопросы цветопередачи меня не волнуют - все правлю в фотошопе (16 бит)
Итог: отличный сканер за свои деньги, резкий, с предельны мдля 35мм пленки разрешением. Подойдет опытным пользователям. На сложнах кадрах рекомендуется залезать в регулировку экспозиции по каналам
2LEXANDER: <Тест KosKor'a совершенно очевидно показал преимущество в динамическом диапазоне крутоскана-4, у которого паспортный дин. диапазон 3.4 (или что-то вроде того, может быть 3.6). >
* * Тестировал KosKor этот сканер у меня, и действительно давал подробное сообщение об этом. Но потом, позже, сделал существенное добавление. Дело в том, что этот тест он проводил не в родном софте сканера, а Вуесканом, что, как он обнаружил позже, привело к несколько зажатому динамическому диапазону от контрольного скана с Минольты 5400 по сравнению с Никоновским сканером. Вуескан, получается, с Никоном не глючит, а с Минольтой зажимает динамику. *Но в родном софте Минольта очень медленно работает с ICE, так как с этой функцией обязательно включается плотный диффузный фильтр для оптического уменьшения зерна. Если Минольта подкорректировала свой софт в этом направлении, то это просто здорово, теперь она по скорости в режиме ICE не уступит Никону. Сейчас полезу на минольтовские сайты порыскать...
* * С уважением, Александр.
to alessandro
Так какой Вы всё-таки сканер взяли и как с ним работается? Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями.
Вот тоже думаю.... Завтра дадут за ним посидеть пару-тройку часов, надо сегодня отобрать кадры, которые буду сканить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif может приобрету....
Крутил его с минолтовским менеджером на Питерской фотоярмарке -- по впечетлению на мониторе скан начисто уделал !оптический! отпечаток из Питерского же Kodak ProFotoLab (или как там его?)
....хотя есть мнение, что они просто не умеют печатать.
P.S. Менеджер признал, что 4.8D там нет даже близко.... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
amalgama
07.11.2004, 10:50
купил себе аппарат.. но после никона ED4000 - медленный. и родной софт вредный.
D'Ice и Gain Dissolver включает одновременно.
поэтому пришлось дважды одержать победу над родным софтом.
1. сканирую из ACDSee а не из фотошопа. каждый скан сразу пишется на диск и не надо ставить в комп 1 Гб памяти. и одновременно со сканированием можно в шопе работать.
2. Gain Dissolver.
найти SilverFast или Vuescan полнорабочие мне не удалось. тогда диссолвер отключил аппаратно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif рассеивающая пластинка электромагнитом приводится в движение. на плате разъём J5.
и всё http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
скорость возрастает почти в 2 раза. тормозит уже комп. селерон 1700 не успевает переваривать данные + DIce. USB2.0 оказалось побыстрее FireWire. скан 6 кадров Чб FW - 8м 45с , USB2.0 - 7м 45с
Ilya Kartashev
10.11.2004, 12:27
Цитата[/b] (amalgama @ 07 Ноября 2004, 10:50)]скорость возрастает почти в 2 раза. тормозит уже комп. селерон 1700 не успевает переваривать данные + DIce. USB2.0 оказалось побыстрее FireWire. скан 6 кадров Чб FW - 8м 45с , *USB2.0 - 7м 45с
Неужели у Вас включается DICE при сканировании ч/б? Или я что-то неправильно понял?
Метод по доработке сканера Minolta dimage scan elite 5400 оказался действительно простым и действенным.
Суть сотояла в том, чтобы заставить сканер работать в родном софте в режиме ICE, но без Grain Disslover (размывки зерна методом рассеивающего фильтра, что в 2,5 раза увеличивает время сканирования за счет более длительной экспозиции). Отсоединив на кросс-плате разъем J5, проблема решилась. Время сканирования цветного негатива в режиме удаления царапин и грязи (ICE) в полном разрешении сократилось с 8,5 мин до 3,5. Качество сканов не изменилось по сравнению с прежними, когда этот гадский рассеивающий фильтр применялся совместно с ICE.
Разработчикам необходимо подумать о размещении рубильника отключения рассеивающего фильтра на передней панели сканера, если уж им лень это сделать программным способом http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif .
Выражаю огромную благодарность уважаемому amalgama за ключ к решению вопроса , и Лександеру за то, что подсказал, где эту идею найти.
Александр.
amalgama
11.11.2004, 10:15
на ЧБ конечно ICE не включаю.
просто на чб максимальная после слайдов(без Айса) скорость.
как раз для проверки интерфейсов.
заметил, чтто плотные плёнки типа реалы сканятся медленнее..
как кончится гарантия на сканер, буду думать о внешней лампе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
кстати. шумов у сканера очень мало. проверил на слайдах.. слайды бли неровно-волнистые и аппарат не мог поймать фокус.. таки скан был нерезкий но очень "гладкий". без шумов..
зерно плёнки лезет, однако..
печать в минилабах идёт с применением диффузного осветителя. потому и 10*15 смотрится качественно, почти без зерна.. хотя и увеличение маловато http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif 5х всего.
рад помочь бл http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
да и мне самому скорость важна.. для коммерческой эксплуатации аппарат приобрётался..
кстати, вопрос:
у меня рамку с негативами вставить в сканер нетривиально. надо пару раз нажать кнопку eject в софтине. тогда можно аккуратно загрузить рамку..
странно..
amalgama
11.11.2004, 10:21
а это диссолвер - посмотрел - почти как в фопе blur сделать...
<...у меня рамку с негативами вставить в сканер нетривиально. надо пару раз нажать кнопку eject в софтине. тогда можно аккуратно загрузить рамку.. >
Я так ни разу не пытался рамки со слайдами вставлять. Только на извлеченном держателе слайды меняю, хоть они и в рамках. Замена без извлечения держателя наверное небезвредна для нежного транспортирующего механизма - ведь он и за пошаговое протаскивание мимо линейки отвечает.
С уважением, Александр.
amalgama
12.11.2004, 13:53
из жизни . кинул мой первый пост про доработку на сайт foto.ru ..
повисел он там с неделю. и убрали пост..
показатель, однако.
From Amalgama: <из жизни . кинул мой первый пост про доработку на сайт foto.ru *..
повисел он там с неделю. и убрали пост..
показатель, однако. >
* Зачем же кидать ценные зерна истины в мертвую каменистую пустыню снобизма и самодовольства маразматических "старцев"? Мы тут головы до лысин порасчесывали, как Минольту ускорить, столько времени зря потеряли, пока этот аналогичный бесценный пост на фото-хрю засыхал...
* * С уважением, Александр.
У меня при включенном ICE один кадр (5400dpi, 16bit) сканился 18 минут.
После отключения электромагнита - 3,5 минуты. Не перепутайте разъем J5 - он возле задней стенки. А на плате возле лампы есть еще один разъем J5 - через него включены ИК светодиоды ICE.
Должен сказать, что некоторая потеря качества все же есть. Именно поэтому минольта не реагирует на все ваши вопли и не переделывает программу.
Не удаляются КРУПНЫЕ частицы и волоски. Когда нет молочного фильтра, при резком освещении эта грязь отбрасывает тени. ICE вырезает саму пылинку, а тени по краям от нее убрать не может.
Шумы и зерно остались почти такими же (может быть, зерна стали чуть резче - едва заметно), мелкая грязь удаляется так же хорошо.
Кстати, Vuescan убирает грязь заметно хуже во всех режимах (при 5400 dpi). А при 2700dpi - наоборот, лучше.
Поэтому альтернативы фирменной программе нет.
Однозначный вывод - фильтр понадобился инженерам минольты не для мифического "Grain dissolver" (почти нулевой эффект), а для нормальной работы ICE.
Очень трудно совместить в осветителе трубчатую люминисцентную лампу и дискретные ИК светодиоды, чтобы они светили одинаково. Фильтр делает освещение одинаковым (диффузным) при построении карты дефектов (ИК светодиоды), и при сканировании (люминисцентная лампа).
Никону с его светодиодными осветителями гораздо проще.
В целом - впечатления от сканера самые лучшие.
Должен сказать, что Acer 2740 (смотрел на одних и тех же кадрах) не катастрофически хуже. Понятно, что хуже резкость и чуть выше шумы. Но 20х30 (и даже 30х40, если руки приложить) печатать можно вполне достойно. Так что похвалы 2740 вполне заслуженные.
Попутно выяснилась причина его знаменитых "желтых полос" - в объективе ТОРЦЫ ЛИНЗ НЕ ЗАЧЕРНЕНЫ. Кроме того, повышенному светорассеянию способствует плохо зачерненный конус перед объективом, который отражает свет прямо на линзы.
Lexander
14.11.2004, 23:27
По поводу хамриковского пылесоса: думаю, тут все гораздо проще.
Хамрик сам фотографирует и сам сканирует. И, похоже, имеет привычку пыль с негативов сдувать.
И потому пылесос в его проге настроен на удаление только самой мелкой пыли и царапин (избежать которых почти невозможно) но зато выжимается максимум резкости.
Ну, а если очень любите царапать и пачкать пленки, ну, тогда конечно, надо Хамрика ругать первым номером...
В том и дело, что Vuescan при разрешении 5400dpi *убирает даже самые мелкие царапины и пыль ХУЖЕ чем софт минольты. Резкость у него при этом нисколько не лучше.
Наоборот, при разрешении 2700 он ЭТИ ЖЕ САМЫЕ дефекты убирает ЛУЧШЕ минольты, и гораздо лучше, чем при разрешении 5400.
Крупные дефекты после отключения диффузного фильтра остаются и после обработки Минольтой, и после Vuescan - так уж спроектирован этот сканер.
И где вы здесь увидели, что я Хамрика ругаю?
Кроме того, все описанное не значит, что у меня все негативы поцарапанные и захватанные пальцами.
Для тестирования был выбран запыленный. Как же *сравнивать очистку на чистых негативах?
<span style='color:navy'>/отредактировал Lexander 9.30 15 октября /</span>
Lexander
15.11.2004, 09:38
У меня проблем с хамриковским пылесосом нету. Но я и пользуюсь им на никоне а не на минолте.
Давайте для пущей корректности уточним:
1. Какую версию vuescan'a Вы тестировали.
2. В каком положении при тестировании находился переключатель "infrared clean": none/light/medium/hеavy
3. Каким образом оценивалась резкость скана.
Мне совершенно все равно - какая у меня версия Vuescan. Если работа программы так сильно зависит от версии - нужна ли такая ботва? Сегодня работает, завтра перестанет. Или будет работать, но совсем не так.
Если вам сильно интересно, могу прислать штук 10 файлов по 200 мегабайт - смотрите сами.
Lexander
15.11.2004, 17:31
Ну, не нужна, так не нужна.
Так и напишите "мне не удалось настроить vuescan, а при установках по умолчанию результат не понравился".
Да при разных настройках, при разных... Сколько можно говорить.
Что вы за этот вьюскан уцепились, продаете его что ли?
Lexander
15.11.2004, 19:20
Спокойнее. Спокойнее.
Vuescan можно купить только в одном месте: у его автора, товарища Хамрика, на www.hamrick.com
А по поводу "цепляний" -- да просто пользуюсь этой программой, проблем не имею, -- удивляюсь откуда они могли появиться на другом сканере.
Кстати, можно и с самим Хамриком списаться и поспрашивать его почему результат борьбы с пылью от выставенного разрешения зависит. Он мужик вполне контактный, хотя и не любит когда его детище ругают...
Vuescan 8.1.4
Режим Grain reduction не использовался ни в одном режиме.
При разрешении 2700 наилучшая очистка достигнута в режиме Medium.
При Light - качество очистки сопоставимо с софтом Минольты.
При разрешении 5400 качество очистки в режимах Light и Medium гораздо хуже чем у Минольты. Мелкие и средние дефекты подавлены, но очень заметны. Микроцарапины и самая мелкая пыль - практически без подавления.
В режиме Heavy все это добро исчезает вместе с резкостью.
Кроме того, в *режиме Heavy места дефектов замазываются тоном без фактуры. Получаются гладкие проплешины.
Здраствуйте!
Подскажите пожалуста ссылочку где можно лицезреть сканы 1:1 сделанные Minolta dimage scan elite 5400, поиск в инете не дал мне результатов. Может кто выкладывал в большом формате в инет свои работы, буду рад если поделетись, а то уж больно вскружил себе голову этим аппаратом, и осталось поставить твердую точку покупать его или нет, или купить никон за эту же цену может чуть дороже?
а есть ли отзывы на такую машинку - Microtek ArtixScan 4000tf?