28-70 любого бренда лучше 28-105 3,5-4,5 usm?

[Dimetrios]

Почему есть мнение, что 28-70 любого бренда заведомо

[Dimetrios]

И как 28-70 любого бренда в сравнении с 24-85 uSM?

[Lexander]

Мое мнение, что EF 28-105/3.5-4.5 лучше всякого темного 28-70 любого другого бренда заведомо.

[jester]

Есть мнение, что глупо стравнивать бренды как таковые и линзы "взагали".
Лучше снимать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[McD]

Цитата[/b] (Lexander @ 02 Декабря 2003, 00:19)]Мое мнение, что EF 28-105/3.5-4.5 лучше всякого темного 28-70 любого другого бренда заведомо.
28-70/2.8 лучше будет....

[Lexander]

Дмитрий, Вы хотите сказать, что 28-70/2.8 имеет меньшую светосилу чем 28-105/3.5-4.5 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif

[McD]

Цитата[/b] (Lexander @ 11 Декабря 2003, 23:13)]Дмитрий, Вы хотите сказать, что 28-70/2.8 имеет меньшую светосилу чем 28-105/3.5-4.5 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Это я так сыронизировал плохо.... настроение было не то http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[dual]

Я, конечно, не все пробовал, но вот Sigma 24-70 мне очень не нравится. Снимать можно только на 8-ке. На 2.8 только для автофокуса. Думаю, что родной 28-105 лучше будет. А у Sigmы все относительно денег. Трудно после Canon 24-70 2,8 на что-то другое смотреть. Такая разница, не описать словами. Наверно как 350$ отличаются от 1600$. Посмотрите вот здесь кое-что полезное:
http://www.foto-video.ru/8/msie/test.htm

[jester]

Цитата[/b] (dual @ 14 Декабря 2003, 01:17)]не описать словами. Наверно как 350$ отличаются от 1600$. Посмотрите вот здесь кое-что полезное:
http://www.foto-video.ru/8/msie/test.htm
Угу, фотография Сигмы на месте Токиновского обьектива http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Я специально в свое время просил этот номер у друзей. Реальной пользы от это статьи, увы, ноль http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gifРазве что считать таковой цифры светопропускания обьективов, фразу о том что рекордные 100 пар линий/мм кеноновской стекляшки даже теоретически трудно использовать да таблички параметров http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[rinat2003]

Если этому тесту можно доверять, то это ответ на поставленный вопрос.
http://kontsevoy.com/lenses/index.htm

[rinat2003]

И, кстати, если смотреть на уважаемый PHOTODO.COM то Sigma 28-70 EX имеет общую оценку 3,5. Точно такую же имеет 28-135 IS, который считается лучшим бюджетным объективом Canon.
28-105/3,5 а тем более 24-85/3,5 обоим объективам сливают. Хоть и не много. И дисторсия у Сигмы явно меньше, чем у любого бюджетника Кэнон.
IMHO, надпись Кэнон сама по себе - дорогое удовольствие. Поэтому равная по цене оптика с менее громким именем вполне может быть лучше.

[rinat2003]

Ксатати, мнение dual - образец некорректности. Ну кто же сравнивает стекло за 350 и за 1300. Это явная провокация.
Для рядового пользователя имеет значение только вопрос "Что я получу за свои кровные ххх$ у фирмы А и у фирмы B".

[jester]

К оценкам фотодо надо подходить с осторожностью http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Да и о рисунке там ничего нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Имя конечно чтоит, но как оценить совместимость обьективов от сторонних производителей? Я вот выяснил, что один и тот же обьектив Токины может неработать с содной и той же тушкой. И определить это можно только реально его поставив и проверив.
А контроль качества?

И еще есть такое понятие, как приоритеты http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Для некоторых важно качество картинки, а цена вторична либо вообще не имеет значения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif В том числе и для любителей.

[rinat2003]

Так если всё определяется КАЧЕСТВОМ, для этого существуют объективы с буквой L. Глупо искать КАЧЕСТВО в ветке, где идёт обсуждение бюджетной оптики. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif

Насчёт оценок - согласен. Но ими вполне можно пользоваться, если понимать, откуда они беруться. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif

А понятие "рисунок объектива" оно сугубо индивидуальное, IMHO бессмысленно это обсуждать, потому что о вкусах не спорят. Каждому нравится своё.

[Lexander]

Более того, пользоваться этими оценками можно даже не зная откуда они берутся...
Но каков результат использования этих оценок?
Как по этой оценке угадать -- понравится Вам или Вашим зрителям фотографии сделанные оцененным объективом?

[jester]

Цитата[/b] (rinat2003 @ 19 Декабря 2003, 10:25)]Так если всё определяется КАЧЕСТВОМ, для этого существуют объективы с буквой L. Глупо искать КАЧЕСТВО в ветке, где идёт обсуждение бюджетной оптики. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif

Насчёт оценок - согласен. Но ими вполне можно пользоваться, если понимать, откуда они беруться. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif

А понятие "рисунок объектива" оно сугубо индивидуальное, IMHO бессмысленно это обсуждать, потому что о вкусах не спорят. Каждому нравится своё.
Правда? Ничего, что мне нравится обьектив со старого ФЭДа? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif И кстати тривиальный цейсовский зум 24-85 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Или надо непременно с буковкой L?

Если понимать, откуда они берутся, то смотреть на них нет необходимости http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Потому как понимая что есть мтф, например, человек обычно знает паршивые обьективы в своей системе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Просто потому, что он берет интересующий его обьектив, отбивает пару-тройку пленок негатив/слайд и смотрит на результат. Я так делал, потом оценки меня вообще волновать перестали http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif И кстати не жалею, что не выбрал оптику сразу, по оценкам и отзывам людей http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Вот это верно.

[Lexander]

Стас! Восемь баллов!!!
Надо будет не забыть эту реплику в FAQ занести.