Просмотр полной версии : Цвет неба
Привет. Вот хочу поинтересоваться. Где-то пол года назад купил себе 300V. А вопрос вот в чем. Когда фотографировал небо мыльницей то всё было ок. А сейчас оно всегда беловатого цвета, только Agfa показывало что оно действительно синее или скажем того цвета кого должно быть в данный момент. Вот и хотелось бы узнать от чего это зависит? Всё остальное полностью удовлетворяет. Да, чуть не забыл снимаю на режиме P. И объектив Sigma 28-105, 2.8-4.
Anatole Danilov
19.10.2003, 23:53
Поляр купите, он и небо сделает синим и блики солнечные с отражений в стеле/воде уберет.
основное правило тут такое
- чем ближе яркость неба и освещенность того что вы снимаете - тем небо будет на снимке естественнее ну а если уж небо темнее объекта - то совсем купоросное станет
"для синевы 'можно применять вспышку или поляр или экспокоррекцию
или мыльницу с приличным виньетированием
Вопрос, в-общем-то, по теории и практике экспонометрии. Чтобы не вдаваться в подробности - небо, само по себе, обладает достаточно высокой яркостью - гораздо ярче, чем что-либо на земле (в стандартных сюжетах), поэтому оно переэкспонируется и получается белесым. С другой стороны диапазон яркостей, воспринимаемых пленкой (т.н. фотографическая широта фотоматериала) гораздо Уже, чем у человеческого зрения. Поэтому, если замер сделать по небу, вся (или почти вся) земля выйдет черной. Выход - в разумном компромиссе между яркостями неба и земли. Можно:
1. Воспользоваться режимом М, в котором работает центральновзвешенный замер (не забыв при замере поместить в кадр по возможности равные части неба и земли, а потом перекомпановав кадр, как желаете).
2. Сделать самостоятельно усреднение эксп. параметров - замерить небо и темную зону на земле в режиме частичного замера (кнопка *) и взять среднее.
3. Самый правильный выход - сделайте эксповилку, например, +-2 для негативной пленки или +-1 для слайда и выберите лучший кадр. И вообще, чем больше экспериментов - тем лучше Ваши снимки! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Всем большое спасибо за ответы. Буду экспериментировать.
mocrosoft
21.10.2003, 11:14
"Выбеленное" небо - типичная "пейзажная" проблема. Как тут уже говорили, разность яркостей дневного неба и остального пейзажа или людей огромна, и фотобумага просто не в состоянии передать корректно весь этот диапазон. То есть - либо лица/пейзаж будут непробиваемо чёрные, либо лица нормальные, а небо - стерильно-белое. Как с эти бороться?
В дополнение к уже приведённым советам (поляр - таки очень хорош! ), могу добавить следующие:
1. Градиентные фильтры (можно почитать, скажем, здесь (http://photo-element.boom.ru/ps/filters.html#co)) Просто уменьшают яркость верхней части кадра, или дополнительно её ещё и окрашивают.
2. Если Вы посмотрите свой негатив на просвет, то скорее всего (и к своему удивлению!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif найдёте и облака на небе, и детали в тенях тоже: хорошая негативная плёнка имеет очень неплохой "динамический диапазон"! Но как же вывалить всё это великолепие на бумагу? Да просто вспомните, что на дворе - "век цифровых технологий" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif - отсканируйте Ваш негатив в 16-битном цвете и поиграйтесь с корректирующими слоями/масками! В простейшем случае, легко удаётся сымитировать применение всё тех же градуированных фильтров, но в отличие от фильтра, форма маски может быть любая, в частности - повторять форму просвета в листве, "обходить" стороной лица людей, и т.п.
А на "мыльницах" небо получается "весёленькое" чаще всего именно из-за виньетирования объектива.
Удачи!
Lexander
21.10.2003, 11:34
Да ладно вам. Огромный контраст... Динамический диапазон... Поляр... Градиент...
При корректном экспозамере и мало-мальски аккуратной печати синее небо будет синим! Просто нужно определиться -- что хуже: черные тени или белое небо, соответственно, мерить по небу или теням, снимать и потом добиваться от печатника нормальной картинки.
Труднее в облачную погоду, тут и цвет в синеву уходит, и контраст земля/небо гораздо больше...
mocrosoft
21.10.2003, 11:42
Цитата[/b] (Lexander @ 21 Октября 2003, 11:34)]...и мало-мальски аккуратной печати...
Ключевые слова!
Лично я, пока печатал в "оптических" лабах, так и не сумел найти нормальную. Даже стоя рядом с оператором, и глядя в его чёртов монитор, приходилось именно, что "ловить компромисс", при том, что ещё и от типа заряженной бумаги сильно зависит результат (Кодаковская "Портра" с шёлковой поверхностью оказалась очень хороша)...
С приобретением фильм-сканера, впрочем, все эти "жахи" были забыты. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Lexander
21.10.2003, 11:55
А в чем проблема? Если экспозиция -- небо на севере минус одна ступень...
Кстати, яркость неба - это, конечно, да, но при съемке белокаменных церквей с золотыми куполами, освещенными солнцем, при попытке экспонироваться по ним небо получается темно-синего цвета:
http://yurikim.canon-club.ru/veres15.jpg
Так что лучше делать два замера - по небу и по объекту, а потом уже решать, что вам нужнее.
Lexander
21.10.2003, 12:16
Конечно, лучше всего померить участки разной освещенности по всему кадру, подумать, выбрать экспопару, потом уже кнопку давить...
Или, как народная мудрость гласит: семь раз промерь, один раз затвор спусти http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
mocrosoft
21.10.2003, 12:27
Цитата[/b] (Lexander @ 21 Октября 2003, 12:16)]Или, как народная мудрость гласит: семь раз промерь, один раз затвор спусти http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Эт правильно. А там, глядишь, и градиентник из кармана достанешь - при условии, конечно, что он там лежит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
mocrosoft
21.10.2003, 12:31
Цитата[/b] (Lexander @ 21 Октября 2003, 12:16)]...семь раз промерь, ...:)
А, кстати, про цифру семь: на сколько там замеров рассчитан "калькулятор" точечного замера у "единички"?
Кстати, о градиентниках.
Видел я у кого-то такие фильтры, но не круглые, разделенные пополам по диаметру, а как бы прямоугольная рамка, накручивающаяся на объектив, а к ней комплект из нескольких градиентных стекол, вдвигающихся в эту рамку. Что позволяло самому устанавливать линию разделения картинки. В продаже таких не встречал почему-то. Не подскажете, что это и как называется?
mocrosoft
21.10.2003, 12:36
Цитата[/b] (yurikim @ 21 Октября 2003, 12:32)]Кстати, о градиентниках.
Видел я у кого-то такие фильтры, но не круглые, разделенные пополам по диаметру, а как бы прямоугольная рамка, накручивающаяся на объектив, а к ней комплект из нескольких градиентных стекол, вдвигающихся в эту рамку. Что позволяло самому устанавливать линию разделения картинки. В продаже таких не встречал почему-то. Не подскажете, что это и как называется?
Это фильтры фирмы Cookin - я как раз на их описание ссылку дал.
В Харькове Карнеол (www.carneol.com.ua) ими торгует.
Спасибо! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Только вот в Харьков я теперь не скоро соберусь...
Цитата[/b] (Lexander @ 21 Октября 2003, 11:16)]Конечно, лучше всего померить участки разной освещенности по всему кадру, подумать, выбрать экспопару, потом уже кнопку давить...
Имхо, наиболее оптимален для пейзажа старый добрый средневзвешенный замер. Так что, включаем "М", измеряем, выбираем экспопару, компонуем, снимаем. Кстати, именно этот режим на 300-м дает наиболее близкие к Свердловску-4 (на мой взгляд, один из лучших совковых экспонометров) результаты. Плюс нехалтурная печать, ессно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Lexander
21.10.2003, 14:01
Не знаю... Я как раз свердловском пользуюсь на пейзажинге (со спотматиком). Так именно на канонское средневзвешенное ничего не пожоже -- свердловск-4 и в небо потыкаю, и в древья, и в асфальт, и в воду -- потом средневзвешиваю головой и только тогда снимаю...
Если уж canon'ом мерить -- так частичным замером по разным участкам кадра пройтись и в ручном режиме поставить экспопару, которую головой вычислишь...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif1-->Цитата[/b] (Lexander @ 21 Октября 2003, 13 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif1)]Не знаю... Я как раз свердловском пользуюсь на пейзажинге (со спотматиком). Так именно на канонское средневзвешенное ничего не пожоже ...
Скорее всего, это связано с тем, что у Свердловска угловое поле зрения 12 град. То есть, экв. 200-мм объективу. А пейзаж, как правило, снимается на широком угле.
Цитата[/b] (Lexander @ 21 Октября 2003, 13: 01)]
Если уж canon'ом мерить -- так частичным замером по разным участкам кадра пройтись и в ручном режиме поставить экспопару, которую головой вычислишь...
Полностью согласен. Об этом я уже говорил http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Ну не знаю, не знаю. Я не могу бить себя в грудь и говорить что я профи. Но есть большие сомнения по поводу того, что бумага уж на столько сильно влияет на небесный цвет… Ведь есть фотки где аналогичный цвет принимает участие, но в виде одежды или других вещей… Посмотрел сейчас негатив, как было оно светлое, так и осталось (небо). Вот может плёнка не очень хорошо воспринимает данный цвет, точнее температурный цвет или если еще точнее выражать свои мысли, то одновременное количество цветов. А по поводу если измерять всё очень тщательно, то может и момент уйти. А так полностью согласен. И всё-таки еще раз повторяю, пользовался Kodak, Fujifilm, и Agfa. Претензий нет только к последней. Снимал даже против солнца где-то в 14.00-15.00 часов, цвет неба синий.
Lexander
21.10.2003, 22:22
Дело не в том, кто профи, а кто нет.
Просто максимальный диапазон яркостей, который может передать контрастная пленка (хоть фуджа-суперия, хоть кодак-кголд) -- 5-6 ступеней экспозиции. Если Вы меряете тень под забором и получаете экспопару 4 - 1/60, а потом меряете небо и получаете пару 16 - 1/500, то *выставив экспозицию посередине 16 - 1/60 вы получите черноту под забором (хоть там и трава зеленая была и, допустим, красное пожарное ведро) и белое небо (хоть оно и было ярко синим). *Если поставить 8 -1/60 то трава будет зеленой, ведро красным, а небо все равно белым. Если поставить 16 - 1/180, то получим ярко голубое небо и черноту под забором. Это *-- то что будет на пленке.
Дальше -- печатаем. У бумаги диапазон еще меньше -- 4-5 ступеней.
Т.е даже если диапазон яркостей в пейзаже был приемлимый для пленки (5 ступеней), то при печати все равно будет либо выбеленное небо, либо черные тени.
При сканировании и цифровой обработке можно "вытянуть" все что было на пленке и в светах и в тенях. При ручной оптической печати с маскированием -- тоже можно, но дольше и сложнее...
Но это все клинические случаи. Чаще бывает, что в жизни яркость сцены укладывалась в эти самые 4-5 стопов, но либо фотограф ошибся (ошибся в определении экспозиции на ступень -- померил только землю, получл ее средней интенсивности, а небо, естественно выбелилось), либо печатник не стал разбираться, напечатал как попало, получил чуть более светлую землю (или лицо человека в кадре), а небо получилось белым...
В принципе, современные негативные пленки терпят достаточно большую передержку (до 2 ступеней).
Так что для того чтобы выбелить небо надо сильно ошибиться при замере и (или) при печати. Провалить в черноту тени гораздо проще.
Грамотных экспозамер -- это не так сложно и долго, как кажется. Днем небо яркость меняет очень медленно. Его раз в час можно померить и просто запомнить. Яркость горизонтальной поверхности земли или воды тоже почти не меняется, значит остается мерить только "переменные" вертикальные поверхности и людей...
Далее, по поводу пленок. Для съемки контрастных сюжетов существуют специальные малоконтрастные пленки. Портретные. Они могут вытянуть диапазон до 6 или, даже, 7 ступеней. Кроме того, в пейзаже можно добиться выравниваня контраста с помощью градиентных и поляризационных фильтров.
То что у Вас получились хорошие фотографии с агфы и хуже с кодака может имет множетство причин.
Либо дело случая (угадали экспозицию, освещение было не такое контрастное), или печатник лучше умеет печатать с агфы, или контраст этой агфы чуть меньше, чем у кодака.
Цитата[/b] (Lexander @ 21 Октября 2003, 21:22)]... или печатник лучше умеет печатать с агфы, или контраст этой агфы чуть меньше, чем у кодака.
Опять же, не грех поинтересоваться в лабе, на какие пленки у них канал настроен - у меня такие проблемы возникали, например, с Fuji Reala...
Спасибо Lexander, теперь всё понятно. И всем спасибо за ответы, а то даже книг нет хороших (и более менее дешовых) где можно всё это узнать.
Cамый стандартный совет.
Мерим точкой по небу,блокируем экспозицию,потом -1,5 EV,компонуем кадр.Получаем синее небо.
Prospero
27.11.2003, 16:17
Ещё один стандартный совет:
Снималось на слайд (какой-то из Fuji).
Замер экспозиции проводился "Свердловском-4" исключительно по освещённости.
Все кадры передали все цвета и все света совершенно точно. Вот и всё *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif.
- - - - - - - - - - - - - -
Антон.
Prospero
27.11.2003, 16:24
Есть ещё один момент. Но это уже скорее из области психологии.
На самом-то деле небо почти всегда имеет некий градиент. Когда более выраженный, когда менее. Мы можем снимать в сторону самого бледного участка неба, а потом, спустя всего несколько дней, в памяти остаётся насыщенная синева, которая, разумеется, была, но только где-то в другой стороне http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/insane.gif.
- - - - - - - - - - - - -
Антон