Просмотр полной версии : 24-85 - как?
Почитал тут на фотографиревью - и дисторсия у него, и нерезкий при 85мм, может - врут? А то один раз уже пришлось переключаться с 28-105 на 24-85, неужели теперь опять еще изыскивать средства на 28-135?
Sergey Ilyin
10.09.2003, 13:09
Цитата[/b] (Маугли @ 10 Сентября 2003, 10:46)]Почитал тут на фотографиревью - и дисторсия у него, и нерезкий при 85мм, может - врут? А то один раз уже пришлось переключаться с 28-105 на 24-85, неужели теперь опять еще изыскивать средства на 28-135?
"Изыщите средств" и раз и навсегда возьмите 28-70/2.8 L б/у http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif9-->Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 10 Сентября 2003, 13http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif9)]Цитата[/b] (Маугли @ 10 Сентября 2003, 10:46)]Почитал тут на фотографиревью - и дисторсия у него, и нерезкий при 85мм, может - врут? А то один раз уже пришлось переключаться с 28-105 на 24-85, неужели теперь опять еще изыскивать средства на 28-135?
"Изыщите средств" и раз и навсегда возьмите 28-70/2.8 L б/у http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Во-первых, это видимо, очень круто по деньгам, а во вторых - диапазон фокуса совсем не устраивает (ни длинный конец, ни короткий). Уж лучше тогда на 28-135 копить... хоть б/у...
Берите смело. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif 24-85 - единственный полупроф объектив, который я себе оставил. Снимает очень достойно (резко и пластично, хорошие полутени), легкий и быстрый. Дешевый. Идеален для "походного" варианта с 30-ой камерой. L-ки понятно лучше, но тяжелые и стремно их где-нить грохнуть. У 24-85, кстати, картинку от 28-70/L при не шибко большом увеличении не всегда можно отличить.
А на 28-135 и копить не стоит - очень отстойная картинка.
Цитата[/b] (Sanders @ 10 Сентября 2003, 20:05)]24-85 - единственный полупроф объектив, который я себе оставил.
O! В точности то же самое написал один мужик на фотографиревью. Просто - ну в точности. Ну раз такое совпадение... наверно линза-то и действительно неплоха...
Цитата[/b] (Маугли @ 10 Сентября 2003, 21:21)]O! В точности то же самое написал один мужик на фотографиревью. Просто - ну в точности. Ну раз такое совпадение... наверно линза-то и действительно неплоха...
О! В точности то же мне написал Всеволод Крищенко, прислав фотографии искажений геометрии на 24 мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Сказав, что оставил этот обьектив, поскольку у него офигенное достоинство - маленький и легкий, в карман влазит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Оно же и единственное http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я вот подумал, на 24 геометрия паршивая, на 85 дырка не портретная. Так нафиг он нужен? Хотя хотел купить его в свое время. Брал у коллег поснимать. Появилось стойкое ощущение, что очень сильно зависит от экземпляра http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Попадались как хорошие, так и совсем никакие http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
28-135 скорее нравится (те эккземпляры, что держал в руках) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (jester @ 11 Сентября 2003, 11:45)][quote=Маугли,10 Сентября 2003, 21:21]
Я вот подумал, на 24 геометрия паршивая, на 85 дырка не портретная. Так нафиг он нужен?
Гы-гы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif
Единственный мне известный объектив без видимых искажений геометрии на 24 - это canon 24/1.4 L. Хорошая "портретная дырка" у 85/1.2 L. Но это "абсолютно лучшие" объективы. Любой зум, естественно, является компромисом. Лично мне неизвестны "стандартные" зумы без искажений на широком конце и с "портретной дыркой" (и что более существенно - резкостью и контрастом) на длинном. Чем больше "разбег" у зума - тем больше "компромиса". Имхо, наверняка, можно сделать и адекватный светосильный зум, только базироваться он будет на некой самоходной платформе в силу размеров и веса http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
А если уж хочется один универсальный объектив и с хорошей картинкой - идеально подходит 35/1.4 L. Он позволяет делать все. Ну или почти все, кроме корабликов в море и президентов на пресс-конференциях.
Цитата[/b] (Sanders @ 11 Сентября 2003, 13:20)]Единственный мне известный объектив без видимых искажений геометрии на 24 - это canon 24/1.4 L.
Хорошая "портретная дырка" у 85/1.2 L.
Нет, конечно никто не говорит о их полном отсутствии, но не до такой же степени! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
85/1,8 вполне себе неплох, по сравнению с этим зумом на 85 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Как всегда, мнения разошлись, но все-таки упомянутое совпадение настраивает меня на положительное отношение к этой линзе...
Anatole Danilov
12.09.2003, 16:23
24-85 USM - рулезный объективчик. К нему надо еще 70-200 4L для полного комплекта.
Единственное, что меня смущает в этом объективе - зачем диапазон 50-85 ? Я б лучше сделал что-нить типа 24-50, но дыру бы побольше и качество картинки получше - таки двухкратный зум лучшее трехкратного.
Anatole Danilov
15.09.2003, 12:33
Ну, для этого диапазона есть 17-40 4L $900 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/laugh.gif
Цитата[/b] (Anatole @ 15 Сентября 2003, 12:33)]Ну, для этого диапазона есть 17-40 4L
Хм... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
Это совсем другой объектив. Совсем другая оптическая схема. Да и все совсем другое. 17-40/4 L - объектив для бюджетной цифры типа 10d. Для пленки он, имхо, не так уж и хорош.
Цитата[/b] (Маугли @ 12 Сентября 2003, 14:21)]Как всегда, мнения разошлись, но все-таки упомянутое совпадение настраивает меня на положительное отношение к этой линзе...
Когда я, год назад, выбирал себе обектив, я точно также услышал полярные мнения по поводу EF24-85. Но кто-то (уже не помню кто) мне посоветовал спросить у Енотика с club.foto.ru, т.к. он много выставлял кадров в то время, сделанных этим объективом. И я, просто посмотрев его фотографии, сделанные на 24мм или около того, (уже и не спрашивая самого Енотика) подумал что меня этот объектив устроит. *Вот некоторые примеры можно посмотреть тут:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=16972&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=16972&u_id=768&sort=t)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11569&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11569&u_id=768&sort=t)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11721&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11721&u_id=768&sort=t)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=13068&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=13068&u_id=768&sort=t)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=88919&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=88919&u_id=768&sort=t)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11087&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11087&u_id=768&sort=t)
Только не подумайте что это реклама - с этим человеком я даже не знаком *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Конечно мне скажут что там на фото есть ФШ и всё такое, но (имхо) эти кадры дают некоторое представление о геометрических искажениях и возможностях этой линзы в целом. Разве нет? Добавлю, подтвердив, что искажения на коротком конце у этого объектива есть и они могут быть вестьма заметны, но со временем начинаешь подбирать расположение и ракурс съёмки что позволяет их (искажения) сделать менее заметными на снимке.
Sergey Ilyin
16.09.2003, 10:40
Цитата[/b] (Sanders @ 15 Сентября 2003, 12:32)]Единственное, что меня смущает в этом объективе - зачем диапазон 50-85 ? Я б лучше сделал что-нить типа 24-50, но дыру бы побольше и качество картинки получше - таки двухкратный зум лучшее трехкратного.
Есть старый APS-ный EF 22-55/4-5.6 USM и чуть более молодой EF20-35mm f/3.5-4.5 USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 16 Сентября 2003, 10:40)]Есть старый APS-ный EF 22-55/4-5.6 USM и чуть более молодой EF20-35mm f/3.5-4.5 USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Спасиб на добром слове http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Моя грусть более филосовского порядка. Сейчас таки решился менять свой 28-70/2.8 на новомодный 24-70/2.8 и сижу грущу: чего б им не сделать, например 24-50/2.0 ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif 50-70 (ну или 50-85) все равно совсем не используется - чаго его "довеском" покупать ?
Цитата[/b] (Sanders @ 16 Сентября 2003, 12:33)]Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 16 Сентября 2003, 10:40)]Есть старый APS-ный EF 22-55/4-5.6 USM и чуть более молодой EF20-35mm f/3.5-4.5 USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Спасиб на добром слове *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Моя грусть более филосовского порядка. Сейчас таки решился менять свой 28-70/2.8 на новомодный 24-70/2.8 и сижу грущу: чего б им не сделать, например 24-50/2.0 ? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif 50-70 (ну или 50-85) все равно совсем не используется - чаго его "довеском" покупать ?
хм... такими объективами не снимал, но рискну высказать предположение, что довесок все-таки небесполезен - на концах качество все-таки обычно похуже...
Цитата[/b] (Маугли @ 16 Сентября 2003, 13:48)]довесок все-таки небесполезен - на концах качество все-таки обычно похуже...
Тем более ! Нафига довесок с плохим качеством ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/abuse.gif
Цитата[/b] (Sanders @ 16 Сентября 2003, 14:17)]Цитата[/b] (Маугли @ 16 Сентября 2003, 13:48)]довесок все-таки небесполезен - на концах качество все-таки обычно похуже...
Тем более ! Нафига довесок с плохим качеством ? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/abuse.gif
Нет, в смысле - что с довеском 70мм - это еще не конец...
Цитата[/b] (Sanders @ 16 Сентября 2003, 11:33)]Моя грусть более филосовского порядка. Сейчас таки решился менять свой 28-70/2.8 на новомодный 24-70/2.8
А зачем меняете, кстати? Вы же вроде бы на форуме писали, что у вас 24/1.4 L и 35/1.4L, после покупки которых зумом 28-70 вы не пользуетесь?
Цитата[/b] (jester @ 16 Сентября 2003, 17:15)]А зачем меняете, кстати?
Еще не дорос до того, чтобы все только на 35 или на 24 снимать.
Зум таки для оперативности съемки нужен. А у 24-70 два видимых плюса: есть 24 и картинка лучше. Поэтому и меняю.
Так у этого зума кроме 50 больше и нет используемых фокусных вроде, 70 мм странная штука. Хотя да, вам же картинка нравилась больше, чем у 50/1.4. Ради 24 мм это конечно понятно, но при наличии такого фикса...
Кстати, чем картинка лучше старого 28-70?
Вот фуджи выпустила мыльницу 24-50/2.8, интересная наверное штука будет. Самое оно для отпуска http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
И заодно - чсем не понравилась картинка 28-135 IS, может я проглядел чего ужасного?
Цитата[/b] (jester @ 18 Сентября 2003, 15:24)]Так у этого зума кроме 50 больше и нет используемых фокусных вроде, 70 мм странная штука. Хотя да, вам же картинка нравилась больше, чем у 50/1.4. Ради 24 мм это конечно понятно, но при наличии такого фикса...
Кстати, чем картинка лучше старого 28-70?
Вот фуджи выпустила мыльницу 24-50/2.8, интересная наверное штука будет. Самое оно для отпуска http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
И заодно - чсем не понравилась картинка 28-135 IS, может я проглядел чего ужасного?
Кстати, а что за мыльница ? Нет ли у вас ссылочки или хотя бы номера модели ? Мыльнички Fuji 6Х9 очень даже неплохи, хотя и недешевы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
А что касается 28-135 IS - слишком шершавая картинка. Плохи и резкость и пластичность. Причем одновременно. А если IS включить - совсем плохо становится. Микровибрации ее совсем губят. Почти как цифровая получается.
Она только вышла. Ссылки дать не могу, потому как сам не нашел ни на сайте фуджи, ни в магазинах. Однако EISA уже успела дать ей награду как лучшей мыльнице года http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Название "Fuji zoom date f2.8"
Гм. Ладно, посмотрю еще раз на отпечатки большого формата. наверное таки что-то пропустил.
Цитата[/b] (jester @ 18 Сентября 2003, 16:24)]Гм. Ладно, посмотрю еще раз на отпечатки большого формата. наверное таки что-то пропустил.
Дык Вы мое мнение слишком уж серьезно не воспринимайте. Главное, чтобы Вам снимки нравились. Остальное - фигня. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif
Не может же всем одно и то же нравиться. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Цитата[/b] (Sanders @ 18 Сентября 2003, 15:56)]Дык Вы мое мнение слишком уж серьезно не воспринимайте. Главное, чтобы Вам снимки нравились. Остальное - фигня. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif
Не может же всем одно и то же нравиться. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Ерунда в том, что если мнения кардинально различаются, значит многое зависит от конкретного экзмепляра http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Т.е. опять контроль качества. И вероятность нарваться на откровенно паршивый экземпляр, что сильно уменьшает вероятность покупки б/у.
Ведь на 28-70/2.8 L никто не ругается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (jester @ 18 Сентября 2003, 17:12)]Ерунда в том, что если мнения кардинально различаются, значит многое зависит от конкретного экзмепляра http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Т.е. опять контроль качества. И вероятность нарваться на откровенно паршивый экземпляр, что сильно уменьшает вероятность покупки б/у.
Дык дело совсем не в экземпляре. То, что IS e 28-135 дрожит и "рвет" картинку - это его технологическая проблемка.
Контроль качества, имхо, у Кэнона нормальный. Я не слышал, чтоб кто-то сталкивался с заводским браком в оптике. Что же касается б/у - я видел и "почти новую" Леечную оптику (М 35/1.4) с микротрещинами на задней лизе от перезатянутых безымянным умельцем винтов.
Так что б/у в любом случае надо внимательно смотреть и "отщелкивать". Дык и ваще никогда не стоит брать оптику (а также камеру, пленку и т.д.), доверяя чужому мнению. Самому лучше сначала поиграться.
24-85 попадались с ужасной геометрией. Другой экземпляр (более старый) был сильно лучше. Это и удивило.
Оно конечно так, но если на Ebay покупать, возможности отщелкать и попробовать ручками нет. Увы. А новая не всегда помещается в бюджет.
Цитата[/b] (jester @ 18 Сентября 2003, 18:40)]24-85 попадались с ужасной геометрией. Другой экземпляр (более старый) был сильно лучше. Это и удивило.
Мне это тоже представляется удивительным. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Насколько я знаю, Кэнон не вносил изменений в конструктив этого объектива. Я заюзать объектив так, чтобы у него геометрия поменялась при сохранении общей работоспособности, полагаю, невозможно.
Не вносил, судя по офф. информации. Старый экземпляр был сильно лучше нового, вот что удивило. Использование тут не при чем. Ну да ладно, я все равно отказался от покупки этих линз.
Цитата[/b] (jester @ 19 Сентября 2003, 15:02)]Ну да ладно, я все равно отказался от покупки этих линз.
вот и сказочке конец http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif