PDA

Просмотр полной версии : 24-85 - как?


Маугли
10.09.2003, 10:46
Почитал тут на фотографиревью - и дисторсия у него, и нерезкий при 85мм, может - врут? А то один раз уже пришлось переключаться с 28-105 на 24-85, неужели теперь опять еще изыскивать средства на 28-135?

Sergey Ilyin
10.09.2003, 13:09
Цитата[/b] (Маугли @ 10 Сентября 2003, 10:46)]Почитал тут на фотографиревью - и дисторсия у него, и нерезкий при 85мм, может - врут? А то один раз уже пришлось переключаться с 28-105 на 24-85, неужели теперь опять еще изыскивать средства на 28-135?
"Изыщите средств" и раз и навсегда возьмите 28-70/2.8 L б/у http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

Маугли
10.09.2003, 14:32
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif9-->Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 10 Сентября 2003, 13http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif9)]Цитата[/b] (Маугли @ 10 Сентября 2003, 10:46)]Почитал тут на фотографиревью - и дисторсия у него, и нерезкий при 85мм, может - врут? А то один раз уже пришлось переключаться с 28-105 на 24-85, неужели теперь опять еще изыскивать средства на 28-135?
"Изыщите средств" и раз и навсегда возьмите 28-70/2.8 L б/у http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Во-первых, это видимо, очень круто по деньгам, а во вторых - диапазон фокуса совсем не устраивает (ни длинный конец, ни короткий). Уж лучше тогда на 28-135 копить... хоть б/у...

Sanders
10.09.2003, 20:05
Берите смело. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif 24-85 - единственный полупроф объектив, который я себе оставил. Снимает очень достойно (резко и пластично, хорошие полутени), легкий и быстрый. Дешевый. Идеален для "походного" варианта с 30-ой камерой. L-ки понятно лучше, но тяжелые и стремно их где-нить грохнуть. У 24-85, кстати, картинку от 28-70/L при не шибко большом увеличении не всегда можно отличить.

А на 28-135 и копить не стоит - очень отстойная картинка.

Маугли
10.09.2003, 22:21
Цитата[/b] (Sanders @ 10 Сентября 2003, 20:05)]24-85 - единственный полупроф объектив, который я себе оставил.
O! В точности то же самое написал один мужик на фотографиревью. Просто - ну в точности. Ну раз такое совпадение... наверно линза-то и действительно неплоха...

jester
11.09.2003, 11:45
Цитата[/b] (Маугли @ 10 Сентября 2003, 21:21)]O! В точности то же самое написал один мужик на фотографиревью. Просто - ну в точности. Ну раз такое совпадение... наверно линза-то и действительно неплоха...
О! В точности то же мне написал Всеволод Крищенко, прислав фотографии искажений геометрии на 24 мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Сказав, что оставил этот обьектив, поскольку у него офигенное достоинство - маленький и легкий, в карман влазит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Оно же и единственное http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Я вот подумал, на 24 геометрия паршивая, на 85 дырка не портретная. Так нафиг он нужен? Хотя хотел купить его в свое время. Брал у коллег поснимать. Появилось стойкое ощущение, что очень сильно зависит от экземпляра http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Попадались как хорошие, так и совсем никакие http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
28-135 скорее нравится (те эккземпляры, что держал в руках) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Sanders
11.09.2003, 14:20
Цитата[/b] (jester @ 11 Сентября 2003, 11:45)][quote=Маугли,10 Сентября 2003, 21:21]
Я вот подумал, на 24 геометрия паршивая, на 85 дырка не портретная. Так нафиг он нужен?
Гы-гы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif

Единственный мне известный объектив без видимых искажений геометрии на 24 - это canon 24/1.4 L. Хорошая "портретная дырка" у 85/1.2 L. Но это "абсолютно лучшие" объективы. Любой зум, естественно, является компромисом. Лично мне неизвестны "стандартные" зумы без искажений на широком конце и с "портретной дыркой" (и что более существенно - резкостью и контрастом) на длинном. Чем больше "разбег" у зума - тем больше "компромиса". Имхо, наверняка, можно сделать и адекватный светосильный зум, только базироваться он будет на некой самоходной платформе в силу размеров и веса http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif

А если уж хочется один универсальный объектив и с хорошей картинкой - идеально подходит 35/1.4 L. Он позволяет делать все. Ну или почти все, кроме корабликов в море и президентов на пресс-конференциях.

jester
11.09.2003, 16:21
Цитата[/b] (Sanders @ 11 Сентября 2003, 13:20)]Единственный мне известный объектив без видимых искажений геометрии на 24 - это canon 24/1.4 L.

Хорошая "портретная дырка" у 85/1.2 L.
Нет, конечно никто не говорит о их полном отсутствии, но не до такой же степени! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

85/1,8 вполне себе неплох, по сравнению с этим зумом на 85 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Маугли
12.09.2003, 14:21
Как всегда, мнения разошлись, но все-таки упомянутое совпадение настраивает меня на положительное отношение к этой линзе...

Anatole Danilov
12.09.2003, 16:23
24-85 USM - рулезный объективчик. К нему надо еще 70-200 4L для полного комплекта.

Sanders
15.09.2003, 12:32
Единственное, что меня смущает в этом объективе - зачем диапазон 50-85 ? Я б лучше сделал что-нить типа 24-50, но дыру бы побольше и качество картинки получше - таки двухкратный зум лучшее трехкратного.

Anatole Danilov
15.09.2003, 12:33
Ну, для этого диапазона есть 17-40 4L $900 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/laugh.gif

Sanders
15.09.2003, 13:17
Цитата[/b] (Anatole @ 15 Сентября 2003, 12:33)]Ну, для этого диапазона есть 17-40 4L
Хм... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif

Это совсем другой объектив. Совсем другая оптическая схема. Да и все совсем другое. 17-40/4 L - объектив для бюджетной цифры типа 10d. Для пленки он, имхо, не так уж и хорош.

Andre
15.09.2003, 15:07
Цитата[/b] (Маугли @ 12 Сентября 2003, 14:21)]Как всегда, мнения разошлись, но все-таки упомянутое совпадение настраивает меня на положительное отношение к этой линзе...
Когда я, год назад, выбирал себе обектив, я точно также услышал полярные мнения по поводу EF24-85. Но кто-то (уже не помню кто) мне посоветовал спросить у Енотика с club.foto.ru, т.к. он много выставлял кадров в то время, сделанных этим объективом. И я, просто посмотрев его фотографии, сделанные на 24мм или около того, (уже и не спрашивая самого Енотика) подумал что меня этот объектив устроит. *Вот некоторые примеры можно посмотреть тут:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=16972&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=16972&u_id=768&sort=t)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11569&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11569&u_id=768&sort=t)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11721&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11721&u_id=768&sort=t)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=13068&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=13068&u_id=768&sort=t)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=88919&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=88919&u_id=768&sort=t)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11087&u_id=768&sort=t (http://club.foto.ru/gallery/?work_id=11087&u_id=768&sort=t)
Только не подумайте что это реклама - с этим человеком я даже не знаком *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Конечно мне скажут что там на фото есть ФШ и всё такое, но (имхо) эти кадры дают некоторое представление о геометрических искажениях и возможностях этой линзы в целом. Разве нет? Добавлю, подтвердив, что искажения на коротком конце у этого объектива есть и они могут быть вестьма заметны, но со временем начинаешь подбирать расположение и ракурс съёмки что позволяет их (искажения) сделать менее заметными на снимке.

Sergey Ilyin
16.09.2003, 10:40
Цитата[/b] (Sanders @ 15 Сентября 2003, 12:32)]Единственное, что меня смущает в этом объективе - зачем диапазон 50-85 ? Я б лучше сделал что-нить типа 24-50, но дыру бы побольше и качество картинки получше - таки двухкратный зум лучшее трехкратного.
Есть старый APS-ный EF 22-55/4-5.6 USM и чуть более молодой EF20-35mm f/3.5-4.5 USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Sanders
16.09.2003, 12:33
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 16 Сентября 2003, 10:40)]Есть старый APS-ный EF 22-55/4-5.6 USM и чуть более молодой EF20-35mm f/3.5-4.5 USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Спасиб на добром слове http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Моя грусть более филосовского порядка. Сейчас таки решился менять свой 28-70/2.8 на новомодный 24-70/2.8 и сижу грущу: чего б им не сделать, например 24-50/2.0 ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif 50-70 (ну или 50-85) все равно совсем не используется - чаго его "довеском" покупать ?

Маугли
16.09.2003, 13:48
Цитата[/b] (Sanders @ 16 Сентября 2003, 12:33)]Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 16 Сентября 2003, 10:40)]Есть старый APS-ный EF 22-55/4-5.6 USM и чуть более молодой EF20-35mm f/3.5-4.5 USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Спасиб на добром слове *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Моя грусть более филосовского порядка. Сейчас таки решился менять свой 28-70/2.8 на новомодный 24-70/2.8 и сижу грущу: чего б им не сделать, например 24-50/2.0 ? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif 50-70 (ну или 50-85) все равно совсем не используется - чаго его "довеском" покупать ?
хм... такими объективами не снимал, но рискну высказать предположение, что довесок все-таки небесполезен - на концах качество все-таки обычно похуже...

Sanders
16.09.2003, 14:17
Цитата[/b] (Маугли @ 16 Сентября 2003, 13:48)]довесок все-таки небесполезен - на концах качество все-таки обычно похуже...
Тем более ! Нафига довесок с плохим качеством ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/abuse.gif

Маугли
16.09.2003, 15:29
Цитата[/b] (Sanders @ 16 Сентября 2003, 14:17)]Цитата[/b] (Маугли @ 16 Сентября 2003, 13:48)]довесок все-таки небесполезен - на концах качество все-таки обычно похуже...
Тем более ! Нафига довесок с плохим качеством ? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/abuse.gif
Нет, в смысле - что с довеском 70мм - это еще не конец...

jester
16.09.2003, 17:15
Цитата[/b] (Sanders @ 16 Сентября 2003, 11:33)]Моя грусть более филосовского порядка. Сейчас таки решился менять свой 28-70/2.8 на новомодный 24-70/2.8
А зачем меняете, кстати? Вы же вроде бы на форуме писали, что у вас 24/1.4 L и 35/1.4L, после покупки которых зумом 28-70 вы не пользуетесь?

Sanders
18.09.2003, 15:08
Цитата[/b] (jester @ 16 Сентября 2003, 17:15)]А зачем меняете, кстати?
Еще не дорос до того, чтобы все только на 35 или на 24 снимать.

Зум таки для оперативности съемки нужен. А у 24-70 два видимых плюса: есть 24 и картинка лучше. Поэтому и меняю.

jester
18.09.2003, 15:24
Так у этого зума кроме 50 больше и нет используемых фокусных вроде, 70 мм странная штука. Хотя да, вам же картинка нравилась больше, чем у 50/1.4. Ради 24 мм это конечно понятно, но при наличии такого фикса...
Кстати, чем картинка лучше старого 28-70?
Вот фуджи выпустила мыльницу 24-50/2.8, интересная наверное штука будет. Самое оно для отпуска http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

И заодно - чсем не понравилась картинка 28-135 IS, может я проглядел чего ужасного?

Sanders
18.09.2003, 15:58
Цитата[/b] (jester @ 18 Сентября 2003, 15:24)]Так у этого зума кроме 50 больше и нет используемых фокусных вроде, 70 мм странная штука. Хотя да, вам же картинка нравилась больше, чем у 50/1.4. Ради 24 мм это конечно понятно, но при наличии такого фикса...
Кстати, чем картинка лучше старого 28-70?
Вот фуджи выпустила мыльницу 24-50/2.8, интересная наверное штука будет. Самое оно для отпуска http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

И заодно - чсем не понравилась картинка 28-135 IS, может я проглядел чего ужасного?
Кстати, а что за мыльница ? Нет ли у вас ссылочки или хотя бы номера модели ? Мыльнички Fuji 6Х9 очень даже неплохи, хотя и недешевы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

А что касается 28-135 IS - слишком шершавая картинка. Плохи и резкость и пластичность. Причем одновременно. А если IS включить - совсем плохо становится. Микровибрации ее совсем губят. Почти как цифровая получается.

jester
18.09.2003, 16:24
Она только вышла. Ссылки дать не могу, потому как сам не нашел ни на сайте фуджи, ни в магазинах. Однако EISA уже успела дать ей награду как лучшей мыльнице года http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Название "Fuji zoom date f2.8"

Гм. Ладно, посмотрю еще раз на отпечатки большого формата. наверное таки что-то пропустил.

Sanders
18.09.2003, 16:56
Цитата[/b] (jester @ 18 Сентября 2003, 16:24)]Гм. Ладно, посмотрю еще раз на отпечатки большого формата. наверное таки что-то пропустил.
Дык Вы мое мнение слишком уж серьезно не воспринимайте. Главное, чтобы Вам снимки нравились. Остальное - фигня. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif

Не может же всем одно и то же нравиться. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif

jester
18.09.2003, 17:12
Цитата[/b] (Sanders @ 18 Сентября 2003, 15:56)]Дык Вы мое мнение слишком уж серьезно не воспринимайте. Главное, чтобы Вам снимки нравились. Остальное - фигня. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif

Не может же всем одно и то же нравиться. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Ерунда в том, что если мнения кардинально различаются, значит многое зависит от конкретного экзмепляра http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Т.е. опять контроль качества. И вероятность нарваться на откровенно паршивый экземпляр, что сильно уменьшает вероятность покупки б/у.
Ведь на 28-70/2.8 L никто не ругается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Sanders
18.09.2003, 18:30
Цитата[/b] (jester @ 18 Сентября 2003, 17:12)]Ерунда в том, что если мнения кардинально различаются, значит многое зависит от конкретного экзмепляра http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Т.е. опять контроль качества. И вероятность нарваться на откровенно паршивый экземпляр, что сильно уменьшает вероятность покупки б/у.
Дык дело совсем не в экземпляре. То, что IS e 28-135 дрожит и "рвет" картинку - это его технологическая проблемка.

Контроль качества, имхо, у Кэнона нормальный. Я не слышал, чтоб кто-то сталкивался с заводским браком в оптике. Что же касается б/у - я видел и "почти новую" Леечную оптику (М 35/1.4) с микротрещинами на задней лизе от перезатянутых безымянным умельцем винтов.

Так что б/у в любом случае надо внимательно смотреть и "отщелкивать". Дык и ваще никогда не стоит брать оптику (а также камеру, пленку и т.д.), доверяя чужому мнению. Самому лучше сначала поиграться.

jester
18.09.2003, 18:40
24-85 попадались с ужасной геометрией. Другой экземпляр (более старый) был сильно лучше. Это и удивило.

Оно конечно так, но если на Ebay покупать, возможности отщелкать и попробовать ручками нет. Увы. А новая не всегда помещается в бюджет.

Sanders
19.09.2003, 13:46
Цитата[/b] (jester @ 18 Сентября 2003, 18:40)]24-85 попадались с ужасной геометрией. Другой экземпляр (более старый) был сильно лучше. Это и удивило.
Мне это тоже представляется удивительным. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif
Насколько я знаю, Кэнон не вносил изменений в конструктив этого объектива. Я заюзать объектив так, чтобы у него геометрия поменялась при сохранении общей работоспособности, полагаю, невозможно.

jester
19.09.2003, 15:02
Не вносил, судя по офф. информации. Старый экземпляр был сильно лучше нового, вот что удивило. Использование тут не при чем. Ну да ладно, я все равно отказался от покупки этих линз.

Sanders
19.09.2003, 15:44
Цитата[/b] (jester @ 19 Сентября 2003, 15:02)]Ну да ладно, я все равно отказался от покупки этих линз.
вот и сказочке конец http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif